Дело № 1-169/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Вельск 17 августа 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Пескишева С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вельского района Шухтина М.П.,
подсудимых Сафонова А.С., Стаханчук В.Н.,
защитников: Мохнаткина В.А., Вазеркиной Л.И.,
а так же потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:
Сафонова А.С., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
Стаханчука В.Н., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сафонов А.С. и Стаханчук В.Н. обвиняются в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
Сафонов А.С. и Стаханчук В.Н. с целью совершения самоуправных действий, желая истребовать от К. возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), действуя умышленно, вопреки установленному порядку взыскания ущерба вследствие причинения вреда, а так же в нарушение главы 59 ч.2 ГК РФ и ст.11 ч.1 ГК РФ, предусматривающих судебный порядок защиты гражданских прав, не обращаясь в судебные и правоохранительные органы, совершил в отношении К. самоуправные действия с применением насилия. Сафонов А.С. и Стаханчук В.Н. в дневное время 28 февраля 2010 года находясь по «Адресу 1», вблизи магазина №1 *** сельского потребительского общества, после произошедшего наезда автомобилем марки «В» без государственного регистрационного номера под управлением Стаханчук В.Н. на мотоцикл марки «М», принадлежащий К., вышли из автомобиля и Стаханчук В.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений подойдя к К. потребовал у последнего передачи денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП. К. согласился возместить причиненный ущерб, но Стаханчук В.Н. для решения вопроса, связанного с возмещением ущерба предложил К. проехать в деревню по «Адресу 2». После чего Сафонов А.С. желая оказать помощь Стаханчук В.Н. в истребовании денежных средств в целях обеспечения возврата денежной суммы через непродолжительное время, самоуправно завладел мотоциклом, принадлежащем К. и поехал на нем по «Адресу 2», а Стаханчук В.Н. в это время совместно с К. на автомобиле марки «В» так же проехали по «Адресу 2» для разрешения возникшего конфликта. По приезду по «Адресу 2» К., предполагая, что его могут избить, попытался скрыться бегством, но Сафонов А.С. и Стаханчук В.Н. догнали его и в продолжение своего преступного умысла Сафонов А.С. и Стаханчук В.Н. действуя умышленно совместно и согласованно вновь высказали требования о возмещении ущерба. После чего для подавления возможного сопротивления Сафонов А.С. нанес К. один удар кулаком в область головы, а Стаханчук В.Н. нанес К. два удара кулаком в область головы, от которых последний испытал физическую боль и упал на снег. После чего Сафонов А.С. нанес лежащему К. один удар ногой в область головы и не менее двух ударов найденной тут же палкой в область головы, отчего К. испытал физическую боль. В продолжение своего преступного умысла Стаханчук В.Н. увидев лежащий на снегу мобильный телефон марки «ЛДжи» стоимостью 4939 рублей, принадлежащий К., самоуправно завладел им в счет погашения ущерба, причиненного ДТП, положив его в свой автомобиль, закончив избиение К. Сафонов А.С. в счет возмещения ущерба, продолжая удерживать у себя мотоцикл, принадлежащий К., поехал на нем в село по «Адресу 3». Стаханчук В.Н. в это время совместно с К. на автомашине марки «В» поехали следом за Сафоновым А.С. Находясь в автомобиле Стаханчук В.Н. по просьбе К. возвратил, принадлежащий последнему мобильный телефон, но по приезду в село по «Адресу 3», уже Сафонов А.С., увидев у К., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «ЛДжи», самоуправно, в счет погашения ущерба, завладел им. Посчитав, что преступный результат достигнут, Стаханчук В.Н. отвез К. в село по «Адресу 1», где высадил у магазина «М», а Сафонов А.С. в это же время на мотоцикле, принадлежащем К. уехал в село по «Адресу 3». В результате самоуправных действий Сафонова А.С. и Стаханчука В.Н., потерпевшему К. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении материального вреда на общую сумму 4939 рублей, а так же психические и физические страдания, связанные с применением к нему насилия и в нарушении его конституционных прав на неприкосновенность.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафонова А.С. и Стаханчука В.Н. в связи с примирением сторон, так как последние загладили причиненный вред, принесли извинения.
Подсудимые Сафонов А.С. и Стаханчук В.Н. поддержали ходатайство потерпевшего К., заявили, что вину в совершенном преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются, загладили причиненный вред.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано защитниками Мохнаткиным А.В., Вазеркиной Л.И., государственным обвинителем.
Суд, выслушав стороны, их обоснование ходатайства, пришел к следующему: обвиняемые Сафонов А.С. и Стаханчук В.Н. ранее не судимы, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим и возместили ущерб, загладили причиненный вред, о чем заявлено потерпевшим К.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении обвиняемых положений ст.76 УК РФ, заявленное ходатайство является обоснованным.
В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «ЛДжи», выданный на ответственное хранение потерпевшему К. л.д.73) – надлежит оставить у владельца.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 28, 227, 236, 239 ч. 2, 3, 4 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Удовлетворить заявленные потерпевшим К. и подсудимыми Сафоновым А.С., Стаханчуком В.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Уголовное дело по обвинению Сафонова А.С. и Стаханчука В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафонова А.С. и Стаханчука В.Н. - отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «ЛДжи, переданный на ответственное хранение потерпевшему К. - оставить у собственника.
Копию настоящего постановления направить Сафонову А.С., Стаханчуку В.Н., потерпевшему К., прокурору Вельского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: С.В.Пескишев