Дело № 1-150/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вельск 20 августа 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Иванова В.Ф.,
с участием прокурора Вельского района Хухриной Т.М.,
подсудимого Попова А.И.,
защитника адвоката Вельской коллегии адвокатов Вазеркиной Л.И., предоставившей удостоверение № 27, ордер № 006917,
при секретаре Пивневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:
Попова А.И., ... года рождения, уроженца ... района ..., регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., гражданина РФ, образование – средне-техническое, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- Вельским районным судом Архангельской области 21 марта 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 января 2004 года приговор изменен, считать осужденным по ст. 158 ч. 3 УК РФ к отбытию 4 года. Освобожден 02.04.2004 года условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 11 дней;
- Вельским районным судом Архангельской области 16 февраля 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вельского районного суда от 09 ноября 2007 года условное осуждение отменено, освободился 06 ноября 2009 года по отбытию срока; содержащегося под стражей с 03 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
Попов А.И. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28 января 2010 года, в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 10 мин., находясь в квартире № * дома № * по ... ... района Попов А.И. вступил в сговор на тайное хищение чужого имущества с иным лицом. В этот же вечер Попов А.И. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, пришли к складу твердого топлива, принадлежащего ..., расположенному у строения № * дома № * по ... в ... района. Там Попов А.И. совместно с иным лицом тайно похитили 70,5 кг каменного угля, принадлежащего ... на сумму 203 рубля 75 копеек. С похищенным углем попытались скрыться, но распорядиться похищенным не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ВОХР и ЛОВДТ на ст. Кулой.
Попов А.И. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения прокурор Хухрина Т.М, защитник Вазеркина Л.И., в судебном заседании, а представитель потерпевшего Шевченко В.Е. на предварительном следствии заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что обвинение Попову предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как Попов А.И. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
С данной квалификацией согласен подсудимый и другие участники судебного разбирательства.
При определении меры наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, который с места жительства в целом характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова являются явка с повинной, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие последствий от преступления, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства значительно снижают степень общественной опасности как самого подсудимого, так и совершенного им деяния, что позволяет назначить наказание Попову А.И. ниже низшего предела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Попова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 по 20 августа 2010 года из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и окончательно к отбытию определить 96 часов обязательных работ.
Меру пресечения – в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Вельский районный суд.
Председательствующий В.Ф. Иванов