Дело № 1-202/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вельск 01 октября 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего - Пескишева С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вельского района - Канаева А.И.,
подсудимых - Оболкина А.А., Тычинкина И.Н.,
защитников - Вазеркиной Л.И., Лосева В.В.,
при секретаре - Гущиной М.В.,
а так же потерпевшего - Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Оболкина А.А., ранее судимого:
1) 25 февраля 2010 года Вельским районным судом Архангельской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 и пп. «А,Б» ст.73 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) 01 июля 2010 года тем же судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор того же суда от 25.02.2010 исполнять самостоятельно;
в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
Тычинкина И.Н., ранее судимого:
25 февраля 2010 года Вельским районным судом Архангельской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 и пп. «А,Б» ст.73 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
содержащегося под стражей с 05 июня 2010 года,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Оболкин А.А. и Тычинкин И.Н. совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; Оболкин А.А. так же совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В один из дней в конце октября 2009 года, в дневное время, Оболкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришёл к принадлежащему Б. дому по «Адресу 1», где действуя умышленно и из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой гвоздодера отогнул гвозди на закрытым листом фанеры окне, и отогнув фанеру, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил не представляющие ценности одну пачку соли и три пачки супа, один лист оцинкованного железа стоимостью 300 рублей, деревянные рейки в количестве 21 штуки по цене 20 рублей за одну штуку на сумму 420 рублей, принадлежащие Б. В дальнейшем Оболкин А.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях. Своими действиями Оболкин А.А. причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 720 рублей.
В один из дней в период времени с середины ноября 2009 года по начало декабря 2009 года, в вечернее время, после распития спиртных напитков, Оболкин А.А., Тычинкин И.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в бытовой постройке, расположенной вблизи дома по «Адресу 2», вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества. В этот же вечер Оболкин А.А., Тычинкин И.Н. и иное лицо с целью хищения чужого имущества пришли к принадлежащему Е. дому по «Адресу 3», где, действуя совместно и согласованно, умышленно и из корыстных побуждений, подошли к окну, принесенной Оболкиным отверткой втроем отогнули гвозди, закреплявшие оконную раму окна, после чего выставили ее. Через образовавшийся проем Тычинкин и иное лицо незаконно проникли внутрь дома, а Оболкин находился около окна и следил за опасностью. Тычинкин и иное лицо из дома похитили два амортизатора по цене 500 рублей за одну штуку на сумму 1000 рублей и четыре тормозные накладки по цене 50 рублей за одну накладку на сумму 200 рублей. А Оболкин из расположенного рядом с домом сарая похитил принадлежащие Е. канистру с бензином марки АИ-92 в количестве 10 литров по цене 22 рубля за один литр на сумму 220 рублей, и 5 килограммов алюминиевой проволоки по цене 30 рублей за один килограмм на сумму 150 рублей. С похищенным имуществом Оболкин, Тычинкин и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях.
В один из дней в период времени с середины ноября 2009 года по начало декабря 2009 года, в вечернее время, Оболкин А.А., Тычинкин И.Н. и иное лицо после распития спиртных напитков, находясь в бытовой постройке, расположенной вблизи дома по «Адресу 2», вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества. С целью хищения чужого имущества Оболкин, Тычинкин и иное лицо пришли к принадлежащему Х. дому по «Адресу 4». Действуя умышленно и из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой отвертки отогнули раму окна. Через образовавшийся проем Оболкин А.А., Тычинкиным И.Н. и иное лицо проникли в дом, и поочередно, принесенной с собой отверткой, отжали замок на входных дверях, ведущих в жилое помещение дома, после чего незаконно проникнув в жилое помещение, тайно похитили не представляющие ценности полиэтиленовый пакет с пятью парами носков, а также самовар стоимостью 2000 рублей, и не представляющее ценности покрывало. В дальнейшем Оболкин А.А. и Тычинкин И.Н. и иное лицо с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях. Своими совместными действиями Оболкин А.А., Тычинкин И.Н. иное лицо причинили потерпевшему Х. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
В один из дней в первых числах апреля 2010 года, в дневное время, Оболкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришёл к дому по «адресу 5», где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой гвоздодера отжал входную дверь дома, после чего открыл её и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую Д. бензопилу марки «Штиль-180» стоимостью 2500 рублей. В дальнейшем Оболкин А.А. с похищенной бензопилой с места происшествия скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению в личных целях.
В судебном заседании подсудимый Тычинкин И.Н. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью; подсудимый Оболкин А.А. по факту кражи из дома Е. заявил, что в дом не проникал, по остальным кражам свою вину признал полностью. Подсудимые отказались давать показания, воспользовавшись своим конституционным правом.
Виновность подсудимых в совершенных преступлениях полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Оболкина А.А. и Тычинкина И.Н., данные на предварительном следствии и протоколы явок с повинной.
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания потерпевших Б., Х., Д., свидетелей Х.Т.Ф., У., К.
По факту кражи имущества у Б.
Подсудимый Оболкин А.А. на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что в один из дней октября 2009 года был в состоянии алкогольного опьянения и решил совершить кражу. Он взял гвоздодер и подошел к дому по «адресу 1». Гвоздодером отогнул фанеру на окне дома и залез в дом. Из кухни он похитил пачку соли и три пачки супа. С чердака похитил лист железа и связку реек, которые оставил на земельном участке у дома. ( том 1л.д. 152-159)
Согласно протоколу явки с повинной, поданной Оболкиным А.А. 23 июня 2010 года, последним заявлено, что в октябре 2009 года он гвоздодером отогнул фанеру на окне дома по «Адресу 1», из дома похитил пачку соли и три пачки супа, а так же связку реек и лист железа. (том 1л.д.129)
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему Оболкин А.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал окно дома по «Адресу 1» через которое проник внутрь и совершил хищение чужого имущества. (том 2л.д.63-70)
Потерпевший Б. на предварительном следствии показал, что имеет в собственности дом по «Адресу 1». Последний раз был на даче осенью 2009 года. Когда в мае 2010 года приехал снова на дачу, то возле входных дверей обнаружил гвоздодер, который ему не принадлежит. В доме обнаружил пропажу не представляющих ценности пачки соли и трех пачек супа. После этого решил скосить траву у забора, там обнаружил принадлежащие ему 21 рейку по цене 20 рублей за штуку, которые отнес в дом. Так же у него был похищен лист железа по цене 300 рублей. (том 1л.д. 95)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июня 2010 года и фототаблицы к нему, установлено, что оконные и дверные проемы дома по «Адресу 1» повреждений не имеют, с места происшествия были изъяты гвоздодер и рейки, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1л.д.77-81, 99-100, 103)
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Оболкина А.А. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация содеянного подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Судом установлено, что подсудимый Оболкин тайно похитил имущество, принадлежащее Б. Хищение совершено с прямым умыслом и корыстной целью, похищенным имуществом Оболкин А.А. распорядился по своему усмотрению. Дом Б. является жилищем. У подсудимого отсутствовали какие-либо основания для нахождения в нем, а так же способ вторжения свидетельствует о незаконности проникновения.
По факту кражи имущества, принадлежащего Е.
Подсудимый Тычинкин И.Н. на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что в один из дней ноября 2009 года вместе с Оболкиным А.А. и Н. распивали спиртные напитки у Оболкина. Когда спиртное закончилось, по предложению Оболкина или Н. договорились совершить кражу вещей из дома. Оболкин взял монтировку, втроем по указанию Оболкина пошли к дому, расположенному вблизи от дома Оболкина. Решили в дом проникнуть через окно. Он и Н. отверткой отогнули гвозди, державшие раму с боков, а Оболкин монтажкой отогнул гвоздь, державший раму сверху. Раму поставили около стены дома, с Н. через окно проникли в дом. Оболкин в это время стоял на улице. Из дома похитили два амортизатора и четыре тормозных накладки. Оболкин из сарая также похитил канистру с бензином и моток проволоки. (том 1л.д. 214-215)
Согласно протоколу явки с повинной, поданной Тычинкиным И.Н. 18 июня 2010 года, последним заявлено, что в ноябре 2009 года после распития спиртных напитков Оболкин предложил с целью хищения какого-либо имущества проникнуть в дом, расположенный недалеко от его дома. Оболкин взял у себя дома железную монтажку, после чего вместе с Оболкиным и Н. пришли к указанному Оболкиным дому. Оболкин монтажкой начал взламывать верхнюю часть оконной рамы. Он и Н. руками помогали отрывать нижнюю часть оконной рамы. Вынув раму, проникли в дом, откуда похитили два амортизатора и четыре тормозных накладки. Оконную раму вставили на место, с похищенным имуществом скрылись с места преступления. Похищенное имущество оставили у К. в деревне Т. (том 1л.д.174-175)
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему Тычинкин И.Н. подробно рассказал об обстоятельствах хищения запчастей из дома по «Адресу 3». Показал окно, из которого совместно с Оболкиным и Н. вынули раму, и через которое совершили проникновением в дом. (том 2л.д.79-85)
Подсудимый Оболкин А.А. на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что в один из дней ноября 2009 года вместе с Тычинкиным и Н. приехали к нему в гости по «Адресу 2», продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, с Тычинкиным и Н. договорились совершить кражи из домов. Он взял с собой отвертку, с Тычинкиным и Н. с целью совершения кражи подошли к окну дома по «Адресу 3», расположенному рядом с его домом. Тычинкин и Н. выставили раму и проникли в дом. В это время он проник в сарай, откуда похитил канистру с бензином и два мотка алюминиевых проводов. Из дома похитили два амортизатора и комплект тормозных накладок.
(том 1л.д.152-159)
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему Оболкин А.А. рассказал об обстоятельствах совершения кражи из жилища Е., показал окно через которое было совершено проникновение. Также показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения бензина и проволоки из сарая, расположенного около дома Е.
(том 2л.д.63-70)
Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что имеет в собственности дом по «Адресу 3». С октября 2009 года на даче не был. От сотрудников милиции узнал, что Оболкин совершил кражу из его дома. В доме он обнаружил пропажу двух амортизаторов по цене 500 рублей за штуку и четырех тормозных накладок по цене 50 рублей за штуку. Из сарая была похищена канистра с 10 литрами бензина на сумму 220 рублей и 5 кг алюминиевой проволоки на сумму 150 рублей. Сарай расположен рядом с домом, в сарае были оторваны, а потом приколочены на место доски. Оболкин ранее неоднократно бывал у него в доме и в сарае. Из похищенного имущества ему ничего не возвращено.
Свидетель Е.В.А. в судебном заседании показала, что по «Адресу 3» у них имеется дача. В июне 2010 года ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в их дом через окно было совершено проникновение, украли запчасти. Сами они следов проникновения в дом не обнаружили. Из сарая были похищены канистра с бензином и алюминиевая проволока. Оболкин ходил к ним, как домой, знал, что в доме находятся запчасти.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что в ноябре 2009 года распивали спиртные напитки в гостях у Оболкина. С Оболкиным и Тычинкиным решили проникнуть в дом, расположенный рядом с жилищем Оболкина. По обстоятельствам совершенного преступления полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.
Из исследованных в судебном заседании показаний Н. следует, что когда спиртное закончилось, а денег ни у кого не было, кто-то предложил проникнуть в какой-нибудь дом в деревне А*** и совершить кражу какого-либо имущества, которое в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Он, Оболкин и Тычинкин решили совместно с целью кражи проникнуть в соседний с домом Оболкина дом. Оболкин сказал, что в данном доме никто не проживает, и предложил проникнуть в данный дом. Оболкин взял с собой отвертку, втроем пришли к указанному Оболкиным дому. Отверткой отогнули гвозди, державшие оконную раму в проеме, втроем вынули раму. Он и Тычинкин залезли в дом, а Оболкин остался на улице следить за опасностью. В доме они похитили два амортизатора и четыре тормозных накладки. Из сарая, расположенного рядом с домом, Оболкин похитил 10 литровую канистру с бензином и моток алюминиевой проволоки. Похищенное имущество отнесли домой к Оболкину. Амортизаторы и накладки продать не смогли, они остались лежать у Оболкина. (т.2л.д.10-14)
Свидетель К. на предварительном следствии показал, что в конце осени 2009 года к нему домой пришли Оболкин А. и Н., Оболкин попросил его оставить на хранение пакет. Он согласился и предложил Оболкину положить пакет в шкаф. Весной 2010 года Оболкин забрал оставленный на хранение пакет. Что было в пакете, он не видел.
(том 1л.д.50-51)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июня 2010 года и фототаблицы к нему установлено, что оконные и дверные проемы дома по «Адресу 3» повреждений не имеют.
(том 1л.д.32-34)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июля 2010 года установлено, что дверной проем сарая у дома по «Адресу 3» повреждений не имеет. В стене сарая на двух досках имеются сколы древесины. (том 1л.д.36-37)
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Канаев А.И. исключил из обвинения подсудимому Оболкину А.А. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает данную квалификацию верной, поскольку все действия совершены Оболкиным, Тычинкиным и иным лицом в одном и том же месте, в одно и тоже время, и направлены на достижение единого результата.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых Оболкина А.А. и Тычинкина И.Н. в совершении преступления установленной и квалифицирует их действия по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация содеянного подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого Тычинкина и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления.
В судебном заседании установлено, что Оболкин, Тычинкин и иное лицо при совершении преступления действовали совместно и согласованно. Оболкин указал дом Е., для проникновения в дом взял с собой отвертку, непосредственно участвовал в выставлении рамы из оконного проема, а после проникновения в дом, следил за опасностью. Оснований не доверять показаниям Тычинкина и Н., подтвердивших факт непосредственного участия Оболкина при совершении кражи из жилища Е., у суда не имеется. Содеянное Оболкиным А.А. является соисполнительством. Подсудимые Оболкин А.А. и Тычинкин И.Н. тайно похитили имущество, принадлежащее Е. Хищение совершено с прямым умыслом и корыстной целью, похищенным имуществом Оболкин А.А., Тычинкин И.Н. распорядились по своему усмотрению. Дом Е. является жилищем. У подсудимых отсутствовали какие-либо основания для нахождения в нем, а так же способ вторжения свидетельствует о незаконности проникновения.
Квалифицирующий признак кражи: «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимыми, которые заранее договорились на совершение хищения чужого имущества из дома Е.
По факту кражи имущества у Х.
Подсудимый Оболкин А.А. на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что в один из дней ноября 2009 года вместе с Тычинкиным и Н. подошли к окну дома по «Адресу 4», отжав оконную раму, проникли внутрь. Отжали входную дверь и проникли в жилое помещение. Из дома взяли пакет с носками и самовар. В дальнейшем самовар продали за 500 рублей.
(том 1л.д.152-159)
Согласно протоколу явки с повинной, поданной Оболкиным А.А. 04 июня 2010 года, последним заявлено, что в ноябре 2009 года вместе с Тычинкиным и Н. отжали оконную раму дома по «Адресу 4», залезли внутрь, где отжали входные двери и проникли в жилое помещение. Из дома похитили пакет с носками и самовар, который продали за 500 руб. (том 1л.д.116-117)
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему Оболкин А.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из дома по «Адресу 4», показав окно через которое совершили проникновение в дом. (том 2л.д.63-70)
Подсудимый Тычинкин И.Н. на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что в один из дней ноября 2009 года вместе с Оболкиным и Н. подошли к окну дома по «Адресу 4» отжали ее и проникли внутрь. Затем отжали входную дверь и проникли в жилое помещение. Из дома забрали пакет с носками и самовар, который завернули в покрывало, а затем продали самовар за 500 рублей. (том 1л.д. 200-202, 209-210)
Согласно протоколу явки с повинной, поданной Тычинкиным И.Н. 04 июня 2010 года, последним заявлено, что в ноябре 2009 года вместе с Оболкиным и Н. путем отжатия оконной рамы и входных дверей проникли в дом по «Адресу 4». Из дома похитили пакет с носками и самовар, который в дальнейшем продали за 500 руб. (том 1л.д.178)
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему Тычинкин И.Н. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав окно дома по «Адресу 4», через которое совершили проникновение. (том 2л.д.79-85)
Потерпевший Х. на предварительном следствии показал, что имеет в собственности дом, расположенный по «Адресу 4». Последний раз был на даче осенью 2009 года. 01 апреля 2010 года приехал на дачу, обнаружил, что одно окно открыто, а оконная рама повреждена. Также обнаружил, что входная дверь имеет повреждения. Из дома был похищен самовар стоимостью 2000 рублей и не представляющие ценности пакет с пятью парами носков и покрывало.
(том 1л.д.14-18)
Из показаний свидетеля Х.Т.Ф. следует, что 01 апреля 2010 года с мужем приехали на дачу по «Адресу 4». По приезду обнаружили, что одно окно открыто, оконная рама повреждена, так же была повреждена входная дверь. Из дома пропал самовар и покрывало.
(том 1л.д.19-20)
Свидетель У. на предварительном следствии показал, что осенью 2009 года в вечернее время в деревне Т*** ***района за 500 рублей приобрел у ранее незнакомых ему молодых людей самовар.
(том 1л.д.21)
Согласно протоколу выемки у свидетеля У. изъят самовар, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1л.д.23, 101-102, 103)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 июня 2010 года и фототаблицы к нему установлено, что на входных дверях дома по «Адресу 4» отсутствуют фрагменты древесины, часть двери заколочена металлической планкой. (том 1л.д.5-12)
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых Оболкина А.А. и Тычинкина И.Н. в совершении преступления установленной и квалифицирует их действия по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация содеянного подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимых и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления.
Судом установлено, что подсудимые Оболкин А.А. и Тычинкин И.Н. тайно похитили принадлежащее Х. имущество. Хищение совершено с прямым умыслом и корыстной целью, похищенным имуществом Оболкин А.А. и Тычинкин И.Н. распорядились по своему усмотрению. Дом Х. является жилищем. У подсудимых отсутствовали какие-либо основания для нахождения в нем, а так же способ вторжения свидетельствует о незаконности проникновения.
Квалифицирующий признак кражи: «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимыми, которые заранее договорились на совершение хищения чужого имущества из дома Х.
По факту кражи имущества у Д.
Подсудимый Оболкин А.А. на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что в один из дней начала апреля 2010 года пришел к дому по «Адресу 5». Входная дверь была открыта, Д. дома не нашел. Он стал осматривать дом. За дверями обнаружил бензопилу марки «Штиль-180», похитил ее. Бензопилу спрятал дома под полом. (том 1л.д.152-159)
Согласно протоколу явки с повинной, поданной Оболкиным А.А. 23 июня 2010 года, последним заявлено, что в начале апреля из дома Д. совершил хищение бензопилы марки «Штиль-180», которую спрятал дома под полом. (том 1л.д.124-125)
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему Оболкин А.А. подробно рассказал и показал обстоятельства совершенного им хищения бензопилы марки «Штиль-180» из дома Д., расположенного по «Адресу 5». (том 2л.д.63-70)
Потерпевший Д. на предварительном следствии показал, что проживает в доме по «Адресу 5». В первых числах апреля 2010 года обнаружил, что входную дверь пытались открыть, в месте крепления замка на дверном полотне имелись небольшие повреждения. Он все осмотрел, все было на своих местах, беспорядка не было. Примерно в майские праздники 2010 года ему понадобилась бензопила марки «Штиль-180», но дома он ее не нашел. О случившемся сообщил в милицию. Бензопилу с учетом износа оценивает в 2500 рублей. (том 1л.д.72)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июня 2010 года и фототаблицы к нему установлено, что дверное полотно дома по «Адресу 5» в месте установления замка - повреждено. (том 1л.д.60-63)
Согласно протоколу осмотра предметов от 05 июля 2010 года - в качестве вещественного доказательства осмотрена бензопила марки «Штиль-180», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 22 июня 2010 года, которая была опознана Д. и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1л.д.101-104)
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Оболкина А.А. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация содеянного подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Судом установлено, что подсудимый Оболкин А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Д. Хищение совершено с прямым умыслом и корыстной целью, похищенным имуществом Оболкин А.А. распорядился по своему усмотрению. Дом Д. является жилищем. У подсудимого отсутствовали какие-либо основания для нахождения в нем, а так же способ вторжения свидетельствует о незаконности проникновения.
За совершенные преступления Оболкин А.А. и Тычинкин И.Н. подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Оболкин А.А. ранее судим, состоит на учете в ФБУ МРУИИ №4 УФСИН России по Архангельской области; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту работы у ИП К. характеризовался посредственно; по месту жительства характеризуется отрицательно: в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений, дерзок. (т.1л.д.131-133, 136-138, 143, 145, 147, 148, т.2л.д.55-59, 134)
Тычинкин И.Н. на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; ранее судим; по месту службы в ОВД по *** району ***области характеризовался отрицательно; по месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, постоянного места жительства на территории ***района не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности; состоит на учете в ФБУ МРУИИ №4 УФСИН России по Архангельской области: сменил место жительства без уведомления инспекции, совершил административное правонарушение, вследствие чего был продлен испытательный срок на 1 месяц; по месту регистрации характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений, привлекался к административной ответственности. (т.1л.д.136-138, 145, 180-182, 185, 187, 188, 190, 192-193, 194, 195)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Оболкина А.А. и Тычинкина И.Н. суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений. (том 1л.д.116-117, 124-125, 129, 174-175, 178).
Обстоятельства, отягчающие наказание Оболкину А.А. и Тычинкину И.Н., отсутствуют.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что Оболкин А.А. ранее судим, одно из преступлений совершил в период испытательного срока при условном осуждении, характеризуется отрицательно, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы; Тычинкин И.Н. по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, за нарушение общественного порядка неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства и официального места работы на территории *** района не имеет, подсудимые совершили тяжкие преступления из корыстных побуждений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание подсудимым может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым Оболкину А.А. и Тычинкину И.Н. наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, у суда не имеется.
При назначении подсудимым Оболкину А.А. и Тычинкину И.Н. наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Суд полагает возможным с учетом материального положения подсудимых Оболкина А.А. и Тычинкина И.Н. не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009).
Совершённые подсудимыми преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.
Местом отбывания наказания Оболкину А.А. и Тычинкину И.Н. в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ определяется исправительная колония общего режима.
Меру пресечения Тычинкину И.Н. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд оставляет в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Тычинкину И.Н. подлежит исчислению с момента фактического задержания - с 04 июня 2010 года. (том 1л.д.203-205)
Срок отбытия наказания Оболкину А.А. подлежит исчислению с момента провозглашения приговора - с 01 октября 2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода отбывания наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 01 июля 2010 года, то есть с 19 апреля по 30 сентября 2010 года включительно.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимых в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии по назначению в размере:
- с Оболкина А.А. за работу адвоката Вазеркиной Л.В. в сумме 9637,52 руб. (7608,56+2028,96) (том 2л.д.45, 97)
- с Тычинкина И.Н. за работу адвокатов Лосева В.В., Шатилова В.А. в сумме 5579,64 руб. (2028,96+1521,72+2028,96) (том 2л.д.43, 44, 98)
Подсудимые ходатайствовали о предоставлении им адвокатов на время предварительного следствия. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Оболкина А.А. и Тычинкина И.Н. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль-180», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Д. (том 1л.д.105); лист оцинкованного железа и 21 рейка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б. (том 1л.д.106) – надлежит оставить у собственников; самовар, хранящийся при уголовном деле (том 1л.д.103) - надлежит передать потерпевшему Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Оболкина А.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года), и назначить ему наказание:
- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006 года - кража имущества из жилища Б.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;
- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006 года - кража имущества из жилища Е.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;
- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006 года - кража имущества из жилища Х.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;
- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года - кража имущества из жилища Д.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 01 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вельского районного суда от 25 февраля 2010 года, к отбытию определить 3 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вельского районного суда от 01 июля 2010 года окончательно к отбытию Оболкину А.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На период кассационного срока избрать Оболкину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Оболкину А.А. исчислять с 01 октября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 01 июля 2010 года - с 19 апреля 2010 года по 30 сентября 2010 года включительно.
Признать Тычинкина И.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006) и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 01 (один) месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на кассационный срок Тычинкину И.Н. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания, с зачетом предварительного заключения, Тычинкину И.Н. исчислять с 04 июня 2010 года.
Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2010 года в отношении Тычинкина И.Н. исполнять самостоятельно.
Взыскать в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии по назначению:
- с Оболкина А.А. – 9637 (девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 52 копейки;
- с Тычинкина И.Н. - 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль-180», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Д. (том 1л.д.105); лист оцинкованного железа и 21 рейка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б. (том 1л.д.106)– надлежит оставить у собственников; самовар, хранящийся при уголовном деле (том 1л.д.103) - надлежит передать потерпевшему Х.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязаны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: С.В.Пескишев