Дело № 1-128/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вельск 31 августа 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего - Пескишева С.В.,
с участием государственных обвинителей от прокуратуры Вельского района - Кубенина А.А., Голяева С.С.,
подсудимой - Шичевой И.С.,
защитника - Липкова В.А.,
при секретаре - Гущиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Шичевой И.С., судимостей не имеющей, под стражей по делу не находившейся,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.293, ч.1 ст.292 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шичева И.С. обвиняется в том, что она, являясь в соответствии с приказом № 53 от 01 января 2008 года мастером *** участкового лесничества Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области – *** лесничество, то есть должностным лицом государственного учреждения – представителем власти, в один из дней начала декабря 2008 года, в дневное время, находясь в «лесном массиве 1», произвела отвод и таксацию лесных насаждений для собственных нужд на имя П. в объеме 20,4 кубических метра. 16 декабря 2008 года, в дневное время, Шичева И.С., находясь в *** лесничестве, расположенном по «Адресу 1», используя свои должностные полномочия по обеспечению выполнения лесничеством задач по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, контролю за их исполнением; производству по поручению главного специалиста-эксперта или исполняющего обязанности главного специалиста-эксперта отвода и таксации лесосек для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, предусмотренные пп. 3.3, 3.7 Должностной инструкцией, утвержденной руководителем Территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области - *** лесничество 20 января 2008 года, в нарушение п. 4 ст. 30 и п. 3 ст. 75 Лесного кодекса РФ в соответствии с которыми граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, п. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которому по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании упростить исполнение возложенных на нее должностных обязанностей по обеспечению выполнения лесничеством задач по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений и контроля за их исполнением, составила без участия П. договор купли-продажи гражданином лесных насаждений для собственных нужд № *** от 16 декабря 2008 года о продаже ей лесных насаждений для собственных нужд в объеме 20,4 кубических метра, расположенных в «лесном массиве 1», после чего, достоверно зная о том, что П. никому не поручала от своего имени заключать и подписывать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, внесла в указанный договор, являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что договор купли-продажи гражданином лесных насаждений для собственных нужд № *** от 16 декабря 2008 года заключен с П. и подписан последней, чего не было в действительности.
24 декабря 2008 года, в дневное время, Шичева И.С., находясь в «лесном массиве 2», небрежно относясь к выполнению возложенных на нее обязанностей по отводу и таксации лесосек для заключения договоров купли-продажи гражданам лесных насаждений для собственных нужд, и по подготовке договоров купли – продажи гражданам лесных насаждений для собственных нужд, будучи обязанной в соответствии с п.п. 2.14, 3.7 Должностной инструкцией, утвержденной руководителем Территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области - *** лесничество 20 января 2008 года, соблюдать Конституцию РФ, Федеральные Конституционные законы, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, Уставы, законы и иные нормативные правовые акты Архангельской области и обеспечивать их исполнение; обеспечивать выполнение лесничеством задач по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, контроль за их исполнением; производить по поручению главного специалиста-эксперта или исполняющего обязанности главного специалиста-эксперта отвод и таксацию лесосек для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не приняла при отводе лесосеки мер, установленных п.п. 16, 17 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природного развития РФ от 16 июля 2007 года № 184, согласно которым отвод лесосек при всех категориях рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период; работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: геодезическую привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, не убедилась в правильности выбора участка лесных насаждений – лесосеки и определении объема подлежащей заготовке древесины, а именно не произвела геодезическую привязку к квартальным просекам, таксационным или другим постоянным ориентирам, в связи с чем, полагая, что находится в «лесном массиве 1», произвела отвод и таксацию лесных насаждений для собственных нужд на имя Д. в объеме 31,6 кубических метров.
После чего, 24 декабря 2008 года, в дневное время, Шичева И.С., находясь в *** лесничестве, расположенном по «Адресу 1», используя свои должностные полномочия по обеспечению выполнения лесничеством задач по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, контролю за их исполнением, предусмотренные п.п. 3.3 указанной инструкцией, в нарушение п. 4 ст. 30 и п.п. 3,4 ст. 75 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которыми граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем, подлежащей заготовке древесин; к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, п. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которому по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании упростить выполнение возложенных на нее должностных обязанностей по обеспечению выполнения лесничеством задач по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений и контроля за их исполнением, составила без участия Д. договор купли-продажи гражданином лесных насаждений для собственных нужд № *** от 24 декабря 2008 года о продаже ему лесных насаждений для собственных нужд в объеме 15,1 кубических метра, расположенных в «лесном массиве 1», где фактически отвод и таксацию указанного объема древесины для собственных нужд Д. не производила, после чего, достоверно зная о том, что Д. никому не поручал от своего имени заключать и подписывать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, внесла в указанный договор, являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что Д. для собственных нужд приобретены лесные насаждения в «лесном массиве 1» в объеме 15,1 кубических метра и договор купли-продажи гражданином лесных насаждений для собственных нужд № *** от 24 декабря 2008 года заключен именно с Д. и подписан последним, чего не было в действительности.
В результате небрежного отношения Шичевой И.С. к выполнению возложенных на нее обязанностей по отводу и таксации лесосек для заключения договоров купли-продажи гражданам лесных насаждений для собственных нужд при отводе лесных насаждений для личных нужд Д., 16 января 2009 года, в дневное время, Р. и У. была произведена незаконная рубка лесных насаждений в «лесном массиве 2» породы сосна общим объемом 26,3 кубических метра и породы ель общим объемом 5,3 кубических метра, а всего в объеме 31,6 кубических метра, вместо указанных в договоре 15,1 кубических метра. В соответствии с Федеральным законом РФ «О Федеральном бюджете на 2009 год», установлены минимальные ставки отпускаемой древесины на корню, согласно которых стоимость 1 кубического метра сосны составляет 117 рублей 70 копеек, стоимость 1 кубического метра ели составляет 106 рублей 24 копейки, в связи с чем, государству – Российской Федерации – был причинен ущерб по стоимости древесины, отпускаемой на корню, на сумму 365 858 рублей 20 копеек, а в соответствии с п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз, и, согласно п. 9 приложения № 3 указанного постановления размер, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах ((26,3 кубических метра х 117,70 рублей х 50 х 2) + (5,3 кубических метра х 106,24 х 50 х 2) = 365 858 рублей 20 копеек). Преступные действия Шичевой И.С., повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по обеспечению принципов охраны и защиты лесов, окружающей среды, платности пользования лесов, выразившееся в незаконной порубке лесных насаждений, и причинение крупного ущерба окружающей среде и государству – Российской Федерации – на сумму 365 858 рублей 20 копеек.
В ходе совершения вышеуказанного преступления, Шичева И.С., после отведения и таксации в «лесном массиве 2» лесных насаждений для собственных нужд на имя Д. в объеме в объеме 31,6 кубических метров, 24 декабря 2008 года, в дневное время, находясь в *** лесничестве, расположенном по «Адресу 1», используя свои должностные полномочия по обеспечению выполнения лесничеством задач по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, контролю за их исполнением, предусмотренные п.п. 3.3 Должностной инструкцией, утвержденной руководителем Территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области - *** лесничество 20 января 2008 года, в нарушение п. 4 ст. 30 и п.п. 3,4 ст. 75 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которыми граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем, подлежащей заготовке древесин; к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, п. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которому по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании упростить выполнение возложенных на нее должностных обязанностей по обеспечению выполнения лесничеством задач по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений и контроля за их исполнением, составила без участия Д. договор купли-продажи гражданином лесных насаждений для собственных нужд № *** от 24 декабря 2008 года о продаже ему лесных насаждений для собственных нужд в объеме 15,1 кубических метра, расположенных в «лесном массиве 1», где фактически отвод и таксацию указанного объема древесины для собственных нужд Д. не производила, после чего, достоверно зная о том, что Д. никому не поручал от своего имени заключать и подписывать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, внесла в указанный договор, являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что Д. для собственных нужд приобретены лесные насаждения в «лесном массиве 1» в объеме 15,1 кубических метра и договор купли-продажи гражданином лесных насаждений для собственных нужд № *** от 24 декабря 2008 года заключен именно с Д. и подписан последним, чего не было в действительности.
Указанные действия квалифицированы предварительным следствием по двум составам, предусмотренным ч.1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимая Шичева И.С. свою вину в инкриминируемых ей деяниях не признала.
В судебном заседании подсудимая Шичева И.С. показала, что никаких преступлений не совершала. П. по вопросу отвода и клеймения лесных насаждений сама приходила в *** участковое лесничество, разговаривала с главным специалистом Ж., сообщила, что для нее лес будет заготовлять ее родственник. Через некоторое время в лесничество пришли двое мужчин. Ж. отправил их к ней, сказал, что древесину необходимо отклеймить в «лесном массиве 1». Примерно через день-два, около 09 часов, она с этими мужчинами на автомобиле «У» поехала в «лесной массив 1», где отклеймили древесину в объеме 20,4 кубических метров породы сосна и ель. После этого вернулись в лесничество, где она обработала данные точковки и высчитала сумму платежа. Через несколько дней, один из мужчин, пришел в лесничество, и она дала ему банковские реквизиты для производства оплаты. На следующий день мужчина пришел с оплаченной квитанцией. Она заполнила договор купли-продажи гражданином лесных насаждений для собственных нужд на имя П., и положила договор на стол Ж. Ж. подписал договор купли-продажи гражданину лесных насаждений для собственных нужд на имя П. и акт передачи лесных насаждений от имени Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области – **** лесничество. При Ж. от имени П. по доверенности подпись в договоре и в акте передачи лесных насаждений поставил мужчина, который принес квитанцию об оплате. Лично она договор не подписывала и ни за кого в договоре не подписывалась. Какой-либо корыстной либо личной заинтересованности при оформлении договор купли-продажи гражданином лесных насаждений для собственных нужд на имя П. у нее не было.
По указанию Ж. вместе с У., Р. и К. выезжала в «лесной массив 1», произвела отвод и таксацию лесных насаждений для собственных нужд на имя Д. выдел в «лесном массиве 1» находится с правой стороны от автодороги поселок А. – село Б. Отвод произвела рядом с местом, где отводили лес П. Р. делал затески, К. наносил клейма, она при помощи мерной вилки производила замеры и записывала точковку. Клеймо было с цифрой 3. Отклеймили древесину в объеме 15,1 кубических метров. Она отработала мастером 8 лет, хорошо знает, где какой выдел и квартал находятся. В «лесном массиве 2» она лес никому не отводила. У К. была доверенность от Д. После оплаты она заполнила договор купли-продажи гражданином лесных насаждений для собственных нужд на имя Д., и положила договор на стол Ж. Ж. подписал договор купли-продажи гражданином лесных насаждений для собственных нужд на имя Д. и акт передачи лесных насаждений от имени Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области – *** лесничество. Лично она договор не подписывала и ни за кого в договоре не подписывалась. Какой-либо личной заинтересованности при оформлении договора купли-продажи гражданином лесных насаждений для собственных нужд на имя Д. у нее не было.
Через некоторое время с сотрудником милиции П. она ездила на место незаконной рубки в «лесной массив 2». В данном месте лес она не отводила. Тот лес, который отводила П. и Д. в выделе в «лесном массиве 1», был уже вырублен.
Свидетель Ж. в судебном заседании дал показания, что работает главным специалистом – экспертом *** участкового лесничества. Шичева работает в лесничестве мастером. По центру квартала «лесного массива 1» проходит лесная дорога. Если ехать из поселка А. в сторону поселка Б. справа от дороги расположен выдел «лесного массива 1», а слева от дороги выдел «лесного массива 2». 16 января 2009 года он вместе с работником *** лесничества А. и сотрудниками милиции П. и Е. на автомобиле *** лесничества поехали для передачи леса после лесонарушения за поселок А. Проезжая по лесной дороге квартал **, с левой стороны от дороги в выделе «лесного массива 2» в лесу заметили трактор и двух человек. В данном выделе лес никому не отводили. На месте незаконной порубки находились У. и Р., которые никаких документов, разрешающих заготовку древесины в данном квартале, не предоставили. Р. и У. пояснили, что заготовляют древесину по указанию ИП Ш., что их привезли и показали какие деревья надо валить. Все следы были свежие, на деревьях были оттиски, похожие на клейма. Он созвонился с Шичевой. Шичева сказала, что в данном выделе «лесного массива 2» никому лес не отводила. У. и Р. не говорили, что лес в данном выделе отводил сотрудник лесничества. П. произвел осмотр места обнаружения незаконной порубки деревьев, конфисковал бензопилу. В выдел «лесного массива 1» никто не ходил. Выезжая из леса, встретили автомобиль, в котором ехал Ш., который предъявил договор купли – продажи гражданину лесных насаждений для собственных нужд на заготовку древесины в «лесном массиве 1» на имя Д. в объеме 15,1 кубических метра. Ш. сообщил, что У. и Р. заготовляли древесину в «лесном массиве 2», где разрешения заготавливать древесину у них не было. Ш. пытался со всеми договориться, говорил, что это лес не тот, который клеймил мастер лесничества, что лес клеймил К., у которого было клеймо. Водитель Б. этот разговор слышал. Из-за халатности сотрудников милиции Р. на тракторе скрылся. Знает, что в милиции кто-то из задержанных написал явку с повинной, а потом все изменили свои показания. По результатам выявленного лесонарушения, он составил протокол о лесонарушении, произвел точковку незаконно срубленной древесины, а так же произвел расчет вреда, причиненного незаконной порубкой. Было незаконно вырублено 31,6 кубических места породы ель и сосна. Шичева работает давно, знает все квартала и выделы. Выделы «лесного массива 2» и «лесного массива 1» разделяет дорога, поэтому ошибиться при отводе лесных насаждений невозможно. Ш. является организатором многих лесонарушений. И раньше были случаи, что при обнаружении незаконных рубок были деревья с фальшивыми клеймами. Лично он отобрал два фальшивых клейма. А на мерзлой древесине подлинность клейма не определить. Все договора купли-продажи гражданам лесных насаждений для собственных нужд идут через него и договора подписывает он. В обязанности Шичевой не входит подписание данных договоров. Шичева ничего не подписывает, только составляет договор. Никаких ложных сведений Шичева в договора не вносила. Договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд П. и Д. подписывал он. Никакого плана по оформлению данных договоров нет, чем меньше договоров, тем лучше, поэтому никакой личной заинтересованности при оформлении договоров у Шичевой быть не может. От Д. он видел доверенность.
Свидетель А. в судебном заседании дал показания, что 16 января 2009 года он вместе с Ж., работниками милиции П., Е., водителем Б. выехали принять от Ж. на ответственное хранение незаконно спиленную древесину. Ехали они по дороге от поселка А. в сторону села Б., увидели, что с левой стороны от дороги двое мужчин рубят лес. В лесу находилась автомашина «У» и трактор ***. Мужчины сказали, что документы находиться у хозяина, что им показали что рубить, то они и рубят. Следов перетаскивания леса не было, рубка производилась в тот же день. На срубленных деревьях были следы от клеймения, но цифры были неразличимы. На некоторых деревьев породы ель клейма не было. Мужчины говорили, что рубят лес для Ш. Кто им отводил лес, мужчины не говорили. Вместе с Ж. произвели замеры спиленных деревьев. На обратной дороге, при выезде из леса на серебристом джипе их встретил Ш., предоставил документы на рубку леса в другом месте. Ш. уговаривал следователя Е. замять это дело, предлагал накрыть «поляну».
Свидетель П. в судебном заседании дал показания, что 16 января 2009 года, около 11 часов, вместе с Е., Ж., А., водителем Б. выехали в рейд за поселок А. В ходе рейда в «лесном массиве 2» была выявлена незаконная рубка деревьев. Место рубки располагалось слева от проселочной дороги, ведущей по направлению от поселка А. в сторону села Б. На месте рубки находились У. и Р. Р. на тракторе трелевал хлысты. Ж. сказал, что в данном месте лес никому не отводился. Ж. по телефону звонил В. и Шичевой, установил, что лес в данном месте никому не отводился. У. сказал, что рубить лес по наряду их отправил Ш. Документы на рубку леса находятся у Ш. На месте рубки были свежеспиленные пни деревьев породы сосна и ель. На большей части пней имелись затески, на которых были отпечатаны клейма в виде пятиконечной звезды. Рядом с пнями на снегу лежали свежеспиленные сосновые хлысты в количестве тридцати девяти штук и еловые хлысты в количестве семи штук. Почти на всех хлыстах примерно в метре от спила имелись затески, на которых стояли клейма в виде пятиконечной звезды с изображением в центре цифры «2». Он в одном из спиленных деревьев сделал срез, выпилив оттиск клейма в виде пятиконечной звезды. О том, что лес отводила мастер лесничества Шичева, У. и Р. не говорили. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол. После этого У. на своем автомобиле вместе с ними поехал в отдел милиции. Р. ехал на тракторе. При выезде из леса Ш. на своем автомобиле перегородил им дорогу. Ш. предоставил документы на заготовку древесины в «лесном массиве 1», а именно договор купли – продажи гражданином лесных насаждений для собственных нужд на заготовку древесины в «лесном массиве 1» на имя Д. в объеме 15,1 куб.м. Спросил у Ш.: «Почему документы не соответствуют месту рубки». После этого Ш. пошел к автомобилю, где находились Е. и Ж. Пока Ш. разговаривал с Е. и Ж., Р. на тракторе объехал автомобиль Ш. и скрылся от них. У. доставили в милицию, Е. взял с него объяснение. Потом в милицию приехал Р. Недели через 2-3 с Шичевой ездил в «лесной массив 1». Выдел был полностью вырублен, на пнях стояли клейма.
Свидетель К. в судебном заседании дал показания, что в начале декабря 2008 года в администрации поселка А. *** района была выписана доверенность от имени его отца Д. на заготовку древесины для ремонта дома и бани, а так же право подписывать все документы, составленные при заготовке древесины, от его имени. Он обратился к своему знакомому Ш. с просьбой оформить документы в *** лесничестве, заготовить древесину, вывезти ее на пилораму, а впоследствии пиломатериал привезти к дому. Всего было выделено 15 кубометров древесины. С Ш. договорились, что тот привезет заготовленную древесину к себе на пилораму, он летом 2009 года заберет у него пиломатериалы в количестве 55 % от выделенной для заготовки древесины. 24 декабря 2008 года он вместе с мастером *** лесничества Шичевой и с двумя незнакомыми мужчинами от Ш., поехал в лес за поселок А., где в ** квартале ** лесничества, справа от дороги, если ехать по дороге из поселка А., вдоль дороги отклеймили деревья. Мужчина делал затески. Шичева дала ему клеймо, он сам клеймил указанные Шичевой деревья. На клейме было изображение пятиконечной звезды. Всего отклеймили 15 кубометров древесины. После окончания клеймения они поехали в поселок А., он отдал мужчине паспорт отца, поскольку мужчина сказал, что сам съездит в лесничество и оформит документы. Никаких договоров он не подписывал. Р. уговорил его, чтобы он дал следователю показания, что он был пьяный, что лес клеймили слева от дороги. Поэтому следователю дал в данной части ложные показания. В действительности мастер Шичева лес для рубки отвела справа от дороги, номера выдела он не знает.
Суд признает данные показания свидетеля К. достоверными и соответствующими действительности.
Свидетель У. в судебном заседании дал показания, что в декабре 2008 года по поручению Ш., вместе с Р., работником лесничества Шичевой, и с пожилым мужчиной ездил за поселок А. для отвода делянки мужчине. Ранее там уже заготавливали лес бабушке П. Рухлов нашел лес и показал деревья, расположенные слева от дороги. Он сидел в машине, в лес не ходил. У Шичевой был молоток с клеймом, измеритель стволов. Р., Шичева и мужчина ходили в лес клеймить деревья, в лесу были менее часа. После этого пожилого мужчину высадили в поселке А., Шичеву отвезли в лесничество. Р. и Шичева зашли в здание. Затем Р. вышел и сказал, что необходимо съездить в сберкассу и произвести оплату. После оплаты, Р. забрал какие-то документы, которые они отдали Ш. Так как трактор был сломан, лес стали заготавливать в один из дней января 2009 года. В этот же день на месте заготовки древесины их задержали сотрудники милиции и лесничества.
Свидетель Р. показал, что Ш. отправил его в лесхоз за документами. В лесхозе Шичева дала ему бланки, номера счетов. В сбербанке он заплатил деньги, Шичева выдала ему документ. В договорах первый раз он расписался за П., второй раз за мужчину. Он сам нашел место в ** квартале, где будут рубить лес, выдел не знает. П. лес рубили справой стороны от дороги. Д. лес отвели с левой стороны от дороги В.-Б. Для Д. отводить лес ездили на автомашине У. с К. и Шичевой. К. был пьян. Он делал затесы, Шичева делала замеры. Отвели 15 кубометров древесины слева от дороги. После этого Ш. дал паспорт Д., предложил оформить документы. Где был отклеймен лес, там их и задержали.
Показания свидетелей У., Р. в той части, что подсудимая Шичева отклеймила деревья для Д. с левой стороны автодороги В.-Б., то есть в «лесном массиве 2» суд оценивает критически.
Свидетель М. – инженер по лесопользованию *** участкового лесничества показала, что перед заключением договора купли – продажи гражданам лесных насаждений для собственных нужд производится отвод и таксация лесных насаждений. Для этого в лесной участок выезжает главный специалист – эксперт участкового лесничества либо по его поручению мастер. Поручение, как правило, дается в устной форме. В лесном участке главный специалист – эксперт или мастер производят клеймение древесины, предназначенной для заготовки конкретному гражданину. После производства клеймения производится точковка древесины, а после точковки по ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой гражданами для собственных нужд по договору купли-продажи лесных насаждений, определяется стоимость заклейменной древесины. После производства отпуска и таксации лесных насаждений, граждане производят оплату стоимости отпускаемой древесины в кредитно-кассовых центрах или на почте. Произведя оплату, граждане предъявляют в участковое лесничество платежное поручение, подтверждающее производство оплаты за отпускаемую древесину. И только после предъявления платежного поручения, заключается договор купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд. В договоре купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд в обязательном порядке указывается наименование участкового лесничества, номера квартала и выдела, в которых произведено клеймение и точковка лесных насаждений конкретному гражданину, с которым заключается договор, а так же указывается объем подлежащей заготовки по данному договору древесины. Указание в договоре купли – продажи гражданину лесных насаждений для собственных нужд иных номеров квартала либо выдела, кроме тех, в которых уже произведен отвод лесных насаждений для данного гражданина, не допускается. В 2008 году договор купли – продажи гражданину лесных насаждений для собственных нужд заключался с гражданином, включенным администрацией муниципального образования, по месту жительства, в список лиц имеющих потребность в заготовке древесины для собственных нужд, а так же не использовавшим право на заготовку древесины для собственных нужд.
Свидетель К.А.С. – инженер по лесопользованию *** лесничества в судебном заседании показал, что согласно п. 8 ст. 29 и п. 4 ст. 30 лесного кодекса рубка лесных насаждений производится только на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений. Клеймение древесины при мелком отпуске древесины местному населению не является разрешение на заготовку древесины, и не дает право рубки. Клеймение производится для того, чтобы знали, какие деревья вырубать. Основанием для рубки является договор купли продажи лесных насаждений.
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания свидетелей П., Е.
Из показаний свидетеля П. следует, что в конце 2007 года или в начале 2008 года она обратилась в администрацию МО «А.» с заявлением о заготовке древесины для строительства бани. Весной 2008 года ей сообщили, что заявление удовлетворено. Вопросами отвода лесных насаждений и заключения договора купли-продажи лесных насаждений по ее просьбе занимался Ш. Сама она при этом, не присутствовала, доверенности не давала. (том 2л.д.72-76)
Свидетель Е. – следователь СО при ГУ ОВД по *** району показал, что 16 января 2009 года при незаконной рубке лесных насаждений в «лесном массиве 2» были задержаны Р. и У. Они пояснили, что заготовку древесины осуществляли для ИП Ш., что документы на заготовку древесины находятся у Ш. Ш. указал им рубить только те деревья, на которых имеются клейма в форме пятиконечной звезды с цифрой «2». На погрузочной площадке находились несколько вытрелеванных хлыстов деревьев породы сосна. Ж. по мобильному телефону связался с *** участковым лесничеством, ему сообщили, что в данном месте никому лес не отводился и отводом леса в данном месте никто из сотрудников *** участкового лесничества не занимался. После этого П. вместе с А. и Ж. произвели осмотр места происшествия, а также обмер незаконно срубленной древесины. П. так же сделал несколько спилов с деревьев в области клейм. После чего они поехали в ГУ ОВД по *** району Архангельской области, чтобы взять объяснения с Р. и У. Когда подъезжали к поселку А. их остановил Ш., который предоставил П. договоры купли-продажи гражданином лесных насаждений для собственных нужд, заключенные на право заготовки древесины в «лесном массиве 1». На чье имя были составлены договоры, он не помнит. Когда Ш. было объяснено, что рубка была произведена совершенно в другом месте, Ш. стал просить, чтобы они указанный факт незаконной рубки не оформляли. Ш. не отрицал, что У. и Р. рубили лес для него, что трактор, бензопилу и принадлежности для рубки предоставил он. В ОВД он взял объяснение с У. У. объяснил, что место, где необходимо было рубить лес, показал им не Ш., а какой-то мужчина, который был на пилораме Ш. (том 2л.д.89-91)
Согласно протоколу явки с повинной от 16 января 2009 года, Р. заявлено, что 16 января 2009 года он совместно с У. совершили незаконную порубку лесных насаждений в «лесном массиве 2». Всего свалили 49 деревьев породы сосна и ель. При трелевке хлыстов были задержаны сотрудниками милиции и работниками *** лесничества.
(Т.1л.д.58)
Согласно приказу о назначении на должность Шичева И.С. с 01 января 2008 года принята на работу в порядке перевода из *** сельского лесхоза – филиала ОГУ «Архангельсксельлес» в *** участковое лесничество Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области – *** лесничество на должность мастера. (том 1л.д.139)
Согласно должностной инструкции мастер участкового лесничества обязан соблюдать Конституцию РФ, Федеральные Конституционные законы, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, Уставы, законы и иные нормативные правовые акты Архангельской области и обеспечивать их исполнение; производить по поручению главного специалиста-эксперта или исполняющего обязанности главного специалиста-эксперта отвод и таксацию лесосек для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обеспечивать выполнение лесничеством задач по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, контролировать их исполнение. (том 1л.д.140-141)
Согласно протоколу о лесонарушении от 16 января 2009 года, в «лесном массиве 2» выявлена незаконная рубка 42 деревьев породы сосна в объеме 26,3 кубических метра и 7 деревьев породы ель в объеме 5,3 кубических метра, а всего в объеме 31,6 кубических метра. (Т.1 л.л.163-166)
Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Исходя из этих требований закона, для вывода о виновности подсудимой необходимы бесспорные доказательства, с очевидностью указывающие на совершение ею преступлений. По обвинению Шичевой И.С. в совершении двух должностных подлогов и халатности таких доказательств не имеется.
По смыслу закона, объективная сторона должностного подлога заключается в активных действиях: внесение в официальный документ ложных сведений либо внесение в официальные документы исправлений, искажающих действительное содержание документа. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является мотив. Служебный подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности.
В судебном заседании установлено, что в служебные обязанности мастера участкового лесничества не входит заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд П. и Д. Шичева И.С. не подписывала, ложных сведений либо исправлений, искажающих действительное содержание договоров, она не вносила. От территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области - *** лесничество данные договора подписаны Ж. (Т.2л.д.114-115,120-121) Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимой корыстной либо иной личной заинтересованности, при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд П. и Д., стороной обвинения не представлено.
Поэтому Шичева И.С. по эпизодам обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, подлежит оправданию за отсутствием в ее деянии состава преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд Д. Шичева И.С. произвела отвод и таксацию деревьев объемом 15,1 кубических метров в «лесном массиве 1».
На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая Шичева И.С. заявляла, что произвела отвод и таксацию деревьев объемом 15,1 кубических метров в «лесном массиве 1», то есть справа от автодороги, ведущей от поселка А. в село Б. Свидетель К. в судебном заседании подтвердил показания Шичевой, что Шичева отвела лес справа от автодороги, при этом он лично ставил клейма на деревья, расположенные вдоль дороги. По просьбе Р. он первоначально дал показания, что лес Шичева отвела с левой стороны автодороги.
Свидетель Ж. показал, что Шичева сразу ему заявила, что в «лесном массиве 2» лес она никому не отводила. Ш. пытался договориться, чтобы не фиксировали факт незаконной рубки.
Из показаний свидетеля Е. следует, что когда Ш. было объяснено, что рубка была произведена не в «лесном массиве 1», Ш. стал просить, чтобы они указанный факт незаконной рубки не оформляли. Ш. не отрицал, что У. и Р. рубили лес для него, что трактор, бензопилу и принадлежности для рубки предоставил он. У. при даче первоначального объяснения показал, что место, где необходимо было рубить лес, им показал какой-то мужчина, который был на пилораме Ш.
Согласно протоколу явки с повинной Р. от 16 января 2009 года, последним заявлено, что 16 января 2009 года он совместно с У. совершили незаконную порубку лесных насаждений в «лесном массиве 2». Всего свалили 49 деревьев породы сосна и ель. При трелевке хлыстов были задержаны сотрудниками милиции и работниками *** лесничества.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает показания подсудимой Шичевой И.С., свидетеля К. в судебном заседании в том, что для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд Д. Шичева И.С. произвела отвод и таксацию деревьев объемом 15,1 кубических метров в «лесном массиве 1» достоверными.
Р. и У. были обнаружены на месте незаконной рубки лесных насаждений, являются заинтересованными лицами, первоначально сознались в незаконной рубке лесных насаждений в «лесном массиве 2», не заявляли, что отвод деревьев произвела мастер *** лесничества Шичева.
Шичева произвела отвод и таксацию деревьев для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд Д. в декабре 2008 года. У. и Р. были обнаружены при осуществлении незаконной рубки лесных насаждений 16 января 2009 года, при этом незаконно было срублено 31,6 кубических метров деревьев породы ель и сосна, а не 15,1 кубических метров как указано в договоре.
Поэтому Шичеву И.С. по данному эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, подлежит оправданию за отсутствием в ее деянии состава преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Шичева И.С. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-136 УПК РФ.
Поскольку Шичева И.С. оправдана по предъявленному обвинению и за ней признается право на реабилитацию, процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ч.5 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305, 306 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Оправдать Шичеву И.С. по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступления.
Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Шичевой И.С. – отменить.
Признать за Шичевой И.С. право на реабилитацию в связи с вынесением оправдательного приговора, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а оправданным тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В. Пескишев
Справка
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2010 года приговор Вельского районного суда от 31 августа 2010 года в отношении Шичевой И.С. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Голяева С.С. – без удовлетворения.