Дело № 1-218/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вельск 19 октября 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего - Пескишева С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вельского района - Русиновой К.О.,
подсудимых - Сметанина А.А., Комарова А.М.,
защитников - Лосева В.В., Синицыной Г.И.,
при секретаре - Князевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Сметанина А.А., ранее судимого:
03 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Вельского района Архангельской области ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, 13 апреля 2010 года снят с учета в связи с отбытием наказания,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Комарова А.М., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сметанин А.А. и Комаров А.М. виновны в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
01 сентября 2010 года, в дневное время, Сметанин А.А. и Комаров А.М., находясь в «лесном массиве 1», расположенном по «Адресу 1», не заключив в установленном законом порядке договор купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, в нарушение ст. 29 Лесного Кодекса РФ и п. 2, п. 52 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 г., разрешающих заготовление древесины только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков и в соответствии с технологической картой, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор между собой на совершение незаконной рубки лесных насаждений. В этот же день, через непродолжительное время Сметанин А.А. и Комаров А.М. сходили в делянку, расположенную в «лесном массиве 2» лесничества, где взяли бензопилу марки «Штиль ЭмЭс250С» (Stihl MS250C) и деревянную палку с насаженным на нее багром, после чего с целью реализации совместного преступного умысла вернулись в «лесной массив 1», расположенный по «Адресу 1», относящийся к защитным лесам. Действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, Сметанин А.А. и Комаров А.М. при помощи, привезенной с собой бензопилы марки «Штиль ЭмЭс-250С» (Stihl MS250C) попеременно стали спиливать деревья породы сосна и при помощи металлического багра, насаженного на деревянный шест, толкать спиливаемые деревья в нужном направлении. В результате указанных совместных преступных действий Сметанин А.А. и Комаров А.М. совершили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна общим объемом 6,2 кубических метров. В соответствии с установленными Федеральным законом РФ «О Федеральном бюджете на 2010 год» минимальными ставками отпуска древесины на корню, стоимость 1 кубического метра сосны составляет 117 рубля 70 копеек, в связи с чем, окружающей среде и Российской Федерации причинен ущерб по стоимости древесины, отпускаемой на корню, на сумму 729,74 рублей. В соответствии с п. 1 приложения № 1 и п. 9 приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз, а если незаконная рубка совершена в защитных лесах, то ущерб увеличивается еще в два раза (6,2 куб. метра х 1 17,70 руб. х 50 х 2= 72 974 руб.) Совместными преступными действиями Сметанина А.А. и Комарова А.М. окружающей среде и Российской Федерации причинен ущерб на сумму 72 974 рубля, являющийся крупным размером, так как превышает ущерб в сумме 50 000 рублей.
Сметанин А.А. и Комаров А.М. заявили, что им понятно обвинение, с которым они полностью согласны, и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, они осознают, исковые требования признают.
Адвокаты Лосев В.В., Синицына Г.И. поддержали заявленное Сметаниным А.А. и Комаровым А.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимых Сметанина А.А. и Комарова А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
За совершенные преступления Сметанин А.А. и Комаров А.М. подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Сметанин А.А. ранее судим, имеет на иждивении двух малолетних детей; состоял на учете в ФБУ МРУИИ №4 УФСИН России по Архангельской области; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался. л.д.53-54, 56, 60-61, 65, 67, 69, 70, 72, 73-74, 75)
Комаров А.М. на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался. л.д.67, 95-96, 97, 98, 100, 101)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Сметанина А.А. и Комарова А.М. суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а у Сметанина А.А. так же наличие малолетних детей. л.д.53-54, 76, 102).
Обстоятельства, отягчающие наказание Сметанину А.А. и Комарову А.М., отсутствуют.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются, имеют постоянное место жительства, работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующие данные о личности подсудимых, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых Сметанина А.А. и Комарова А.М., без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, у суда не имеется.
При назначении подсудимым Сметанину А.А. и Комарову А.М. наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения Сметанину А.А. и Комарову А.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, так же не имеется.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в рассмотрении дела на основании ч. 10 ст. 316 и ч.1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При разрешении гражданского иска, заявленного прокурором Вельского района в защиту интересов муниципального образования «***», суд исходит из положений ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса РФ, ст.111 Лесного кодекса РФ, предусматривающих, что вред, причиненный лесонарушением, подлежит возмещению в полном объеме причинителями вреда, солидарно.
Заявленный иск на сумму 72974 рубля поддержан государственным обвинителем, отражает ущерб, причиненный лесонарушением, размер причиненного ущерба установлен в соответствии с действующим законодательством и сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием суммы причиненного ущерба солидарно со Сметанина А.А. и Комарова А.М.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение Комарову А.М. л.д.12) незаконно срубленную древесину породы сосна общим объемом 6,2 куб.м, - надлежит обратить в доход государства; трактор марки «М» и телегу - надлежит оставить у владельца Комарова А.М.; бензопилу марки «Штиль ЭмЭс250С» - надлежит обратить в доход государства; багор, два крюка, топор, находящиеся при деле - надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сметанина А.А. и Комарова А.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимым Сметанину А.А. и Комарову А.М.. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, с возложением на каждого обязанностей:
- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, о перемене постоянного места жительства;
- являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.
Меру пресечения Сметанину А.А. и Комарову А.М. на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный прокурором Вельского района удовлетворить. Взыскать в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба в солидарном порядке со Сметанина А.А. и Комарова А.М. 72974 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля.
Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение Комарову А.М. незаконно срубленную древесину породы сосна общим объемом 6,2 кубических метра - обратить в доход государства; трактор марки «М» и телегу – оставить у владельца Комарова А.М.; бензопилу марки «Штиль ЭмЭс250С» - обратить в доход государства; багор, два крюка, топор, находящиеся при деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязаны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: С.В.Пескишев