Дело № 1-192/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вельск 15 сентября 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Максимовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вельского района Кубенина А.А.,
обвиняемого Ретивых Е.В.,
защитника Вазеркиной Л.И. - адвоката Вельской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших К.О,А., К.С.В.,
при секретаре Пивневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ретивых Е.В., ** года рождения, уроженца п. Т-О. В.р. А.о., регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу 1, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, работающего в ООО «З.» укладчиком, холостого, не судимого,
содержащегося под стражей с 13 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
установил:
Ретивых Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в отношении двух лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 12 на 13 июня 2010 года, находясь на территории производственной базы ИП А.А.С., расположенной вблизи дома № * по ул. К. в г. В. А.о., на почве личных неприязненных отношений к К.О.А., возникших в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью причинения К.О.А. телесных повреждений, нанес не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки и живота К.О.А., причинив последнему телесное повреждение характера: колото-резаного ранения передней поверхности живота «над пупком», проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, корня брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в корень брыжейки и брюшную полость, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.
Далее Ретивых Е.В., в ночь с 12 на 13 июня 2010 года, находясь на территории производственной базы ИП А.А.С., расположенной вблизи дома № * по ул. К. в г. В. А.о., в ходе развивающегося конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, после причинения тяжкого вреда здоровью К.О.А., в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и живота К.С.В., причинив последнему телесное повреждение характера раны передней поверхности груди справа в шестом межреберье проникающей в плевральную полость, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.
Подсудимый Ретивых Е.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично, показания которого по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что 12 июня 2010 года в вечернее время его брат Р.А. в ходе телефонного разговора сообщил ему о конфликте с незнакомыми молодыми людьми, которые на него «наезжают», просил разобраться в сложившейся ситуации. После этого он вместе с незнакомой женщиной, ее мужем и Б.А. приехал на территорию указанной производственной базы. База состоит из огороженной территории, на которой располагаются гараж и сторожка, неогороженная территория базы покрыта бетонными плитами, на которых расположены вагончики-бытовки и автотехника. Выйдя из автомашины, он увидел на неогороженной территории базы в нескольких метрах от бытовки автомобиль марки «В.», около которого пять незнакомых молодых парней распивали спиртное. Рядом с ними его брата не было, пройдя мимо них он заглянул в бытовку, но брата в ней не оказалось. Выйдя из бытовки, он услышал шум за бытовкой, придя туда, обнаружил, что на земле дерутся 2 молодых человека, в одном из которых он узнал брата. В драку полез молодой человек, оказавшийся В.В., которого за ворот он выкинул с насыпи. Один из присутствующих незнакомых парней, как стало позднее известно К.О.А., стал разнимать дерущихся, а затем стал наносить его брату удары кулаками в область головы и тела. Он понял, что силы не равны, поэтому забежал в бытовку, взял нож и с ним выбежал на улицу. После этого он нанес К.О.А. удар ножом в правый бок, тот нанес ему ответный удар кулаком в область головы, после этого он нанес ему второй удар ножом в область живота. После этого на него напал К.Н., они вместе с ним упали с насыпи, в результате чего он повредил мизинец на левой руке, а также колено, а К. случайно порезался о нож, который при падении он держал в правой руке. Поднявшись на бетонированную плитами площадку, он увидел, что на его брате сидит и наносит ему удары кулаками незнакомый молодой человек, которым потом оказался К.С.В. Он подошел к К. сзади, обхватил его левой рукой за шею, правой рукой в этот момент нанес ему удар ножом в область груди. К. начал вставать, попытался нанести ему удар рукой, после чего он нанес ему второй удар ножом в область груди. После этого К. побежал в сторону дороги. На этом драка прекратилась. Далее он увидел, что молодой человек, которым в дальнейшем отказался В.В.И., в истерике наносит удары топором по бетонным плитам около его брата, потом В. отдал топор брату. Осмотревшись, он увидел, что К.О.А. лежит на земле, женщина, которая привезла его на место происшествия, перевязывала пострадавшего. Кто-то ему пояснил, что они вызвали скорую помощь и милицию. От К.Н. он узнал, что ранен еще К.С, который лежал на земле на некотором расстоянии от места драки, рукой пострадавший прикрывал рану на груди. В этот момент его брат Р.А. пытался оказать ему первую медицинскую помощь. На помощь брату он позвал женщину, которая закончила перевязывать К.О.А. До приезда скорой помощи он держал руками повязку на животе К.О.А. для уменьшения кровотечения. Приехавшие две машины скорой помощи увезли в больницу пострадавших К., К. и К. По приезду сотрудников милиции он сообщил последним о том, что он нанес удары ножом пострадавшим, добровольно выдал им нож. После доставления его вместе с братом и Н. в дежурную часть написал явку с повинной.
Согласно протоколу явки с повинной, поданной Ретивых Е.В. 13 июня 2010 года, последним заявлено, что в вечернее время 12 июня 2010 года в ходе драки им нанесены ножом телесные повреждения трем незнакомым молодым людям.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается исследованными доказательствами.
Потерпевший К.О.А., показания которого по ходатайству стороны защиты были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 12 июня 2010 года в вечернее время он на автомобиле В. под управлением К.Н. вместе с К.С., В.В. и Н.С. приехал на территорию производственной базы ИП А., расположенную на ул. К. в г. В., где К. возвратил кувалду, которую брал для ремонта автомобиля. Выйдя из машины, они на неогороженной территории базы около вагончика-бытовки стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошли незнакомый молодой человек невысокого роста, в дальнейшем оказавшийся Р.А., и мужчина по прозвищу «Полковник», которые стали вместе с ними распивать спиртное. Мужчина по прозвищу «Полковник» был с гитарой, пел песни. В ходе распития спиртного Н.С. поинтересовался у Р. о значении татуировки на предплечье, завязалась словесная ссора, после которой он ушел. В ходе данной ссоры никто Р. не угрожал, телесных повреждений не наносил. Через некоторое время к территории производственной базы приехал легковой автомобиль, из которого вышел молодой человек, которым оказался Р.Е., прошел мимо них в здание вагончика-бытовки. В это же время с огороженной территории выбежал Р.А., высказываясь грубой нецензурной бранью, нанес удар кулаком в лицо Н.С. Между ними завязалась драка. Он стал разнимать дерущихся, при этом Р.Е. нанес ему несколько ударов ножом в область живота и груди. После чего он отошел в сторону, упал на землю, остальные события помнит плохо, потом меня доставили в больницу. В результате причиненных тяжких телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания, был прооперирован, находился в реанимации и на стационарном лечении в больнице, до настоящего времени испытывает боль, поэтому просил взыскать с Ретивых Е.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 27-31)
Потерпевший К.С.В., показания которого по ходатайству стороны защиты были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 12 июня 2010 года в вечернее время он на автомобиле В. под управлением К.Н. вместе с К.О., В.В. и Н.С. приехал на территорию производственной базы ИП А., расположенную на ул. К. в г. В., где К.возвратил кувалду, которую брал для ремонта автомобиля. Выйдя из машины, они на неогороженной территории базы недалеко от вагончика-бытовки на разобранной раме трактора стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединился мужчина по прозвищу «Полковник», который играл на гитаре и пел песни. Спустя некоторое время к ним подошел невысокий молодой человек, в дальнейшем оказавшийся Р.А., который вместе с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного кто-то из ребят поинтересовался у Р. про татуировку тюремного содержания на его предплечье, завязалась словесная ссора, после которой он ушел. В ходе данной ссоры никто из присутствующих Р. не угрожал, телесных повреждений не наносил. Через некоторое время к территории производственной базы приехал легковой автомобиль, из которого вышел молодой человек, которым оказался Р.Е., прошел мимо них в здание вагончика-бытовки. В это же время с огороженной территории базы выбежал Р.А., высказываясь грубой нецензурной бранью, нанес удар кулаком в лицо Н.С. Между ними завязалась драка, в ходе данной драки упал на землю К.О., момент нанесения ему ударов ножом он не видел. Для защиты своих друзей он подошел к месту драки и начал наносить удары Р.А., в этот момент получил два удара ножом в правую половину тела в районе груди, после чего отошел в сторону и лег на землю, пытался с телефона вызвать скорую помощь. Что происходило после этого на месте происшествия не видел. В дальнейшем ему стало известно, что ножевые ранения ему причинил Р.Е., брат молодого человека, с котором он дрался. До приезда скорой помощи первую медицинскую помощь ему оказывал В.В. и незнакомый молодой человек. В результате причиненных тяжких телесных повреждений он испытал физические страдания, получил 2 колото-резаных раны, около двух недель находился на стационарном лечении в больнице, в настоящее время не трудоустроен, поэтому просил взыскать с Ретивых Е.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 50-54)
Свидетель В.В.И., показания которого по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 12 июня 2010 года, в вечернее время он на автомобиле В. под управлением К.Н. вместе с К.О., К.С. и Н.С. приехал на территорию производственной базы ИП А., расположенную на ул. К. в г. В., где К.возвратил кувалду, которую брал для ремонта автомобиля. Выйдя из машины, они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошли незнакомый молодой человек невысокого роста, в дальнейшем оказавшийся Р.А., и мужчина с гитарой, работающий сторожем у ИП А. Вместе они продолжили распивать спиртные напитки, сторож не пил, играл на гитаре, пел песни. В период распития спиртных напитков каких-либо конфликтов не было. Спустя некоторое время Р.А. куда-то ушел, перед этим ему никто не угрожал и не избивал. Через несколько минут после ухода Р., к ним подъехал легковой автомобиль, из которого вышли два молодых человека. В это время вновь появился Р.А. и начал наносить удары Н.С., у которого на лице появилась кровь. Он вместе с друзьями начал разнимать Н. и Р. В результате чего, один из приехавших молодых людей попытался нанести ему удар ножом, он увернулся и упал с насыпи. Поднявшись с земли и подойдя к месту конфликта, увидел незнакомую девушку, которая просила прекратить драку, кричала, что есть пострадавший с ножевым ранением. Подойдя к ней, он увидел лежащего на земле К.О., футболка которого была в крови. Вместе с девушкой он перевязал К. бинтом, потом помог погрузить его в автомобиль скорой помощи. В нескольких метрах от К. увидел лежащего на земле К.С, футболка которого также была в крови, после приезда второго автомобиля скорой помощи помог погрузить его в машину.
Свидетель К.Н.А., показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, показал, что в вечернее время 12 июня 2010 года он на автомобиле В. вместе с К.О., К.С., В.В. и Н.С. приехал на территорию производственной базы ИП А., расположенную на ул. К. в г. В., чтобы возвратить кувалду молодому человеку по имени А., которую брал для ремонта автомобиля. Не найдя А. он положил кувалду на крыльцо вагончика, где встретил сторожа Б.А., а также увидел А., идущего в его сторону. В это же время его друзья вышли из машины и начали употреблять спиртное, к ним присоединился А. Спиртные напитки не употреблял он и Б. Через некоторое время он вместе с К. уезжал в п. З., до их отъезда никаких конфликтов не было. Вернувшись с К. минут через 20 минут, они обнаружили друзей на том же месте, Б. в этот момент играл на гитаре и пел песни. Через несколько минут он вновь уехал на машине в магазин, вернувшись, А. среди друзей не обнаружил. Через несколько минут подъехал автомобиль, из которого вышло двое незнакомых молодых людей. В это же время из бытовки вышел А., подошел к одному из его друзей и нанес удар кулаком в лицо. После этого у А. завязалась с кем-то драка. Приехавшие молодые люди также стали избивать его друзей. В один из моментов он увидел, что молодой человек, оказавшийся братом А., нанес ножом удар в живот К.О. Он подбежал к нему с целью выхватить нож, они вместе упали с насыпи. Встав на ноги, он увидел, что брат А. держит нож в правой руке, после чего отбежал от него на безопасное расстояние. Подойдя после этого к месту драки, увидел К.С, у которого имелись спереди в области груди и живота два ножевых ранения. Он подошел к нему и вызвал скорую помощь. Приехавшие две машины скорой помощи увезли его, К. и К. в больницу.
Свидетель Н.С.А., показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, показал, что в вечернее время 12 июня 2010 года он на автомобиле В. под управлением К.Н. вместе с К.О., К.С. и В.В. приехал на территорию производственной базы ИП А., расположенную на ул. К. в г. В., где К. возвратил кувалду, которую брал для ремонта автомобиля. На территории базы к ним подошли мужчины в возрасте около 50 и 30 лет, вместе с ними они начали употреблять спиртное. Он обратил внимание, что у молодого человека на руке имеется татуировка, кто-то из ребят или он поинтересовались ее значением, молодой человек что-то объяснял. Через некоторое время молодой человек удалился на территорию базы, его никто из них не избивал. Спустя какое-то время на территорию базу подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое молодых людей. В этом же время молодой человек с татуировкой на руке подбежал к нему, нанеся рукой один удар в лицо, между нами началась драка. Происходящие события он помнит плохо из-за состояния алкогольного опьянения. Помнит, что к нему подошел К., сообщил о ранении его ножом, у него на одежде в области живота была кровь. После этого он на автомашине К. уехал с базы, после чего сотрудниками милиции вновь доставлен на место происшествия. По прибытии увидел лежащего на земле К., узнал, что ножевые ранения причинены также К. и К. Никто из его друзей во время драки не угрожал никому топором или кувалдой.
Свидетель К.Р.А., показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, показала, что 12 июня 2010 года она по просьбе Р.Е. подвозила последнего вместе с мужем и Б.А. на производственную базу, расположенную на ул. К. в г. В. Е. пояснил, что там какие-то «разборки». На не огороженной территории базы между тракторами и грузовой машиной стояла автомашина В., возле бытовки на плитах сидела группа молодых людей, игравших на гитаре. Е. и Б.А. вышли из машины и направились к данным молодым людям. В этот время из-за тракторов выбежал молодой человек невысокого роста в темной куртке, подбежал в толпу, и ударил какого-то мужчину плотного телосложения в светлой футболке, который упал. Между мужчинами завязалась драка, в которую ввязались Е. и Б. В какой последовательности развивались события, она не запомнила, поскольку все происходило быстро. Через несколько секунд из толпы вышел мужчина, держался за живот, просил вызвать скорую помощь, у него шла кровь из живота. Ее муж вызвал обе службы, она стала оказывать первую помощь. После этого к ним стали подходить мужчины, интересоваться состоянием пострадавшего. Мужчина по имени С. помог ей держать голову пострадавшего. Затем кто-то крикнул, что есть еще один пострадавший. Подбежав к нему, она увидела мужчину в красной футболке, лежащего на левом боку. На правом боку в области ребер и живота у него имелись раны, из которых шла кровь. Пока она оказывала первую помощь пострадавшим, приехала милиция и скорая помощь. Кто наносил удары ножом она не видела.
Свидетель К.А.Г., показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, показал, что 12 июня 2010 года он вместе с женой К.Р., Б.А. и Р.Е. приехали на производственную базу, расположенную на ул. К. в г. В. напротив АЗС «В.». На территории базы находилась автомашина В., возле вагончика находилась группа людей. Е. и Б.А. вышли из машины и направились к данным молодым людям. В этот время из-за тракторов или от ворот базы выбежал молодой человек невысокого роста, вбежав в толпу, он ударил какого-то мужчину плотного телосложения в светлой футболке. Началась драка, в которую вступил Е. Как дальше развивались события он не запомнил, все происходило быстро. Через несколько секунд из толпы вышел мужчина в серой футболке, держался за живот. Драка продолжалась. Кто-то крикнул о необходимости вызова скорой помощи и милиции, он позвонил в обе службы, жена оказывала первую помощь. Затем сообщили о втором пострадавшем, пока жена его перевязывала, приехала скорая помощь. Он не видел, что кто-то во время обоюдной драки применял топор, а также кто наносил удары ножом.
Свидетель Р.А.В., показания которого по ходатайству стороны обвинения оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 12 июня 2010 года к территории производственной базы ИП А.А.С., где он работает, приехал автомобиль «В.», из которого вышло шестеро незнакомых ему молодых парней. Один из указанных парней, ранее брал у него кувалду для ремонта автомобиля. Он вместе с указанными парнями стал распивать спиртное на территории базы. К ним также присоединился сторож Б.А.В. В ходе распития спиртного у него произошла ссора с парнями по поводу татуировки не руке, после чего он ушел в сторожку за огороженную забором территорию базы. В ходе ссоры его никто не избивал, не угрожал и не преследовал. Из сторожки он позвонил брату Р.Е., сообщил о случившемся. Через некоторое время брат приехал к нему на автомобиле вместе с Б.А. и незнакомыми девушкой и мужчиной. Он вышел навстречу брату, проходя мимо распивающих спиртное парней, к нему подошел мужчина, оказавшийся Н.С.А. и нанес удар кулаком в лицо. Завязалась драка. В ходе драки кто-то размахивал кувалдой, Вишняков В. махал перед ним топором. Потом кто-то сообщил о потерпевшем с ножевым ранением. Драка прекратилась, после чего он увидел, что брат выкинул нож. Приехавшим сотрудникам милиции они с братом рассказали о случившемся, потом выдали нож.
Свидетель Б.А.В., показания которого по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ночь с 12 на 13 июня 2010 года работал сторожем на территории производственной базы ИП А.А.С., расположенной на ул. К. в г. В. Около 22 часов к территории базы подъехал легковой автомобиль, из которого вышли несколько молодых парней. Указанные парни стали распивать спиртное на территории производственной базы вместе с Р.А. Около 23 часов он увидел, что молодые люди избивают Р.А., он крикнул им о необходимости прекратить драку. Через некоторое время к территории базы приехало два автомобиля скорой помощи. Выйдя на улицу, он увидел двух парней с ножевыми ранениями. Обстоятельств случившегося он не видел, так как находился в сторожевом помещении.
Свидетель К.С.В., показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, показал, что в ночь с 12 на 13 июня 2010 года находился на смене в составе патруля по охране общественного порядка. Около 24 часов поступило указание оперативного дежурного проследовать на ул. К. г. В., на территорию производственной базы ИП А.А.С., где произошла драка. Прибыв на место происшествия с другим сотрудником милиции, они обнаружили двух молодых парней с ножевыми ранениями, вызвали скорую помощь. На месте происшествия к нему подошел молодой человек, представившийся Ретивых Евгением Владимировичем, пояснив, что это он нанес ножевые ранения пострадавшим, заступаясь за своего брата. Потом к нему подошел Р.А.В. и передал нож, которым были нанесены ножевые ранения пострадавшим.
Свидетель Г.А.В., показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, показал, что в ночь с 12 на 13 июня 2010 года находился на дежурстве в хирургическом отделении МУЗ «В.ЦРБ». В указанную ночь в приемное отделение поступили пострадавшие К.О.А. и К.С.В. При осмотре К.О.А. было обнаружено четыре ножевых ранения живота и груди, поставлен диагноз «проникающее колото-резанное ранение живота с двойным сквозным ранением тонкого кишечника и повреждением сосуда брызжейки тонкой кишки», он был прооперирован и госпитализирован в реанимационное отделение. При осмотре К.С.В. обнаружены две колото-резанные раны, поставлен диагноз «проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, напряженный пневмоторакс», он госпитализирован в хирургическое отделение.
Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2010 года и фототаблицы к нему следует, что на территории базы ИП А., расположенной вблизи дома № * по ул. К. в г. В. располагается вагончик, в котором на столе лежат ножны из кожзаменителя длиной 16 см., нож отсутствует. На песчаном покрытии территории базы к северо-западу от гаражей находятся марлевые обрезки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
Из протокола выемки от 13 июня 2010 года, следует, что у свидетеля К.С.В. был изъят нож, переданный ему Р.А.В.
Согласно протоколу осмотра предметов от 24 июля 2010 года, был осмотрен нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля К.С.В. Нож состоит из клинка и рукоятки, соединенных всадным способом. Длина ножа составляет 24 см., длина клинка 14 см. На поверхностях клинка имеются помарки бурого цвета и наслоение грунта.
Согласно заключения эксперта № ** от 20 июля 2010 года следует, что у К.О.А. на время поступления в стационар 13 июня 2010 года в 0 час 50 минут имелось телесное повреждение: колото резаное ранение передней поверхности живота «над пупком», проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, корня брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в корень брыжейки и брюшную полость, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, а так же телесные повреждения характера: колото-резаного ранения: груди справа в 5-м межреберье « на 2 см ниже и латеральнее (дальше кнаружи) правого соска», левой подвздошной области, раны «в правом подреберье», расценивающиеся как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель. Телесные повреждения образовались от воздействия клинка колюще-режущего орудия (орудий) незадолго до времени медицинского обследования.
Согласно заключения эксперта № ** от 20 июля 2010 года, из которого следует, что у К.С.В. на время поступления в стационар 13 июня 2010 года в 0 час 14 минут имелось телесное повреждение: рана передней поверхности груди справа в 6-м межреберье проникающая в плевральную полость, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, а так же телесное повреждение характера раны передней брюшной стенки и (или) «в области правой реберной дуги», расценивающееся как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель. Телесные повреждения образовались от воздействия клинка колюще-режущего орудия (орудий) незадолго до времени медицинского обследования.
Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, исследования проведены компетентными специалистами, выводы научно мотивированы.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Ретивых Е.В. по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в отношении двух лиц.
Квалификация содеянного подтверждается последовательными и согласующимися друг с другом показаниями потерпевших и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании. Квалифицирующий признак «в отношении двух лиц» нашел свое подтверждение, и не оспаривается подсудимым, а также подтверждается заключением экспертов о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшим К.О.А. и К.С.В.
Доводы Ретивых Е.В. об отсутствии умысла на причинение тяжких телесных повреждений К.О.А. и К.С.В. являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Каких-либо причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено.
Подсудимый Ретивых Е.В. не отрицает факт нанесения К.О.А. и К.СВ. ударов ножом. Нанося удары ножом в жизненно важные части тела - грудь и живот, с силой, достаточной для причинения проникающих колото-резаных ранений, Ретивых Е.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжких телесных повреждений К.О.А., К.С.В. и желал их наступления. Об умысле Ретивых Е.В. на умышленное причинение тяжких телесных повреждений К.О.А. и К.С.В. свидетельствуют количество и локализация ножевых ранений на телах потерпевших, орудие преступления, а также способ его совершения, поскольку до нанесения ударов подсудимый не предупреждал потерпевших о возможности применения ножа, не принял мер к мирному разрешению конфликта или вызову милиции, не позвал на помощь находившихся рядом знакомых, а взятым на месте преступления ножом начал наносить удары потерпевшим сбоку и сзади, не ожидавшим от него нападения, то есть с позиции, когда они не могли оказать ему сопротивления.
Доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют сведения о причиненных телесных повреждениях подсудимому Р.Е.В. и его брату Р.А.Е., сведения об обращении их за медицинской помощью, документов, свидетельствующих об определении степени вреда здоровья, причиненного им в результате драки. Таким образом, отсутствуют сведения, свидетельствующие о посягательстве на них потерпевших, сопряженном с насилием, опасным для жизни.
Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы стороны защиты о том, что подсудимому и его брату в ходе ссоры угрожали топором и кувалдой, поскольку из показаний Ретивых Е.В. и Р.А.В. следует, что В.В.И. с топором они видели после окончания драки, то есть после причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшим К. и К.
Кроме того, в судебном заседании установлено, после словесной ссоры с Р.А.В. по поводу татуировки, его никто не преследовал, угроз в его адрес не высказывал, телесных повреждений не наносил, что свидетельствует о нежелании К.О.А., К.С.В., В.В.И., К.Н.А. и Н.С.А. продолжать конфликт. При этом началом драки послужило нанесение братом подсудимого удара в область головы свидетелю Н.С.А. Факт нанесения именно Р.А.В. первого удара Н.С.А. подтверждается показаниями потерпевших К.О.А. и К.С.В., а также свидетелей К.Н.А., Н.С.А., К.Р.А. и К.А.Г., не доверять которым у суда не имеется оснований. К показаниям свидетеля Р.А.В. о нападении на него Н.С.А. суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также показаниями подсудимого Р.Е.В., который не видел момента начала драки. С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому противоправное поведение потерпевших, явившемся поводом для совершения преступления, поскольку конфликт, предшествующий совершенному преступлению, инициировал брат подсудимого, а не потерпевшие К. и К.
Также отсутствуют основания для признания подсудимому в качестве смягчающего вину обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшим, поскольку в судебном заседании доказательств этому представлено не было. Свидетель К.Р.А., перевязывавшая пострадавших, указала, что помощь ей оказывал молодой человек по имени В. Свидетель В.В.И. показал, что помогал женщине при перевязке, подсудимого при этом не было рядом. Из показаний свидетелей К.А.Г. и К.Н.А. следует, что они вызывали по телефону скорую помощь.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля Б.А.В. об обстоятельствах драки, за которой он наблюдал из сторожки, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших К.О.А. и К.С.В., свидетелей В.В.И., К.Н.А. и Н.С.А., а также самого Р.А.В., указывавших, что сторож Б.А.В. находился вместе с ними при распитии спиртных напитков, пел и играл на гитаре.
Установлен и мотив данного преступления - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшими.
Суд признает все доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность -достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
За совершенное преступление Ретивых Е.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ретивых Е.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний, выдаче орудия преступления сотрудниками милиции на месте происшествия.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ретивых Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Как личность по месту жительства Ретивых Е.В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. По прежнему месту работы в ОАО «Т.КЛПХ» и ООО «З.» характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, учитывая, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья, суд приходит к выводу, что Ретивых Е.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы Ретивых Е.В. определяется исправительная колония строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Ретивых Е.В. подлежит исчислению со времени фактического задержания, то есть с 13 июня 2010 года. Оснований для отмены или изменения Ретивых Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Потерпевшими К.О.А. и К.С.В. заявлены гражданские иски о взыскании с Ретивых Е.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждому. Ретивых Е.В. исковые требования потерпевших не признал, поскольку телесные повреждения причинил в результате их противоправного поведения.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом характера телесных повреждений, причиненных К.О.А. и К.С.В., повлекших длительное расстройство здоровья, высокую степень физических и нравственных страданий истцов, тот факт, что физические и нравственные страдания причинены в результате совершения преступления умышленными действиями ответчика, обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим последствиями в виде полученных истцами тяжких телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что К.О.А. и К.С.В. был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, материальное и семейное положение Ретивых Е.В., требования разумности и справедливости, считает, что исковые требования К.О.А. и К.С.В. о взыскании с Ретивых Е.В. компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 100000 рублей каждому.
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шатилова В.А. за работу на предварительном следствии по назначению в сумме 2028 руб. 96 коп. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвокатов на время предварительного следствия. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: нож и ножны, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ретивых Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На период кассационного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Ретивых Е.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Ретивых Е.В. исчислять с 13 июня 2010 года.
Гражданский иск потерпевших К.О.А. и К.С.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ретивых Евгения Владимировича в пользу К.О.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Ретивых Евгения Владимировича в пользу К.С.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Ретивых Е.В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шатилову В.А. за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 2028 руб. 96 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и ножны, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Вельский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.В.Максимова