ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вельск 25 октября 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Распопова Н.М.,
c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Шухтина М.П.,
подсудимого Прокопьева А.В.,
защитников, адвокатов Павлова С.В.,
при секретаре Баракшиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Прокопьева А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев А.В. и иное лицо совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в июле 2010 года, находясь в доме №** по ул.П** пос. К** Вельского района Архангельской области, не заключив в установленном законом порядке договор купли-продажи лесных насаждений, аренды лесных участков, в нарушение статьи 29 Лесного Кодекса РФ и п.2, п.52 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 г., разрешающих заготовление древесины только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, аренды лесных участков и в соответствии с технологической картой, Прокопьев А.В. и иное лицо из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений. В этот же день, с целью реализации преступного совместного умысла, Прокопьев А.В. и иное лицо, на автомобиле, принадлежащем К**, приехали в лесной массив, относящийся к эксплуатационным лесам и расположенный в кв.** выд.* Ш** участкового лесничества территориального органа агентства охотничьего и лесного хозяйств Архангельской области - Вельское лесничество, в районе *** км автодороги «Коноша-Вельск-Шангалы». Там, действуя умышленно, целенаправленно и последовательно, Прокопьев А.В. при помощи привезенной с собой бензопилы стал спиливать деревья породы сосна, ель, осина и береза, а иное лицо руками толкал спиленные деревья в нужном направлении. В результате совместных и согласованных действий, Прокопьев А.В. и иное лицо совершили незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы береза общим объемом 1,43 куб.м., деревьев породы осина общим объемом 0,7 куб.м., деревьев породы сосна общим объемом 3,43 куб.м., деревьев породы ель общим объемом 0,16 куб.м. В соответствии с Федеральным законом «О Федеральном бюджете РФ на 2010 год» по установленным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, стоимость 1кб.м. древесины породы береза составляет 58 руб. 97 коп., стоимость 1 кб.м. древесины породы осина составляет 11 руб. 93 коп., стоимость 1 кб.м. древесины породы сосна составляет 117 руб. 70 коп., стоимость 1 кб.м. древесины породы ель составляет 106 руб. 24 коп., в связи с чем, окружающей среде и государству – Российская Федерация причинен ущерб по стоимости древесины, отпускаемой на корню, на сумму 513 руб. 39 коп.. В соответствии с п.1, п.8 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз и исчисляется с точностью до 1 рубля. Таким образом, преступными действиями Прокопьева А.В. и иного лица, окружающей среде и государству - Российская Федерация причинен ущерб на сумму 25669 рублей(1,43 куб.м. х 58,97 руб. х 50 = 4216,36 руб., 0,7 куб. м. х 1,93 руб. х 50 = 417,55 руб., 3,43 куб. м. х 117,7руб. х 50 =20185,55 руб., 0,16 куб. м. х 106,24 руб. х 50=849,92 рy6., итого 4216,36 + 417,55 + 20185,55 + 849, 92 = 25669,38 руб.), являющийся значительным размером, так как превышает 5000 рублей.
Подсудимый Прокопьев А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.
Представитель государственного обвинения прокурор Шухтин М.П., защитник Павлов С.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд пришел к выводу, что обвинение Прокопьеву А.В. предъявлено законно и обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Квалификация содеянного подтверждается материалами дела, квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение, поскольку установлен предварительный сговор на совершение незаконной рубки, Прокопьев А.В. и иное лицо действовали совместно и согласованно, о чём говорит способ рубки, причинённый ущерб исчислен по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокопьеву А.В. суд признаёт явку с повинной и наличие малолетних детей, отягчающих обстоятельств - судом не усмотрено.
Прокопьев А.В. характеризуются посредственно: жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на него не поступало, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство, по местам предыдущих работ характеризуется удовлетворительно.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 60 - 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит.
Учитывая характеризующие данные подсудимого, осознание им содеянного, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, безусловное исполнение которых будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Необходимости назначения Прокопьеву А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не усматривается.
По делу прокурором заявлен гражданский иск на сумму 25669 рублей. Подсудимый иск признал. Исковые требования являются обоснованными, исчислены на основании действующих нормативно-правовых актов и на основании положений ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих в совокупности, что вред возмещается его причинителем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием причинённого ущерба с Прокопьева А.В..
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», взыскание соответствующего ущерба должно быть произведено в бюджет Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:
- древесина в объёме 5,72 куб. м., находящаяся на ответственном хранении у К** по адресу: Архангельская область, Вельский район, п.К**, ул.Г**, д.***, кв.**, – подлежит конфискации;
- автомашина без государственного регистрационного знака – подлежит оставлению в распоряжении владельца К**;
- 2-е бензопилы, две пластиковые канистры с ГСМ – подлежат передаче их владельцу К**.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в период расследования дела на основании ст. 316 УПК РФ взысканию в доход федерального бюджета РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Прокопьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Прокопьеву А.В. испытательный срок – 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание.
Обязать Прокопьева А.В.:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных,
- в порядке, определяемом специализированным государственным органом, ведающим исправлением условно осужденных являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
На период срока кассационного обжалования меру пресечения Прокопьеву А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Прокопьева А.В. в пользу бюджета Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба 25669 рублей.
Вещественные доказательства:
- древесину в объёме 5,72 куб. м., – конфисковать;
- автомашину без государственного регистрационного знака – оставить в распоряжении владельца К**;
- 2-е бензопилы, две пластиковые канистры с ГСМ – передать их владельцу К**.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения освободить Прокопьева А.В. от взыскания процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела по оказанию правовой помощи.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Вельский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.М. Распопов