ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вельск 28 сентября 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Козлова М.Ю.,
подсудимого Коротина С.А.,
защитника, адвоката Шатилова В.А.,
при секретаре Баракшиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коротина С.А., ранее судимого:
1) 08 сентября 2000 года по ст.228 ч.2 УК РФ /в ред. Закона от 13.06.1996г.) к 7 годам лишения свободы. Освобождённого 18 мая 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней;
2) 04 июня 2008 года по ст.158 ч.1; ст.30 ч.3, ст.161 ч.1; ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого по отбытии наказания в 2010 году;
Содержащегося под стражей с июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Коротин С.А. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Коротина С.А. обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
*** 2010 года, около ***часов, Коротин С.А. находясь в помещении магазина «А***», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «***», расположенному по адресу: Архангельская область, ***, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии продавца магазина Н***, протянул руку к коробке с денежными средствами находящуюся под кассовым аппаратом и, схватив денежные средства в сумме *** рублей, попытался их открыто похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца Коротин С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как похищенное было отобрано Н****. В случае доведения Коротиным С.А. своего преступного умысла до конца, ООО «Д***» мог быть причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Коротин С.А., вину в совершённом преступлении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении преступления установлена в судебном следствии и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, продавцом магазина «***» ООО «***» Н***, *** 2010 года подано заявление о том, что, из кассы магазина, *** 2010 года совершена попытка хищения денежных средств, в сумме *** рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу:***, имеется кассовый прилавок. В кассе имеются денежные купюры различным номиналом, на общую сумму *** руб.. Среди указанных денежных средств купюры имеют однотипные измятости.
Потерпевший Т***, показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ, показал, что является директором ООО «***», которому принадлежит магазин «***», о попытке хищения денежных средств из кассы магазина узнал от сотрудников милиции. О подробностях происшедшего, а именно о том, что мужчина, перегнувшись через прилавок, попытался похитить денежные средства в сумме *** рублей из коробки, находящейся под прилавком, ему известно со слов продавца Н***
Свидетель Н***, показала, что работала продавцом в магазине «А**», в вечернее время в магазин зашли трое мужчин, один из которых, подсудимый Коротин, подошел к кассе. Коротин заказал бутылку водки, бутылку воды, еще что-то, а потом попросил взвесить ему один апельсин. Она отошла от кассы к прилавку с фруктами, откуда увидела, как Коротин перегнулся через прилавок, где расположена касса, при этом его руки были опущены в низ, за прилавок, где в коробке находились различные денежные купюры, кассовая выручка, при этом в его руках она увидела зажатые денежные купюры. Увидев действия Коротина, она закричала, подбежала к Коротину продолжавшему удерживать в руках деньги и с силой выхватила деньги из его рук. Среди изъятых денежных купюр были купюры различного достоинства, всего в сумме *** рублей. Все купюры, вследствие ее и Коротина действий, были одинаково измяты. Изъятые у Коротина деньги она предъявила прибывшим сотрудникам милиции. После этого Коротин стал требовать с неё какую-то сдачу, но она никакой сдачи Коротину не была должна, денег за товар он ей не подавал, а она еще не называла суммы стоимости заказанных Коротиным товаров. Отсутствие излишних денег подтвердила и проведенная в тот же день инвентаризация кассы.
Из протокола очной ставки проведенной между свидетелем Н*** и подсудимым Коротиным С.А. следует, что свидетель Н*** полностью подтвердила данные ею показания по обстоятельствам попытки хищения денежных средств, показала, что деньги находились под кассовым аппаратом в картонной коробке. Во время заказа товара в руках у Коротина никаких денежных средств не было. Когда она отвлеклась, взвешивая апельсин, то Коротин перегнулся через прилавок и, опустив руки под прилавок, достал оттуда денежные средства. Первоначальный момент, когда Коротин доставал деньги она не видела. Увидев действия Коротина она закричала, подбежала к Коротину, который ещё не успел разогнуться, и продолжал удерживать деньги, тогда она с силой выхватила у него из рук все денежные купюры. Деньги она пересчитала, когда ждала приезда сотрудников милиции. После случившегося, мужчины, которые были вместе с Коротиным, заявив о их несогласии с действиями Коротина, сразу же ушли.
Свидетель П***, показал, что в один из дней июля 2010 года, в вечернее время, он совместно с Т*** и Коротиным пришли в магазин расположенный на одной из улиц г. Вельска для приобретения спиртного. В помещении магазина иных покупателей не было, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Коротин прошел к кассе, а он с Т*** стояли недалеко от него. Коротин заказал бутылку водки, бутылку лимонада. Им показалось, что водки мало, и он попросил продавца подать ещё. Продавец отошла от кассы и направилась в сторону витрин, а потом повернулась и закричала, что куда полез. В этот момент он увидел, как Коротин перевалился через прилавок возле кассы, руки были за прилавком и в руках у него были деньги, а именно несколько денежных купюр, он видел купюру достоинством *** рублей. До этого у Коротина в руках никаких денежных купюр не было. Продавец подбежала к Коротину и выхватила из его рук все денежные купюры. После чего между продавцом магазина и Коротиным произошла ссора. Т*** поставил на прилавок товар, который ему до этого передал Коротин и они вышли из магазина.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля видно, что для приобретения спиртного они в вечернее время пришли в магазин «А. Знает, что Коротина были деньги в сумме *** рублей одной купюрой, у Т*** так же были с собой деньги. Товар заказывал Коротин передавая его Т***. При этом в руках Коротина он не видел никаких денежных купюр. В то время продавец ещё не сообщила, на какую сумму они отоварились. После крика продавца он увидел, что Коротин перегнулся через прилавок, его руки были опущены вниз за прилавок, а в его руках находятся денежные купюры. Коротина он знает с весны 2010 года, отношения хорошие, близкими друзьями они не являются, конфликтных ситуаций между ними не было.
Свидетель П*** заявил о подтверждении оглашенных показаний, в том числе по обстоятельствам хищения Коротиным денег.
Свидетель Т*** по обстоятельствам нахождения в магазине дал показания аналогичные с показаниями свидетеля П***Показав, что Коротин прошел к кассе. Он с П*** стояли недалеко. Коротин заказал бутылку водки, бутылку лимонада и еще какие то товары, которые передал ему. В это время в руках у Коротина денег не было. Продавец стоимость покупки им еще не называла. Они решили, что водки мало и Коротин попросил продавца подать ещё одну бутылку. Продавец отошла от кассы и направилась в сторону витрин, в это время видел, как Коротина качнуло, он наклонился на прилавок, его руки находились за прилавком. Затем услышал крик продавца обращенный к Коротину.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля видно, что Коротин ничего никому не говоря, перевалился через прилавок возле кассы и опустил руки под прилавок. Продавец обернулась, подбежала к Коротину со словами: «Куда полез» и выхватила из его рук деньги. Он видел в руках Коротина купюру достоинством *** рублей. Продавец стала кричать, что вызовет милицию, он поставил на прилавок бутылку лимонада и бутылку водки, которые ему передал Коротин и с П*** ушёл из магазина. Слышал, как Коротин требовал от продавца магазина вернуть ему сдачу, утверждал, что передавал ей деньги за покупки. На тот момент им не было известно, на какую сумму они отоварились. С Коротиным он знаком около 1 года, отношения между ними хорошие, конфликтных ситуаций не было, поводов для оговора у него нет
Свидетель Т*** заявил о подтверждении оглашенных показаний, в том числе по обстоятельствам хищения Коротиным денег.
Свидетель Х*** показал, что является сотрудником милиции в ОВД по Вельскому району. Около ** часов поступило сообщение о попытке хищения денежных средств из магазина «А***». Прибыв на указанный адрес на крыльце магазина увидели мужчину, который представился Коротиным С.А.. Коротин находился в состоянии опьянения. Женщина-продавец вышла из магазина и пояснила, что Коротин пытался похитить деньги из-под прилавка под кассовым аппаратом, но она успела их выхватить из его рук. Коротин говорил, что продавец его обманула, не сдала сдачу с *** рублей, а он, таким образом решил взять её самостоятельно. По указанию оперативного дежурного ОВД по Вельскому району Коротин С.А. был доставлен в дежурную часть ОВД по Вельскому району.
Свидетель З*** показала, что работает участковым-уполномоченным милиции ОВД по Вельскому району. На обслуживаемом ею административном участке проживает Коротин С.А.. Коротин не работает, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности в июне 2010 года за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, в быту характеризуется посредственно.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме: она подтверждается последовательными и согласующимися друг с другом показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым не усматривается, а также письменными доказательствами. Оснований для признания заявленных стороной обвинения доказательств полученными с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации судом не установлено.
Суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Действия подсудимого Коротина С.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (подсудимого) обстоятельствам.
Доводы подсудимого о том, что он не совершал открытого хищения, суд признает не состоятельными, к данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей: Н***, П***, Т***, протоколом осмотра места происшествия, заявлением Н*** Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также представленным письменным доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора Коротина С.А. свидетелями не установлено. Свидетели Н***, П*** и Т*** прямо указали на Коротина С.А., как лицо, совершившее покушение на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась. Заявленные свидетели указали, что подсудимый, воспользовавшись тем, что продавец магазина отвлеклась, и, зная о том, что его действия наблюдает свидетель Т*** находившийся непосредственно у него за спиной, перегнулся через прилавок с кассовым аппаратом и попытался похитить из находящейся там коробки денежные средства, вытащив их из коробки, но не смог довести свои действия до конца, так как был обнаружен продавцом. Однако и после крика продавца о прекращении противоправного поведения и, достоверно зная, что его действия обнаружены всеми находящимися в магазине лицами, совершение хищения не прекратил, деньги не бросил, продолжал их удерживать и только вследствие быстрых и решительных действий продавца Н*** денежные средства у него были изъяты.
Суммовое количество денежных средств, которые пытался похитить Коротин установлено по показаниям свидетеля Н***. Оснований сомневаться в ее показаниях у суда не имеется. Ее показания объективно подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, включая и снятие кассовых остатков непосредственно после совершенного преступления.
Версию подсудимого Коротина С.А. о том, что он передал продавцу денежные средства, но сдачу не получил, суд считает не состоятельной, поскольку она опровергается показаниями свидетелей П*** и Т*** о том, что они не закончили выбор товара, и продавец не сообщила им окончательную сумму покупки.
Инкриминируемое подсудимому преступление совершено им с прямым умыслом и корыстной целью.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, а также то, что заявленное преступление подсудимым совершено аналогичным способом, как и преступление за которое он уже ранее отбыл наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Коротин С.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, своё поведение не осуждал, бравировал им перед другими осужденными, вину искупить не стремился, желания работать не имел, поощрений не имел.
По месту жительства Коротин С.А. характеризуется посредственно: не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, в результате чего привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Заявленное преступление также совершил в ходе употребления спиртных напитков.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с Коротина С.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению в период расследования в размере *** руб.
Вопрос о процессуальных издержках по представлению адвоката в судебное заседание подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
признать Коротина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Коротину Сергею Александровичу исчислять с 28 сентября 2010 года, с зачётом времени предварительного содержания под стражей в период с 20 июля 2010 года по 27 сентября 2010 года.
Меру пресечения Коротину Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Взыскать с Коротина Сергея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рублей, израсходованные на оплату труда адвоката в период предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же день со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.М. Распопов