Дело № 1-257/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вельск 27 декабря 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Максимовой Н.В.,
при секретаре Князевой А.К.,
c участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Вельского района Хухриной Т.М.,
подсудимого Крюкова Сергея Викторовича,
защитника Лосева В.В. – адвоката Вельской коллегии адвокатов Архангельской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Крюкова Сергея Викторовича, ** года рождения, уроженца г. В. Ао., зарегистрированного по адресу: 1, проживающего по адресу: 2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
установил:
Крюков С.В. допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь на 02 сентября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком **, двигаясь по ул. Б. г. В. Ао со стороны ул. Д. в направлении ул. П. г. В., в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, проявляя легкомыслие, вызванное состоянием алкогольного опьянения, самонадеянно рассчитывая на свои навыки и опыт управления транспортным средством, развил скорость движения автомобиля в 100 километров в час, в результате чего напротив дома № * по ул. Б. г. В. Ао. не справился с управлением, допустил движение в боковом заносе с последующим съездом в левый придорожный кювет и опрокидыванием. Указанными неосторожными действиями Крюков С.В. нарушил п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Советом Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру данного автомобиля несовершеннолетнему Р.В.О. было причинено телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Крюков С.В. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.
Адвокат Лосев В.В. поддержал заявленное Крюковым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель прокуратуры Вельского района Хухрина Т.М. и представитель потерпевшего Р.Л.Г. согласны с заявленным ходатайством и рассмотрением дела в особом порядке.
С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия решения.
Действия подсудимого Крюкова С.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
За совершенное преступление Крюков С.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание.
По месту жительства Крюков С.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, работает, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.
По месту работы в ООО «Р.и.» характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный работник.
Обстоятельством, смягчающим наказание Крюкова С.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Суд также считает необходимым назначить Крюкову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку преступление совершено лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшимся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также вследствие наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему при производстве предварительного следствия в размере ** руб. ** коп. на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Крюкова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока возложить на Крюкова С.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в порядке, установленном данным органом; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться для консультации на прием к врачу-наркологу, при наличии медицинских показаний и отсутствию противопоказаний пройти курс лечения в установленные врачом сроки.
Меру пресечения Крюкову С.В. на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, с осужденного Крюкова С.В. не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Вельский районный суд.
Председательствующий подпись Н.В. Максимова