№ 1-48/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вельск 21 марта 2011 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Иванова В.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Кубенина А.А.,
подсудимых К.О.О., К.Е.О.,
защитников Мохнаткина А.В., Синицыной Г.И.,
при секретаре Пивневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
К.О.О., родившегося 29 ноября 1990 года в п. У.-Ш. Вельского района Архангельской области, проживающего там же, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, ранее судимого:
1) 20.07.2006 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 13.03.2007 года тем же судом по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 01 году 06 месяцам, по ст. 69 ч. 3 УК РФ 02 годам, на основании ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно 14.10.2008 года на 06 месяцев 27 дней;
3) 21.01.2009 года тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 02 годам, с применением ст. 70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился 30.11.2010 года по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с 08 декабря 2010 года,
и К.Е.О., родившегося 31 мая 1992 года в п. У.-Ш. Вельского района Архангельской области, проживающего там же, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, образование среднее, холостого, ранее судимого:
1) 13.03.2007 года Вельским районным судом Архангельской области по
ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
2) 02.06.2008 года тем же судом по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 02 годам, с применением ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освободился 20.08.2010 года условно-досрочно, на не отбытый срок 03 месяца 09 дней,
содержащегося под стражей с 08 декабря 2010 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
К.О.О., К.Е.О. совершили кражу.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в ночь на 07 декабря 2010 года К.О.О. и К.Е.О., вступили между собой в сговор на хищение чужого имущества. С этой целью, через непродолжительное время, сняв с петель двери навесной замок и убрав деревянную палку, незаконно проникли в квартиру № N дома № N по ул. Л. пос. У.-Ш., Вельского района, откуда тайно похитили деньги в сумме 1500 рублей, автомобильную магнитолу марки «Панасоник» стоимостью 500 рублей, две электрические бритвы марки «Харьков» по цене 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, комплект спецодежды, состоящий из куртки и двух брюк стоимостью 700 рублей, спортивную сумку стоимостью 100 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
Подсудимые К.О.О. и К.Е.О. заявили, что обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что будут признаны виновными в совершении преступления.
Представитель государственного обвинения прокурор Кубенин А.А., адвокаты Мохнаткин А.В. и Синицына Г.И., не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший Е. на предварительном следствии также согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Судом ему разъяснены последствия рассмотрения дела без проведения судебного следствия. Возражений от него не поступило.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение К.О.О. и К.Е.О. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как К.О.О. и К.Е.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
С данной квалификацией согласны подсудимые, потерпевший, другие участники судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела и личности подсудимых.
К.О.О. как личность, с места жительства и учебы в целом характеризуется отрицательно.
К.Е.О. с мест лишения свободы, жительства и учебы в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых К.О.О. и К.Е.О., суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не усматривается.
Учитывая изложенное, принимая во внимание совершение подсудимыми тяжкого преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимые упорно не желают встать на путь исправления, поэтому наказание им следует назначить в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство и возвращение части похищенного, характеризующие данные подсудимых. Поэтому Кулагиным не следует назначать и дополнительные наказания предусмотренные законом за данные преступления. Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания подсудимым следует определить исправительную колонию общего режима.
Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобильную магнитолу марки «Панасоник», набор гаечных ключей, две электрических бритвы марки «Харьков», комплект спецодежды, состоящий из куртки и двух брюк, спортивную сумку, хранящиеся при уголовном деле — вернуть потерпевшему Г.; монтировку - надлежит уничтожить (л.д. 29).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать К.О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать К.Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения К.О.О. и К.Е.О. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания обоим исчислять с 08 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: автомобильную магнитолу марки «Панасоник», набор гаечных ключей, две электрических бритвы марки «Харьков», комплект спецодежды, состоящий из куртки и двух брюк, спортивную сумку - передать потерпевшему Г.; монтировку — уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными К.О.О. и К.Е.О. в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Вельский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий В.Ф. Иванов