№1-54/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вельск 24 марта 2011 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Иванова В.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокурора Вельского района
Хухриной Т.М.,
подсудимых Ш., Р.,
защитников, адвокатов Барминой Л.В., Липкова В.А.,
при секретаре Пивневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении
Ш., родившегося 20 августа 1981 года в г. К. Архангельской области, зарегистрированного там же, проживающего по адресу: г. В, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее судимого:
1) 28.11.2003 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коряжмы Архангельской области по ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;
2) 13.01.2004 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;
3) 13.07.2005 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 03 годам, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно 29.12.2009 года из ИК-14 г. Вельска, неотбытый срок 04 месяца 24 дня
и Р., родившегося 07 декабря 1984 года в гор. М. Архангельской области, зарегистрированного по адресу: г. М., не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее судимого:
1) 27.04.2005 года Мезенским районным судом Архангельской области по ст. 73 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением того же суда от 21.11.2005 года условное осуждение Р. отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима. Освободился 21.06.2010 года из ИК-14 г. Вельска по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 19 января 2011 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
установил:
Ш., Р. совершили кражу.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в ночь на 20 ноября 2010 года Ш., Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № N дома № N по ул. Р. г. В., воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате граждане спят, решили совершить кражу принадлежащего им имущества. Тайно похитили из комнаты дивидиплеер марки «ВВК» в комплекте со шнурами соединения стоимостью 1500 рублей, джемпер стоимостью 1500 рублей, мужскую сорочку -500 рублей, 10 пачек сигарет марки «Бонд» по цене 23 рубля за пачку на общую сумму 230 рублей, брюки мужские - 450 рублей, туалетную воду марки «Водка» стоимостью 290 рублей, 10 одноразовых станков для бритья марки «Джилет» по цене 11 рублей 50 копеек за штуку на общую сумму 115 рублей, кашне мужское - 300 рублей, перчатки мужские - 850, мобильный телефон марки «Нокиа-3310» стоимостью 1500 рублей, пять штук дивидидисков по цене 100 рублей за штуку на общую сумму 500 рублей, которые положили в найденный в комнате не представляющий ценности полиэтиленовый пакет, причинив своими совместными действиями ущерб гражданину С. на сумму 7735 рублей. После чего Ш., Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. На предварительном следствии показывал, что 19 ноября 2010 года со своим другом Р. распивали спиртные напитки. Когда шли домой решили навестить их общую знакомую Анастасию. Вместе с Р. пришли в комнату № N в доме № N по ул. Р. Войдя в дом, они обнаружили, что входная дверь открыта, Анастасия и какой-то молодой человек спят. Р. увидел дивидиплеер и предложил похитить его, на что он согласился. Р. стал отсоединять провода, а он взяв пакет сложил туда дивидиплеер, диски к нему. Открыв сервант взял туалетную воду и 5 пачек сигарет «Бонд». Р. в это время ходил по комнате и взял кожаные перчатки, около 4 — 5 пачек сигарет «Бонд» и еще какие-то вещи. Какие он не помнит, т.к. был сильно пьян. Пакет с похищенными вещами они спрятали в канаве на ул. Л. После чего вернулись обратно в комнату к С. Молодой человек уже не спал и представился им как брат С. - Альберт. Через некоторое время Альберт обнаружил пропажу вещей и его сестра вызвала сотрудников милиции. Они с Р., воспользовавшись удобным моментом, покинули комнату. Взяв пакет с вещами они с Р. стали распивать спиртное в каком-то сарае, Дальнейшие события ночи он помнит плохо из-за алкогольного опьянения. Утром 20 ноября он проснулся у себя дома и обнаружил в кармане куртки туалетную воду марки «Водка». Впоследствии от Р. узнал, что похищенный плеер тот оставил у Ш. (том 1, л.д.76-77).
Подсудимый Р. В судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. На предварительном следствии дал аналогичные Ш. показания, пояснив, что когда с Ш. пришли в комнату к Анастасии, попытались разбудить её и молодого человека, но не смогли. В комнате, он увидел дивидиплеер и диски к нему. Предложил Ш. похитить их и тот согласился. Эти вещи хотел пропить или обменять у кого-нибудь на спиртное и продукты питания. Ш. кроме этого из серванта взял туалетную воду, 5 пачек сигарет «Бонд». Он в это время ходил по комнате и забрал кожаные перчатки, около 4-5 пачек сигарет «Бонд» и еще какие-то вещи. Какие не помнит, из-за опьянения. Сложили все вещи в один пакет и спрятали его в канаве. Потом они продолжили распитие спиртного. Как разошлись он не помнит. Дивидиплеер он унес домой. 21 ноября 2010 года, похищенный плеер он отнес Ш. и оставил на хранение (том 1, л.д. 109-110).
Кроме полного признания подсудимыми своей вины их вина подтверждается также и собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевший С. показал на предварительном следствии, что проживает у своей сестры С. 19 ноября 2010 года вечером они вместе распивали спиртное и где-то в 20 часов от выпитого уснули. Около 2 часов ночи 20 ноября 2010 года он проснулся и обнаружил, что входная дверь открыта. Он осмотрел комнату и обнаружил пропажу дивидиплеера. Он разбудил сестру, осмотрев комнату, они обнаружил, что похитили вещи, а именно: дивидиплеер марки «ВВК» стоимостью 1500 рублей, джемпер стоимостью 1500 рублей, мужскую рубаху стоимостью 500 рублей, 10 пачек сигарет марки «Бонд лайт» по цене 23 рубля за одну пачку, брюки мужские стоимостью 450 рублей, туалетную воду марки «Водка» стоимостью 290 рублей, 10 штук одноразовых станков для бритья марки «Джилет» по цене 11 рублей 50 копеек за один станок, кашне мужское стоимостью 300 рублей, перчатки мужские стоимостью 850 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа-3310» стоимостью 1500 рублей, пять штук дивиди дисков по цене 100 рублей за один диск. Позднее в комнату зашли двое незнакомых парней, которые представились знакомыми его сестры. Побыв немного в комнате, они ушли. По факту кражи вещей, он вызвал сотрудников милиции, которым сообщил о случившемся (том 1, л.д. 21-22). Впоследствии пояснял, что когда проснулся и обнаружил пропажу вещей в комнату зашли двое молодых ребят (том 1, л.д. 152).
Свидетель С. на следствии показала, что 19 ноября 2010 года она совместное братом С. распивала спиртное и уснули. Примерно в 2 часа ночи 20 ноября 2010 года её разбудил брат, который сообщил, что в комнате чего-то не хватает. Осмотрев комнату они обнаружили, что со стола в комнате пропал дивидиплеер, мобильный телефон марки «Нокиа», одноразовые станки для бритья, туалетная вода марки «Водка», которые были на шкафу, кашне, перчатки кожаные, которые были на вешалке в прихожей, брюки, джемпер, рубашка шелковая черного цвета, блок сигарет марки «Бонд лайт», которые лежали в шкафу. Она попыталась позвонить на мобильный телефон брата, но он был отключен. После этого они вызвали сотрудников милиции, которым сообщили о случившемся. Был ли кто в комнате, когда ее разбудил брат, не помнит из-за состояния опьянения (том 1, л. д. 44-45).
Свидетель Ш. на предварительном следствии показал, что 22 или 23 ноября 2010 года к нему пришли Ш., Р., стали распивать спиртное. Р. оставил у него на хранении дивидиплеер. На следующий день, он продал его и на вырученные деньги купил спиртное. Впоследствии по требованию Р. отдал за него 250 рублей (том 1, л.д.46-47).
Свидетель Р. на следствии показал, что в середине ноября 2010 года, к нему домой пришли Ш., Р. В ходе распития спиртного они рассказали, что в ноябре 2010 года, они пришли в общежитие, где в одной из комнат похитили плеер, который оставили на хранение у какого-то Михаила, проживающего по улице Р. г. В.. Он вместе с Р., пошли к Михаилу и попросил вернуть принадлежащий ему дивидиплеер, который оставил у него Р. Михаил отдал ему 250 рублей в счет проданного им плеера (том 1, л.д. 48-49).
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что в ноябре 2010 года у нее проживал Р. В один из дней ноября 2010 года Р. в ходе разговора признался ей, что он совместно с Ш. совершили кражу из комнаты в общежитии. Сказал, что похитили дивиди плеер и какие-то вещи.
В протоколе явки с повинной Ш. подробно рассказал о совершенном им совместно с Р. в ночь на 20 ноября 2010 года хищении имущества из комнаты № N д.N по ул. Р. г. В. (том 1, л.д. 53).
Дав анализ и оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной полностью.
Она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными, как на предварительном следствии, так и в суде. Не доверять им, оснований нет. Их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Соответствуют признательным показаниям самих подсудимых, которые утверждают, что из-за сильного опьянения не помнят точно какие вещи похитил и куда их, потом дели.
Показания потерпевшего С., свидетелей Ш., Р., С. оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Показания подсудимых Ш., Р. оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что из обвинения подсудимых следует исключить квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину. Размер хищения незначительно превышает размер заработной платы потерпевшего, указанный в справке 5095 рублей (том 1, л.д. 24). Сам потерпевший указывает, что до 17 декабря 2010 года получал зарплату в размере 15000 рублей. Вещи похищенные у С. не представляют для того жизненно важных ценностей (том 1, л.д. 22).
При таких обстоятельствах действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как Ш. и Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Ш., как личность, в целом характеризуется посредственно: привлекался к административной ответственности, с места жительства характеризуется отрицательно, с места отбытия наказания характеризуется положительно, как вставший на путь исправления.
Р., как личность, из мест лишения свободы характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель режима содержания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш., суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Ш. и Р., судом признан рецидив преступлений.
В судебном заседании проверены обстоятельства отмены условного осуждения Р. Р. направлен в места лишения свободы по основаниям, предусмотренным законом - в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, упорное нежелание подсудимых встать на путь исправления (новое корыстное преступление совершили спустя непродолжительное время после отбытия наказания), учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ш. и Р. возможны лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать им максимального наказания, предусмотренного законом за данное преступление, не назначая им по этим основаниям и дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимым следует определить исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Ш. и Р. материального ущерба причиненного хищением в размере 7735 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поэтому с подсудимых следует взыскать в счет возмещения вреда, причиненного хищением 7735 рублей в солидарном порядке, т.к. вред причинен совместными действиями.
Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы на ДВД плеер марки «ВВК», переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить у потерпевшего С. (том 1, л.д. 14).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-305, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. Ф3-26) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. ФЗ-26) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ш. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года.
Меру пресечения Р. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания ему исчислять с 19 января 2011 года.
Гражданский иск удовлетворить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ш. и Р. солидарно в пользу С. 7735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей в счет возмещения вреда, причиненного хищением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на ДВД плеер марки «ВВК» — оставить у потерпевшего С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ш. и Р. в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Вельский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица — в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий В.Ф. Иванов