Дело № 1-10/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вельск 14 февраля 2011 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Максимовой Н.В., при секретаре Заверниной О.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вельского района Кубенина А.А., подсудимого Пономарёва И.А., защитника Шатилова В.А. – адвоката АК «Ваш адвокатский кабинет», потерпевших Шинкарук Э.С. и Шинкарук Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарёва И.А., * года рождения, судимого: - 24 декабря 2009 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), установил: Пономарёв И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 25 июля 2008 года до 01 часа 26 июля 2008 года, управляя технически исправным автомобилем марки * с государственным регистрационным знаком *, двигаясь на * километре автодороги «М-А» со стороны г. В. А.о. в направлении г. А., вблизи п. И. В.р. А.о. в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения, разрешающего вне населенных пунктах движение по автодорогам со скоростью не более 90 километров в час, п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающее водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в ночное время суток, в условиях ограниченной видимости, со скоростью около 100 километров в час, превышающую допустимую скорость движения в данных дорожных условиях, своевременно не обнаружил на проезжей части Ш.В.В., двигавшегося на велосипеде в попутном направлении, допустив на него наезд. Указанными действиями Пономарёв И.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3 - вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на остальных дорогах со скоростью не более 90 км/ч. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Ш.В.В. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, повлекшие его смерть на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Пономарёв И.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Пономарёва И.А., данные на предварительном следствии. Подсудимый Пономарёв И.А. на предварительном следствии в присутствии защитника дал показания, что в ночь на 26 июля 2008 года он управлял технически исправным автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком * с включенным ближним светом фар, двигаясь по автодороге «М-А» со стороны г. В. А.о. в направлении г. А. со скоростью около 100 километров в час. Подъезжая к п. И. В.р. внезапно перед своим автомобилем в свете фар заметил двигающегося по правой полосе движения в сопутствующем направлении велосипедиста, который при движении вилял из стороны в сторону. Обнаружив опасность на полосе движения, он нажал на педаль тормоза, пытаясь уйти от столкновения, и вывернул рулевое колесо к правой обочине, но из-за скорости движения автомобиля столкновения избежать не удалось. Удар пришелся передней частью автомобиля в заднюю часть велосипеда. От удара велосипедиста подбросила на капот автомобиля, затем на правую часть лобового стекла, после чего велосипедист отлетел в правый придорожный кювет. Остановив автомобиль, он подошел к правому кювету, где лежал велосипедист лицом вниз. Осматривая его, он понял, что мужчина мертв, пульс и дыхание отсутствовали, в нем он опознал Ш.В. Испугавшись, что его неосторожные действия привели к смерти человека, он с места происшествия скрылся. Согласно протоколу явки с повинной, поданной Пономарёвым И.А. 29 июля 2008 года, последним заявлено, что в ночь с 25 на 26 июля 2008 года, управляя автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком *, он совершил наезд на велосипедиста Ш.В.В. Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая Ш.Э.С. в судебном заседании показала, что являлась супругой погибшего Ш.В.В., от брака у них имеется малолетний ребенок. В ночь с 25 на 26 июля 2008 года находилась на работе в кафе в д. И. В.р., в период с 23 до 24 часов на ее мобильный телефон позвонил супруг, сообщив, что на велосипеде едет к ней на работу. В ходе разговора она поняла, что муж находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как супруг не приехал к ней на работу, она неоднократно звонила ему, но телефон был отключен. Утром 26 июля 2008 года от свекрови узнала о погибшем велосипедисте на автодороге «М.-А» около п. И. В.р. Она звонила в больницу, милицию, на станцию скорой помощи, но ей сказали, что информации о дорожно-транспортных происшествиях в районе д. С. В.р. не поступало. После этого родители Ш.В.В. уехали на место дорожно-транспортного происшествия, откуда сообщили ей, что в результате наезда автомобиля погиб ее муж. В дальнейшем ей стало известно, что наезд на Ш.В.В. совершил Пономарёв И.А., который после совершенного дорожно-транспортного происшествия с места происшествия скрылся. В 2010 году она обратилась в суд с иском о взыскании с Пономарёва В.В. морального и материального вреда в свою пользу и пользу ребенка, ее исковые требования были удовлетворены. Однако Пономарёв В.В. решение суда не исполнил до настоящего времени, на ее расчетный счет судебным приставом-исполнителем переведены денежные средства только в сумме 4000 рублей. Потерпевшая Ш.Л.М. в судебном заседании показала, что 25 июля 2008 года около 16 часов ее сын Ш.В.В. на спортивном велосипеде черного цвета уехал на работу из д. П. В.р. Утром 26 июля 2008 года она звонила сыну, но его телефон был отключен. Около 05 часов 26 июня 2008 года она ушла на работу, где от Б.Н.В. узнала, что на обочине дороги «М-А» в районе д. С.П. В.р. находится велосипедист без признаков жизни. Вернувшись домой, узнала, что сын с работы не вернулся. После этого с супругом они решили съездить на место дороги, где обнаружили погибшего велосипедиста. Поехав по автодороге «М-А» в направлении г. А. около пос. И. В.р. они увидели группу людей. Остановившись, она увидела лежавшего лицом вниз на правой обочине дороги мужчину. Осмотрев мужчину, узнала в нем сына Ш.В.В., он был мертв, на его лице были ссадины и кровь. Велосипеда рядом не было. Спустя некоторое время к ним домой Л.Д.Г. привез велосипед сына, пояснив, что нашел его на обочине дороги «М-А». В 2010 году решением суда с Пономарёва В.В. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда, однако решение суда подсудимый не исполнил, денежные средства ей не выплачены. Свидетель К.В.А., показания которого в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что между 5 и 6 часами 26 июля 2008 года двигаясь на тракторе по направлению к г. А. на * километре автодороги «М-А» на расстоянии около 9-10 метров от правого края проезжей части увидел спортивный велосипед темного цвета. Приехав на поле около д. Г. В.р. от тракториста В.А.Е. узнал, что возле велосипеда он видел труп мужчины. Возвращаясь обратно через 20 минут велосипеда в кювете не обнаружил, но на прежнем месте нахождения велосипеда на расстоянии около 4 метров от края проезжей части увидел труп мужчины, лежащий на животе под углом 25 градусов к краю проезжей части, головой по направлению к г. В. Об увиденном он сообщил Б.Н.В. В последующем узнал, что погибшим оказался Ш.В. Свидетель Б.Н.В. в судебном заседании показал, что около 7 часов 26 июля 20008 года от тракториста К.В.А. узнал, что на * километре автодороги «М.-А» на расстоянии около 150 метров от асфальтобетонного завода он видел велосипед темного цвета и труп мужчины. Об услышанном он рассказал работникам фермы, в том числе и Ш.Л.М., которая заволновалась и ушла домой. В последующем узнал, что машиной был сбит Ш.В. Свидетели Ш.В.П., З.А.П., Л.Д.Г., Т.Н.В., П.А.В., С.О.В., Л.А.В., Ш.А.В., Ф.Н.А., П.П.Е. и П.Е.А., показания которых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, в период предварительного расследования дали следующие показания. Свидетель Ш.В.П. дал показания, что Ш.В.В. являлся его сыном. 25 июля 2008 года около 16 час. 30 мин. он уехал на работу, утром 26 июля 2008 года домой не вернулся, на их с супругой звонки не отвечал. Около 9 часов того же дня его жена Ш.Л.М. сообщила, что от работников фермы узнала, что на автодороге «М-А» около асфальтобетонного завода в п. И. В.р. неизвестным автомобилем сбит велосипедист, который скончался на месте. По приезду с супругой на место дорожно-транспортного происшествия на * км. автодороги «М-А» по направлению от г. А. в левом придорожном кювете, на расстоянии около 150 метров от асфальтобетонного завода и 4 метров от края проезжей части они обнаружили труп мужчины, в котором опознали сына Ш.В.В. Он лежал на животе лицом вниз, под углом примерно 25 градусов к краю проезжей части, головой по направлению к г. В., голова и правая часть лица были в крови. Велосипеда рядом с сыном не было. При осмотре дороги обнаружил, что на левой полосе движения по направлению к г. В. имеется одиночный тормозной след колеса автомобиля протяженностью около 20-25 метров, который заканчивался задолго до нахождения трупа. Расстояние от левого края проезжей части до следа составляло около 60-70 сантиметров. В начале тормозного пути он видел осколки битого стекла и фрагменты красителя темно-зеленого цвета. Недалеко от данных фрагментов на расстоянии около 30 сантиметров от левого края проезжей части имелось углубление грунта, словно после удара велосипед колесом продавил грунт. На левой и правой обочинах недалеко от трупа находились кроссовки, принадлежащие сыну. Вечером 27 июля 2008 года к ним домой Л.Д. привез велосипед сына, при осмотре велосипеда он обнаружил, что у него повреждена задняя часть, на задней вилке имеются следы краски зеленого цвета. Свидетель З.А.П. показал, что около 5 часов 26 июля 2008 года на служебном тракторе ехал по автодороге «М-А» в направлении г. В. А.о. Проезжая участок дороги у п. И. В.р. на левой обочине по ходу движения обнаружил велосипед темно-синего цвета, у которого была сильно деформированы задние колесо и вилка. Велосипед он погрузил в трактор. Рядом с велосипедом никого не было. Днем того же дня узнал, что в ночь с 25 на 26 июля 2008 года в районе асфальтобетонного завода около д. И. автомашиной был сбит велосипедист Ш.В. Он понял, что найденный велосипед принадлежит погибшему, поэтому совместно с Л.Д. вернул велосипед родителям Ш.В. Свидетель Л.Д.Г. дал показания, что в период с 9 до 10 часов 26 июля 2008 года на служебной автомашине двигался по автодороге «М-А» в сторону г. В., около асфальтобетонного завода у п. И. В.р. на левой обочине увидел лежащего лицом вниз мужчину. В тот же день он узнал, что в данном месте автомашиной был сбит насмерть Ш.В. Около 15 часов 26 июля 2008 года ему позвонил З.А., который попросил перевезти велосипед, найденный им на обочине дороги «М-А» около п. И. В.р. Они со З.А. догадались, что найденный велосипед принадлежал погибшему, поэтому отвезли велосипед его родителям. Свидетель Т.Н.В. дала показания, что в один из дней в двадцатых числах июля 2008 года она находилась на работе в кафе в д. С.П В.р. Около 23 часов в кафе пришел Ш.В., который стал употреблять пиво. Через час Ш.В.В. на своем велосипеде темно-синего цвета уехал по автодороге «М-А» в сторону п. И. В.р.. Ш.В.В. после употребления спиртного находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно и адекватно, уверенно стоял на ногах. По окончании работы около 9 часов утра она пешком возвращалась домой по правой обочине автодороги «М-А» по направлению к г. А. Не доходя 50-100 метров до асфальтобетонного завода около п. И. В.р. в правом придорожном кювете на расстоянии около 4 метров от обочины обнаружила лежащего на животе мужчину в темной одежде. В мужчине опознала Ш.В.В., он не подавал признаков жизни. Рядом с телом находилась одна из бутылок пива, которые он покупал в кафе, а также рюкзак и мобильный телефон. Велосипеда рядом не было. Об увиденном она сообщила владельцу кафе М.А.В., который через некоторое время приехал на место происшествия с главой администрации МО «С.» П.А.В. Свидетель П.А.В. показал, около 8 часов 26 июля 2008 года Б.Г.И. ему сообщила, что в районе асфальтобетонного завода у п. И. В.р. находится труп мужчины. Приехав на указанное место, на * километр автодороги «М-А» по направлению в сторону г. В. в левом придорожном кювете на расстоянии примерно 150 метров от асфальтобетонного завода и 4 метров от проезжей части он обнаружил труп мужчины. В мужчине он опознал Ш.В.В., который лежал на животе лицом вниз под углом примерно 25 градусов к краю проезжей части, головой по направлению к г. В. Около тела лежала бутылка пива, велосипеда и иных предметов он не видел. При осмотре дороги он обнаружил, что на левой полосе движения по направлению к г. В. имеется одиночный тормозной след колеса автомобиля протяженностью около 25 метров, который заканчивался, если провести воображаемый перпендикуляр от головы трупа к оси проезжей части, на расстоянии около 4 метров. Расстояние от левого края проезжей части до следа составляло около 1,3 метра. В начале тормозного пути он видел осколки битого стекла и фрагменты красителя темно-зеленого цвета, поэтому решил, что именно в этом месте произошло столкновение. На левой и правой обочинах дороги вблизи трупа лежали кроссовки, принадлежащие Ш.В., поскольку последний был без обуви. Свидетель С.О.В. дал показания, что утром 26 июля 2008 года ему стало известно о гибели Ш.В.В. у асфальтобетонного завода около п. И. В.р. на автодороге «М-А». По приезду на место происшествия на * километр автодороги «М-А» он увидел в левом придорожном кювете по направлению к г. В., на расстоянии 4 метров от края проезжей части труп Ш.В. На месте происшествия находились родители погибшего. Никаких предметов и велосипеда он не видел. Погибший Ш.В. был одет в темную одежду, лежал на животе под углом 25 градусов к проезжей части. Свидетель Л.А.В. показал, что утром 26 июля 2008 года ему стало известно о гибели Ш.В.В. у асфальтобетонного завода около п. И. В.р. на автодороге «М-А». По приезду на место происшествия на * километр автодороги «М-А» он увидел в левом придорожном кювете по направлению к г. В., на расстоянии 4 метров от края проезжей части труп Ш.В. На месте происшествия находились родители погибшего. Никаких предметов и велосипеда он не видел. Погибший Ш.В. лежал на животе под углом 25 градусов к проезжей части. При осмотре дороги обнаружил, что на левой стороне проезжей части в направлении г. В. имеется одиночный след торможения колеса автомобиля протяженностью около 25 метров, расположенный параллельно краю проезжей части. На левой и правой обочинах дороги вблизи трупа лежали кроссовки, принадлежащие Ш.В.В., поскольку последний был без обуви. Свидетель Ш.А.В. дал показания, что Ш.В.В. являлся его братом. 13 июля 2008 года он приобрел в магазине г. В. велосипед марки «*» черного цвета, на котором имелись светоотражатели желтого цвета на педалях, световой отражатель красного цвета в задней части рамы под сиденьем. 26 июля 2008 года от матери Ш.Л.М. узнал, что брат, ехавший на велосипеде по автодороге «М-А», около п. И. В.р. был сбит автомашиной, отчего умер на месте происшествия. Вечером 26 июля 2008 года он приехал домой к родителям в д. П. В.р. В тот же вечер Л.Д. и З.А. привезли к ним домой велосипед, купленный им в г. В. При осмотре велосипеда он обнаружил, что у него повреждена задняя часть: загнут маятник, заднее колесо сильно деформировано, отсутствовали заднее пластиковое крыло, задний световой отражатель, сиденье. В последующем он узнал, что брата на автомобиле марки «*» сбил Пономарёв И.. Свидетели Ф.Н.А. и П.П.Е. дали показания, что от Пономарёва И.А. узнали о том, что ночью 26 июля 2008 года последний на своем автомобиле марки «*» на автодороге «М-А» у асфальтобетонного завода сбил Ш.В., ехавшего на велосипеде в попутном направлении. Свидетель П.Е.А. показал, что П.И.А. является его братом. 26 июля 2008 года около 00 час. 10 мин. он совместно с братом на автомобиле марки «*» с государственным регистрационным знаком * двигались по автодороге «М-А» в направлении г. А. Автомобилем управлял Пономарёв И., он сидел на заднем сиденье посередине. По дороге они двигались со средней скоростью около 100 км/ч., с включенным ближним светом фар по правой полосе движения. При движении встречных и сопутствующих автомобилей не было. Подъезжая к асфальтобетонному заводу вблизи п. И. В.р., на расстоянии около 60 метров он увидел, что впереди в попутном направлении едет велосипедист по центру проезжей части, виляя из сторону в сторону. При обнаружении велосипедиста Пономарёв И. скорости не снижал, траекторию движения не менял. При сближении с велосипедистом до расстояния 30-40 метров, последний резко свернул от центра дороги к правому краю проезжей части, оказавшись перед автомобилем. Непосредственно перед столкновением велосипедист находился на правом краю проезжей части, на расстоянии около 2 метров от ее края. Пономарёв И.А. успел нажать на тормоз и подать звуковой сигнал. Далее последовал удар передней части автомобиля в заднюю часть велосипеда. Велосипедиста подбросило на капот автомобиля, затем на лобовое стекло с правой стороны, после чего он отлетел в правый придорожный кювет. После столкновения, Пономарёв И. остановил машину и подошел к велосипедисту. Вернувшись, сказал, что велосипедист мертв. После этого они уехали с места происшествия, его брат отвез домой, а сам уехал в неизвестном направлении. Фары на автомобиле, по его мнению, светили плохо. Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2008 года и фототаблицы к нему следует, что участок автодороги «М-А» на * километре прямой, горизонтальный, дорожное покрытие асфальт без ям и выбоин. Слева и справа к проезжей части прилегают песчаные обочины шириной 1,7 метра, за ними следуют кюветы. На расстоянии 390 сантиметров от края асфальтированного полотна по направлению на восток лежит труп мужчины. Личность трупа установлена – Ш.В.В., * года рождения. Труп лежит на правом боку лицом вниз, в области поясницы и бедра имеются ссадины и кровоподтеки. При повороте трупа на спину обнаружено, что лицо мужчины синюшного цвета, правая часть в крови, в области носа имеется свежая не запекшаяся кровь. На правом боку трупа обнаружена рваная рана размером 4,2 х 3,2 см., других телесных повреждений не обнаружено. Ширина проезжей части в месте обнаружения трупа составляет 7 метров, разметки, дорожных знаков не имеется. На расстоянии 26 метров от места нахождения головы трупа в сторону г. Вельска на асфальте имеется одиночный тормозной след длиной 25,7 метров. Расстояние от края тормозного пути до края асфальта 130 см. На расстоянии 26,7 метров от головы трупа к югу на правой обочине имеются три фрагмента красителя зеленого цвета, на расстоянии 23,1 метра от головы трупа к югу на правой обочине имеются три фрагмента синтетического материала черного цвета. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июля 2008 года и фототаблицы к нему, осмотрен легковой автомобиль марки «*» с государственным регистрационным знаком *, цвет кузова – темно-зеленый. На автомашине имеются повреждения: деформация капота (в правой части), разбито ветровое стекло, деформирована крыша с правой передней стороны (передняя часть), на крыше в правой передней части имеются отслоения лакокрасочного покрытия. Постановлением следователя СО при ОВД по В.р. от 29 июля 2008 года автомобиль марки «*» с государственным регистрационным знаком * признан вещественным доказательством по делу. Согласно протоколу выемки от 23 марта 2010 года у свидетеля Ш.В.П. изъят велосипед марки «*». Из протокола осмотра предметов от 23 марта 2010 года следует, что осмотрен велосипед, изъятый в ходе выемки 23 марта 2010 года у свидетеля Ш.В.П. Велосипед имеет повреждения: отсутствует седло, задний отражатель, на раме с правой стороны имеется вмятина, отсутствует светоотражатель правой педали, задняя вилка значительно погнута влево, деформирован тормоз заднего колеса, заднее колесо не крутиться, деформирован обод заднего колеса, спицы заднего колеса погнуты в различные стороны, деформирован задний переключатель передач. Постановлением следователя СО при ОВД по В.р. от 23 марта 2010 года велосипед марки «*» признан вещественным доказательством по делу. Согласно протоколу следственного эксперимента от 12 августа 2010 года следует, что видимость с рабочего места водителя в темное время суток с включенным ближним светом фар велосипеда с очертаниями силуэта велосипедиста составляет соответственно 45, 58 и 55 метров. Согласно заключению автотехнического эксперта № * от 06 декабря 2010 года исследованного в судебном заседании установлено, что в случае если тормозная система автомобиля марки «*» была исправна, то автомобиль при торможении мог погасить свою скорость на величину около 71,1 километров в час. Движение автомобиля марки «*» в темное время суток в условиях ограниченной видимости с ближним светом фар со скоростью 80-100 км/ч является превышением максимально допустимой скорости движения по условиям видимости дороги. При движении автомобиля марки «*» с включенным ближним светом фар в заданных дорожных условиях в действиях водителя усматриваются несоответствия требованию п. 10.1 ПДД РФ, поскольку им была превышена максимально допустимая скорость движения, при этом именно данный факт находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП. При движении автомобиля марки «*» с включенным дальним светом фар, то в действиях водителя также усматривается несоответствие требованию п. 10.1 ПДД РФ, поскольку в данном случае у него имелась техническая возможность предотвратить ДТП. Если же скорость движения автомобиля превышала 90 километров в час, то в его действиях дополнительно усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ. Из заключения эксперта № * от 27 февраля 2010 года исследованного в судебном заседании следует, что смерть Ш.В.В. наступила от тупой сочетанной травмы тела: головы, шеи, груди, живота, конечностей, проявлениями которой явились: ссадины: теменной области (1), лобной области справа (2); правой скуловой области (1), правой боковой поверхности груди (1), наружнопередней поверхности верхней трети правой голени (1), наружной поверхности верхней и нижней третей правой голени (2), внутренней поверхности нижней трети левого бедра (1), левой подколенной ямки и задневнутренней поверхности верхней трети левой голени (1), наружной поверхности нижней трети левой голени (1); правой боковой поверхности таза (7), верхней ? правой ягодицы (1), поясничной области справа (2); ушибленная рана внутренней поверхности левой стопы, ушибленная рана и ссадина правой боковой поверхности живота (1); кровоподтеки: верхнего века правого глаза (1), подбородочной области (1), правой боковой поверхности груди (1), верхних отделов правой лопаточной области (1), кровоподтеки грудинных ножек обеих грудино-ключично-сосцевидных мышц (2), перелом щитовидного хряща слева; кровоизлияния мягких тканей теменной области (1) и теменно-височной области справа (1); кровоизлияние под твёрдую оболочку головного мозга справа и слева (общий объем 20 мл), кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени; кровоизлияния корней легких; ушиб нижней доли правого легкого, кровоизлияние под наружную оболочку правого желудочка сердца; кровоизлияния: брыжейки и под наружной оболочкой нисходящей ободочной кишки (1), брыжейки подвздошной кишки, ножки правой почки (1), области остистых отростков с 7-го шейного по 3-й грудной позвонков (1), правой подлопаточной области (1), крестцовой и поясничной областей и правой ягодицы (1). Выявленная тупая сочетанная травма тела, расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи. Указанная тупая сочетанная травма тела, образовалась от ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов и общего сотрясения тела, при этом характер, локализация, взаиморасположение и морфологические свойства повреждений, позволяют сделать вывод о том, что выявленная у Шинкарука В.В. травма могла образоваться от воздействия выступающих частей корпуса двигающегося автомобиля и выступающих частей корпуса велосипеда, на котором находился Шинкарук В.В. во время столкновения автомобиля с велосипедистом, последующего падения его на корпус автомобиля и на твердую поверхность. Суд признает выводы экспертов достоверными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключения полные и научно-мотивированные, сомнений и неясностей не вызывают. Суд признает все доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля П.Е.А. о движении велосипедиста по центру проезжей части и совершении маневра непосредственно перед приближением автомобиля, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Пономарёва И.А., показаниями других свидетелей и письменными материалами дела. Кроме того, свидетель является братом подсудимого, поэтому заинтересован в благоприятном исходе для него дела. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Пономарёва И.А. по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судом установлено, что подсудимый, управляя автомобилем в ночное время суток в условиях ограниченной видимости со скоростью около 100 километров в час, допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения, в результате нарушения данных Правил, превысил допустимую скорость движения в данных дорожных условиях, своевременно не обнаружил на проезжей части Ш.В.В., двигавшегося на велосипеде в попутном направлении, допустил на него наезд, и именно нарушение Правил дорожного движения повлекло по неосторожности смерть Ш.В.В. на месте происшествия. Квалификация содеянного подтверждается последовательными и согласующимися друг с другом показаниями потерпевших и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, заключениями экспертов и другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании. За совершенное преступление Пономарёв И.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарёва И.А., суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей Ш.Э.С. (т. 1, л.д. 142). Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарёва И.А., согласно положениям ст. 63 УК РФ судом не установлено. По месту жительства Пономарёв И.А. характеризуется удовлетворительно. По месту учебы в ГОУ СПО «Ал» характеризовался положительно. С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, а также того, что Пономарёв И.А. совершил преступление против безопасности дорожного движения, в результате которого погиб человек, после совершенного преступления подсудимый скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного достижимо только при реальном лишении свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Суд также считает необходимым назначить Пономарёву И.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года, поскольку преступление совершено лицом, управлявшим транспортным средством, повлекшее наступление тяжких последствий в виде смерти другого участника дорожного движения. Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2009 года в отношении Пономарёва И.А. подлежит исполнению самостоятельно. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Пономарёву И.А. определяется колония-поселение. На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шатилову В.А. за работу на предварительном следствии по назначению * руб. * коп. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвокатов на время предварительного следствия. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: - автомобиль марки «*», переданный на хранение Пономарёву И.А., подлежит передаче законному владельцу К.В.В.; - велосипед марки «*», находящийся на хранении у Ш.В.П., оставить у последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Пономарёва И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, Порядок следования Пономарёва И.А. к месту отбывания наказания определить самостоятельный, с оплатой следования (проезда и обеспечения) за счет государства. Срок наказания исчислять со дня прибытия Пономарёва И.А. к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в пути к месту отбывания наказания. Меру пресечения Пономарёву И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на период кассационного срока оставить прежней. Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2009 года исполнять самостоятельно. Взыскать с Пономарёва И.А. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии по назначению, в размере * рублей * копеек. Вещественные доказательства: автомобиль марки «*» передать законному владельцу К.В.В., велосипед марки «*» оставить у Ш.В.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Председательствующий Н.В. Максимова