Дело № 1-112/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вельск 21 июня 2011 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Максимовой Н.В., при секретаре Заверниной О.Л., c участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Вельского района Кубенина А.А., подсудимого Смирнова С.И., защитника Павлова С.В. – адвоката Адвокатского кабинета, потерпевшего П.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Смирнова С.И., * года рождения, ранее судимого: - 08 сентября 1999 года Вельским районным судом Архангельской области (с изменениями по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 сентября 2004 года) по ст.ст. 223 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден 05 марта 2008 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, установил: Смирнов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ночь с 26 на 27 апреля 2011 года Смирнов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришёл к сараю, расположенному во дворе дома № * по ул. К. г. В. Ао. Там, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он дёрнув рукой несколько раз входную дверь, вырвал пробой с навесным замком, после чего, через открытую дверь незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил велосипед марки «*», стоимостью 200 рублей, принадлежащий П.Н.А. В последующем Смирнов С.И. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.Н.А. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Смирнов С.И. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления. Адвокат Павлов С.В. поддержал заявленное Смирновым С.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Кубенин А.А. и потерпевший П.Н.А. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения. Действия подсудимого Смирнова С.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). За совершённое преступление Смирнов С.И. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание. По месту жительства Смирнов С.И. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающим наказание Смирнова С.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что Смирнов С.И. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, отсутствуют тяжкие последствия от совершенного преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Исходя из данных о личности Смирнова С.И., суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Павлову С.В. в сумме * рублей * копеек, участвовавшему при производстве предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: - велосипед марки «*», переданный на хранение потерпевшему, подлежит оставлению у законного владельца П.Н.А. - навесной замок, хранящийся при уголовном деле, вернуть законному владельцу П.Н.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Смирнова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Смирнова С.И. дополнительные обязанности: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в порядке и сроки, определенные данным органом. Меру пресечения Смирнову С.И. на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: велосипед марки «*», переданный на хранение потерпевшему, оставить у П.Н.А.; навесной замок, хранящийся при уголовном деле, вернуть П.Н.А. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, с осужденного Смирнова С.И. не взыскивать и возместить за счет средств бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Председательствующий подпись Н.В. Максимова