Дело № 1- 92/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вельск 27 мая 2011 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М., c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Кубенина А.А., подсудимых: Шарипова И.Б., Жданова Е.Б., защитников, адвокатов Лосева В.В., Мохнаткина А.В., при секретаре Баракшиной Н.К., а так же потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шарипова И.Б., ранее судимого: - 10 августа 2004 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003г., ст.158 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 02.05.2006г. условно-досрочно по постановлению Коряжемского г\суда Архангельской области от 18 апреля 2006г.; - 08 августа 2007 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 19 ноября 2010 года по отбытии срока наказания из УГ-42\14; содержащегося под стражей с 08 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, 158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Жданова Е.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: Шарипов И.Б. и Жданов Е.Б. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества В. с незаконным проникновением в жилище. Шарипов И.Б. самостоятельно совершил тайное хищение имущества П. с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение имущества Г. и покушение на тайное хищение имущества Ш. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 14 января 2011 года, в дневное время, Шарипов И.Б., находясь во дворе своего дома по адресу: Архангельская область, г.Вельск, ул.К**, д.**, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сараю, принадлежащему Ш., расположенному в вышеуказанном дворе дома и, действуя умышленно, несколько раз дернув с силой дверь, вырвал запорную планку крепления навесного замка, после чего незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил велосипед стоимостью *** рублей, принадлежащий П. С похищенным велосипедом Шарипов И.Б. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму. 26 января 2011 года, в вечернее время, находясь на веранде квартиры №** дома №** по ул.*** г.Вельска Архангельской области, принадлежащей Г., Ш., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил находившуюся на веранде бензопилу стоимостью *** рублей, принадлежащую Г. С похищенной бензопилой Шарипов И.Б. с места происшествия скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению в личных целях. Своими действиями Шарипов И.Б. причинил потерпевшему Г. материальный ущерб на указанную сумму. 29 января 2011 года, находясь во дворе дома по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. К**, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение ** листов шифера по цене ** рублей каждый на общую сумму ** рублей, принадлежащего Ш. и находящегося под навесом во дворе указанного дома, обещая заплатить за работу, вовлек П., П-ва А.И., П-ва М.Г., Я., К., Ш., Ш. А.Г. в осуществление погрузки шифера в автомобиль, сообщив им ложные сведения о принадлежности данного шифера. После чего, Шарипов И.Б., действуя умышленно и совместно с не осознававшими противоправность своих действий П. О.Ю., П-ва А.И., П-ва И.Г., Я., К., Ш., Ш.А.Г., находясь во дворе указанного дома, пытался тайно похитить шифер, осуществляя его погрузку в кузов автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции во время погрузки шифера. В случае доведения Шариповым И.Б. своего преступного умысла до конца, потерпевшей Ш. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 07 февраля 2011 года, Шарипов И.Б. и Жданов Е.Б., находясь по адресу: Архангельская область, г.Вельск, ул.К**, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в сговор на совершение преступления. Для реализации своего преступного умысла, через непродолжительное время, Шарипов И.Б. и Жданов Е.Б. прошли к дому №** по ул.Н** г.Вельска, где Шарипов И.Б. действуя умышленно, совместно и согласованно со Ждановым Е.Б., при помощи принесенного с собой топора выставил оконную раму в одном из окон веранды вышеуказанного дома. Через образовавшийся проем в окне, Шарипов И.Б. и Жданов Е.Б. незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили пылесос, электрический самовар, набор хрустальных кружек, сувенирный фарфоровый самовар в комплекте с заварочным чайником, сувенирный самовар, чайный набор, 5 платков, а также не представляющие ценности три пачки чая, банку кофе, покрывало, 2 простыни, наволочку, 2 пододеяльника, мужские трусы, мужские пижамные брюки в количестве 2 штук, комплект пижамы, мужские рубахи в количестве 2 штук, а всего на общую сумму *** рублей, принадлежащие В.. После чего Шарипов И.Б. и Жданов Е.Б. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Шарипов И.Б. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Подсудимый Жданов Е.Б. вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Вина подсудимых в совершении преступлений установлена в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами, которые суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. По хищению имущества П. Из показаний подсудимого Шарипова И.Б., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1п.3 УПК РФ следует, что в один из дней в январе 2011 года, в вечернее время, он, с целью совершения кражи велосипеда, подошел к сараю, расположенному во дворе дома, где он проживает. Сорвав запорное устройство, проник в сарай, откуда похитил велосипед, который в дальнейшем продал за *** рублей. Из протокола явки с повинной Шарипова И.Б., видно, что в один из дней в январе 2011 года, в дневное время, он с целью кражи взломав запорное устройство проник в сарай расположенный во дворе дома по адресу: г.Вельск, ул.К**, оттуда похитил велосипед. Похищенным имуществом распорядился. Из протокола проверки показаний на месте видно, что Шарипов И.Б. уверенно показал на расположенный во дворе дома по ул.К.** г.Вельска сарай, пояснив, что он в один из дней в январе 2011 года, в вечернее время, он сорвав запорное устройство, проник в сарай, оттуда похитил велосипед, принадлежащий проживающему во второй половине их дома мужчине по имени «Николай». Потерпевший П., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что снимал у Ш. половину дома по адресу: г.Вельск, ул.К**. Во второй половине дома проживал Шарипов И.Б.. 14 января 2011 года он ушел на работу, а ввернувшись в 17 часов обнаружил, что запорное устройство на его сарае расположенном во дворе дома взломано, а из сарая пропал принадлежащий ему велосипед стоимостью *** рублей. Свидетель С. показал, что в один из дней в январе 2011 года, к нему обратился Шарипов, который предложил приобрести имевшийся у него велосипед, заверив, что велосипед его, он согласился. Согласно протоколу выемки, у свидетеля С. изъят велосипед, который осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из протокола предъявления для опознания изъятого у свидетеля С. велосипеда, видно, что потерпевший П.. уверенно опознал похищенный у него велосипед По хищению имущества Г. Из показаний подсудимого Шарипова И.Б., данных в ходе расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1п.3 УПК РФ следует, что в один из дней в январе 2011 года, в вечернее время, он пришел к Г., проживающему по ул. К** г. Вельска, занять денег. При выходе из дома Г., на полу веранды, увидел бензопилу, которую похитил и в последующем продал. Вместе с ним к Г. приходил Я., но участия в хищении бензопилы он не принимал, сговора на хищение у них не было. Из протокола явки с повинной Шарипова И.Б. видно, что в один из дней в январе 2011 года, в вечернее время, он находясь на веранде квартиры дома ** по ул.К** г.Вельска, похитил находившуюся там бензопилу, которую продал незнакомому мужчине. Из протокола проверки показаний на месте, видно, что Шарипов И.Б. уверенно показал на дом № ** по ул. К** в г. Вельске сообщив, что в один из дней в январе 2011 года, в вечернее время, он находясь на веранде данного дома, увидел хранившуюся там бензопилу, которую Потерпевший Г., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: г.Вельск ул.К**, д.**, кв.**. Днем 30 января 2011 года, он обнаружил, что с веранды его Из показаний свидетеля Г., оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 т. 281 УПК РФ, следует, что она дала аналогичные показания с показаниями потерпевшего Г. указав, что похищенная бензопила постоянно хранилась на веранде их квартиры. В совершении хищения бензопилы подозревает Шарипова, который приходил к ним вечером 26 января 2011 года и находился некоторое время на веранде их квартиры. Свидетель Я., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованы в судебном следствии, показал, что в один из дней в январе 2011 года, в вечернее время, он совместно с Шариповым пришел к одному из домов на ул.К** г. Вельска, где Шарипов хотел у кого-то занять денег. Шарипов ушел в дом, а он находился возле дома на дороге, когда Шарипов вышел, то у него в руках была бензопила. По хищению имущества у Ш. Из показаний подсудимого Шарипова И.Б., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что в один из дней в конце января 2011 года, он решил продать ** листов шифера хранившегося во дворе его дома под навесом. Шифер принадлежал женщине по имени «Наталья», владелице второй половины их дома. Продажу шифера производил посредством помощи Я., заверенного в принадлежности ему шифера. 29 января 2011 года, Я. сообщил, что нашел покупателя. В этот же день к его дому подъехал автомобиль марки «Газель». Он попросил своих знакомых, находившихся в его доме, помочь ему погрузить шифер в кузов автомобиля, при этом обещал оплатить их услуги. О том, что шифер ему не принадлежит, он никому не говорил, утверждая, что владельцем шифера является лично он. Во время погрузки шифера в кузов автомобиля, к его дому приехали сотрудники милиции, задержали их, а затем доставили в ОВД по Вельскому району, для разбирательства. Согласно протоколу явки с повинной поданной Шариповым И.Б. видно, что 29 января 2011года, во второй половине дня, он пытался похитить около **листов шифера, принадлежащего женщине-соседке по дому, расположенного под навесом во дворе своего дома ** по ул.К** г.Вельска, но во время погрузки шифера в кузов автомобиля был задержан сотрудниками милиции. Из протокола проверки показаний на месте следует, что Шарипов И.Б. указав на расположенный во дворе дома ** по ул.К** г.Вельска навес, пояснил, что в данном месте ранее находился шифер около ** листов, который он 29 января 2011 года используя своих знакомых пытался похитить, но во время погрузки шифера в автомобиль был задержан сотрудниками милиции. Потерпевшая Ш. в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она является владельцем половины дома по адресу: г.Вельск, ул.К** д. **, кв.**, но по указанному адресу она не проживает. Во дворе дома под навесом у нее был сложен новый шифер в количестве ** листов. Во второй половине дома проживает Шарипов И.. 29 января 2011 года, в вечернее время ей от соседки О** стало известно о том, что возле дома ** по ул.К** стоит грузовой автомобиль и группа мужчин грузит ее шифер. Среди этих мужчин находится Шарипов И.. О случившемся она сообщила в милицию. Приехав к своему дому, увидела Шарипова, который совместно с иными лицами загрузил в автомобиль марки «Газель» ее шифер. При этом ** листов шифера уже было погружено в кузов автомобиля, еще три листа шифера находились возле навеса в месте хранения и там же находились несколько обломков от еще одного листа шифера. Стоимость шифера с учетом износа оценивает по *** рублей за лист, а всего на общую сумму *** рублей. Согласно протоколам осмотра места происшествия от 29 января 2011года видно, что в ходе осмотра территории у дома №** по ул.К** г.Вельска были обнаружены три целых листа шифера и несколько обломков от листов шифера, а в кузове задержанного и находящегося у здания милиции автомобиля марки «ГАЗ-33021» обнаружено наличие еще ** аналогичных листов шифера. Как следует из протоколов выемки и осмотра предметов листы шифера осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Свидетель Я., показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что в один из дней в конце января 2011 года, Шарипов предложил помочь продать ** листов шифера по цене *** рублей за лист, заявив, что шифер принадлежит ему. Ранее он видел во дворе дома Шарипова, под навесом листы шифера, поэтому согласился ему помочь. Через Л. нашел покупателя на шифер, сообщил ему адрес Шарипова, а именно г.Вельск, ул.К**, д.**, и сообщил Шарипову, что за шифером скоро приедут. Спустя некоторое время к дому Шарипова подъехал автомобиль, из которого вышел Л. и еще двое незнакомых мужчин, а затем к дому подъехал автомобиль марки «Газель» (грузовой), водителя данного автомобиля, не знает. В дальнейшем в кузов автомобиля марки «Газель» стали грузить листы шифера, используя мужчин которых привлек Шарипов. Во время погрузки шифера прибыли сотрудники милиции и их задержали. Всех доставили в здание ОВД по Вельскому району для разбирательства. О том, что шифер краденный, он узнал от сотрудников милиции, ранее ему об этом известно не было, т.к. Шарипов неоднократно заверял его в принадлежности ему шифера. Свидетель Л., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что в один из дней в конце января 2011 года, ему позвонил Я., попросил найти покупателя на шифер, он пообещал помочь. Шифер по **рублей за лист согласился купить П. 29 января 2011 года, в вечернее время он совместно с П.В. и П.А. приехал к дому ** по ул.К** г.Вельска, где во дворе дома их встретили Шарипов, Я. и другие мужчины. Затем к дому подъехал автомобиль марки «Газель», в который они стали складывать листы шифера. Во время погрузки, их задержали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что шифер краденный. Свидетель П. показал, что в один из дней в конце января 2011 года, в вечернее время ему позвонил Л., предложил купить дешевый шифер по ** рублей за один лист. 29 января 2011 года, в вечернее время, он созвонился с Л. и сообщил, что готов купить шифер. Затем он позвонил на номер телефона, по которому оказывали грузоперевозки, и договорился с мужчиной на перевозку шифера. После чего он на своем автомобиле совместно со своим братом П.А. и Л. приехали к дому №** по ул.К** г.Вельска. Во дворе дома их встретили незнакомые мужчины, осмотрев шифер, он согласился его купить по цене ** рублей за лист. Всего под навесом было около ** листов шифера. Спустя некоторое время к данному дому подъехал вызванный им грузовой автомобиль марки «Газель». Водитель открыл им кузов, он и находившиеся у дома мужчины стали грузить шифер в машину. Во время погрузки прибыли сотрудники милиции, которые остановили погрузку, задержали их, и сообщили, что шифер краденный. В дальнейшем всех доставили в дежурную часть ОВД для разбирательства. Заявил о полном подтверждении исследованных в судебном следствии своих показаний. Свидетель П.А.., в судебном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.В.Ю. Из показаний свидетеля К., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он предоставляет услуги по грузоперевозкам. 29 января 2011 года около 18 часов ему на мобильный телефон позвонил мужчина и сделал заказ на перевозку шифера от д.** по ул.К** г.Вельска до д. М** Вельского района. Вместе с ним поехала его знакомая Ш.. На ул.К** г.Вельска у дома ** к нему подошел незнакомый мужчина представившийся заказчиком автомобиля. Откуда-то со двора дома несколько мужчин стали выносить листы шифера, которые грузили в кузов его автомобиля. Подъехавшие сотрудники милиции задержали их и доставали в дежурную часть ОВД, где ему стало известно, что листы шифера, которые были погружены в автомобиль краденные. Свидетель Ш., показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по обстоятельствам поездки за шифером и его погрузки дала показания аналогичные с показаниями свидетеля К. Из показаний свидетелей Ш., П., П.., Ш., П., К. оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 29 января 2011 года, они находились в гостях у Шарипова по адресу: г.Вельск, ул. К., д.**, распивали спиртные напитки. Шарипов говорил, что у него есть шифер, который он продает и за которым скоро приедут, попросил всех помочь ему погрузить шифер в автомобиль, при этом обещал заплатить по *** рублей. На его предложение все согласились. Когда к дому Шарипова подъехал автомобиль марки «Газель», то они все вышли во двор дома и стали грузить листы шифера, которые находились во дворе дома Шарипова под навесом. Шарипов утверждал, что листы шифера принадлежат ему. Подъехавшие сотрудники милиции, задержали их и доставили в дежурную часть ОВД по Вельскому району, где им стало известно, что листы шифера, который они погрузили в автомобиль, краденные. Свидетель В., показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: г.Вельск, ул.К**, д.** кв.**. 29 января 2011 года, в вечернее время он видел, что между его домом и домом №**, в котором проживал Шарипов И. стоит автомобиль марки «Газель», в который группа мужчин складывает листы шифера. Шифер они брали с территории дома **. Свидетель О., показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показала, что проживает по адресу: г.Вельск, ул.К**, д.** кв.**. 29 января 2011 года, в вечернее время она увидела, что между ее домом и домом №**, в котором проживал Шарипов стоит автомобиль марки «Газель», в который группа мужчин складывает листы шифера. Шифер они брали с территории дома **. Ей было известно, что указанный шифер принадлежит Ш. Она позвонила Ш. и сообщила ей о хищении шифера. Свидетель Д., показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показал, что работает в ОВД по Вельскому району. 29 января 2011 года находился на маршруте патрулирования, около 18 часов, по рации от дежурного ОВД по Вельскому району поступили указания проехать к дому ** по ул.К**, где группой мужчин осуществляется хищение шифера. Прибыв на место, заметил, что между домами №** и №** стоит грузовой автомобиль марки «Газель», водителем был К.. Возле автомобиля находились мужчины, которые осуществляли погрузку волнового шифера, которые выносили из-под открытого навеса со двора дома №** и передавали его к автомобилю марки «Газель» через проем в заборе. На момент задержания возле кузова автомобиля находились П., П.А.Ю., П.В.Ю.. Остальные мужчины, а именно Шарипов И.Б., Ш.А.Г., Ш.Е.В., Я.Г.А., К.А.П., П.М.Г., Л.Е.Н., осуществляли доставку листов шифера от навеса к автомобилю. В ходе разбирательства Шарипов И.Б. заявил, что шифер принадлежит ему и что он его продал по цене ** рублей за один лист шифера. Однако, когда к дому прибыла гр-ка Ш., то она сообщила, что Шарипов И.Б. никакого отношения к данному шиферу не имеет, что данный шифер принадлежат ей, а также добавила, что она является владельцем квартиры №** в доме №**. После чего, Ш. было предложено проехать в дежурную часть ОВД Вельского района и написать заявление. Задержанные также были доставлены в дежурную часть ОВД по Вельскому району, для дальнейшего разбирательства. По хищению имущества В. Как следует из показаний подсудимого Шарипова И.Б., данных в ходе расследования и оглашённых по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, 07 февраля 2011 года, в вечернее время, по адресу: г.Вельск, ул.К**, д.**, кВ.**, он и Жданов Е. распивали спиртные напитки. Спиртное закончилось, денег на его приобретение не было, поэтому они вступили в сговор на хищение чужого имущества. После чего он и Жданов Е. пришли к дому №** по ул.Н** г.Вельска, где при помощи принесенного с собой топора выставили раму в одном из окон веранды и проникли в дом, откуда похитили пылесос, самовар, посуду и иные вещи. Из протокола явки с повинной Шарипова И.Б., видно, что в один из дней в начале февраля 2011 года, в ночное время, он и Жданов Е. с целью кражи, путем выставления окна веранды проникли в один из домов на ул.Н** г.Вельска, откуда похитили пылесос, самовар, посуду и иные вещи. Из показаний подсудимого Жданова Е.Б. данных в ходе предварительного расследования и оглашённых по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что в один из дней в начале февраля 2011 года, в вечернее время, он находился в гостях у Шарипова по адресу: г.Вельск, ул.К**, д.**, кв.**, где они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, он и Шарипов решили совершить кражу каких-либо вещей, продать их, а на вырученные деньги купить спиртного. Далее он совместно с Шариповым пришли к одному из домов по ул.Н** г.Вельска, где Шарипов при помощи принесенного с собой топора выставил раму в одном из окон веранды, через окно они проникли в дом, откуда похитили пылесос, самовар, посуду, покрывало и иные вещи. Из протокола явки с повинной Жданова Е.Б., видно, что в один из дней в начале февраля 2011 года, в ночное время, он совместно с Шариповым с целью кражи пришли к дому №** по ул.Н** г.Вельска, где выставив раму в одном из окон веранды, проникли в дом, откуда похитили посуду, пылесос, самовар и иные вещи. /т. 2 л.д.41/ Из протокола проверки показаний на месте видно, что Шарипов И.Б. уверенно показав на дом № ** по ул. Н** г.Вельска, рассказал о том, как он и Жданов Е.Б. вечером 07 февраля 2011 года, пришли к данному дому, где при помощи топора выставив раму в одном из окон, проникли в дом, откуда совместно похитили пылесос, самовар, посуду и иные вещи. Из показаний потерпевшей В., оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется дом расположенный по адресу: г.Вельск, ул.Н**, д.**. Проверяя дом 6 февраля 2011 года, в доме, было все в порядке, а 8 февраля 2011 года в первой половине дня она обнаружила, что в одном из окон веранды выставлена рама. Входные двери дома открыты, в доме беспорядок, похищено имущество: пылесос, электрический самовар, набор хрустальных кружек в количестве 6 штук, сувенирный фарфоровый самовар в комплекте с заварным чайником, сувенирный самовар, чайный набор, 5 платков, а также не представляющие ценности три пачки чая, банка кофе, покрывало, 2 простыни, наволочка, 2 пододеяльника, мужские трусы, мужские пижамные брюки в количестве 2 штук, комплект пижамы, мужские рубахи в количестве 2 штук, а всего на общую сумму *** рублей. Свидетель В-н., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании дал показания о том, что у его матери В. имеется дом, расположенный по адресу: г.Вельск, ул. Н**, д. **. В дневное время 8 февраля 2011 года, он с матерью приехал к дому, где увидели, что входные двери открыты, в одном из окон веранды выставлена рама. Они позвонили в милицию и сообщили о случившемся. При осмотре дома обнаружили хищение различных вещей: самовара, пылесоса, посуды и других вещей. Согласно протоколу выемки, у Шарипова И.Б. изъят пылесос марки «Самсунг», электрический самовар, заварной чайник от сувенирного фарфорового самовара, сувенирный самовар, чайный набор, 5 платков, покрывало, 1 пододеяльник, мужские трусы, мужские пижамные брюки в количестве 2 штук, комплект пижамы, мужские рубахи в количестве Как следует из протоколов предъявления предмета для опознания, потерпевшая В. опознала изъятые у Шарипова пылесос марки «Самсунг», электрический самовар, заварной чайник от сувенирного фарфорового самовара, как похищенные у н познала свойзреваемого посуду,окна веранды проникли в домеля в порядке ч. нее вещи. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном подтвердилась их совокупностью, а именно: - По хищению имущества В.: Показаниями потерпевшей В. и свидетеля В-на. о том, что проникновение в дом произошло незаконно, похищено имущество, действиями подсудимых потерпевшей причинён материальный ущерб. Сопоставив признательные показания подсудимых Шарипова И.Б. и Жданова Е.Б., подтверждающиеся показаниями потерпевшей В., письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что именно подсудимые, не имея на то законных оснований, проникли через выставленное окно веранды в дом В. и похитили принадлежащее потерпевшей имущество. Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение, поскольку Шарипов И.Б. и Жданов Е.Б. договорились на совершение хищения имущества заранее, действовали совместно и согласованно, согласно распределённым ролям, как при проникновении в дом, так и при хищении имущества и распоряжении им. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» подтвержден материалами уголовного дела. Законного права на вхождение в дом потерпевшей подсудимые не имели. О незаконности проникновения свидетельствует и способ проникновения. Действия Шарипова И.Б. и Жданова Е.Б. по хищению имущества Васендиной Л.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. - По хищению имущества П.: Показаниями потерпевшего о наличии велосипеда, хранении его в запертом сарае, признательными показаниями Шарипова И.Б., о том, что именно он совершил хищение велосипеда и продал его, показаниями свидетеля С. о покупке велосипеда у Шарипова И.Б. и опознание данного велосипеда потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно подсудимый Шарипов И.Б., не имея на то законных оснований, проник в помещение сарая, принадлежащего Ш. и похитил оттуда велосипед, принадлежащий П.. Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Действия Шарипова И.Б. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается отсутствием свободного доступа в помещение сарая, наличием запорного устройства на дверях, способом проникновения Шарипова И.Б. в помещение – путём взлома запорного устройства. - По хищению имущества Г.: Показаниями потерпевшего и свидетеля Г. о наличии бензопилы на веранде дома, о приходе Шарипова И.Б. и пропаже пилы после его ухода, признательными показаниями подсудимого, о том, что он забрал находившуюся на веранде дома Г. бензопилу без законных на то оснований, показаниями свидетеля Я. о том, что Шарипов И.Б. заходил к Г. и вышел с бензопилой в руках. Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Действия Шарипова И.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - По хищению имущества у Ш.: Показаниями потерпевшей Ш. о том, что шифер, складированный под навесом у дома, принадлежит ей; признательными показаниями подсудимого Шарипова И.Б. о том, что он решил продать не принадлежащий ему шифер, для чего предпринял действия по нахождению покупателя; показаниями свидетелей П.А.Ю. и П.В.Ю. о намерении купить шифер и введенными в заблуждение пояснениями Шарипова о принадлежности ему шифера, свидетелями Я. и Л., считавшими, что шифер принадлежит Шарипову и помогавшими ему найти покупателя; показаниями помогавшими погрузить шифер в автомобиль, свидетелей Ш., П.О.Ю., П.М.Г., Ш.Е.В., П.А.И., К.А.П., которым Шарипов И.Б. пояснил о принадлежности ему шифера; показаниями свидетеля О. о принадлежности шифера Ш. и о его погрузке на автомобиль «Газель». Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Действия Шарипова И.Б. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. За совершенные преступления Шарипов И.Б. и Жданов Е.Б. подлежат наказанию. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденных. Обстоятельством, смягчающим наказание Жданову Е.Б. суд признаёт явку с повинной и наличие малолетнего ребёнка, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Шарипову И.Б. суд признаёт явки с повинной по совершённым преступлениям, частичное возмещение ущерба, способствование расследованию преступлений, отягчающим обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений. Жданов Е.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с отцом, конфликтов с соседями не имеет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не состоит. Шарипов И.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно: со стороны соседей неоднократно поступали жалобы о его противоправном поведении, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в квартире для распития спиртных напитков собираются посторонние лица, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. Ранее судим, в местах лишения свободы характеризовался отрицательно. Допускал нарушения режима содержания, в содеянном не раскаивался, на путь исправления не встал, освобожден по отбытии срока наказания 19 ноября 2010 года. Неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения. Суд считает, что наказание Жданову Е.Б. следует назначить в виде лишения свободы. Однако с учётом характеризующих данных подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отсутствия судимости и привлечения к административной ответственности, раскаяния в содеянном, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на Жданова Е.Б. дополнительных обязанностей. С учётом материального положения подсудимого, отсутствия у него дохода и имущества, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая данные, характеризующие Шарипова И.Б., обстоятельства совершения им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Шарипов И.Б. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд корыстных преступлений, в том числе, тяжкое, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шарипова И.Б., предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ у суда не имеется. С учётом материального положения подсудимого, отсутствия у него дохода и имущества, суд считает возможным не назначать по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы Шарипову И.Б. назначается в исправительной колонии особого режима. На основании ст.82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: - велосипед марки «STINGER» - возвращён законному владельцу П..; - 49 листов волнистого шифера – возвращены законному владельцу Ш.; - электрический самовар, пылесос, чайный набор, пододеяльник, пижамные брюки в количестве 2 штук, мужские рубахи в количестве 2 штук, комплект пижамы, трусы, 5 платков, сувенирный самовар, сувенирный фарфоровый заварочный чайник – возвращены законному владельцу – В. Гражданский иск по делу заявлен В. к Шарипову И.Б. и Жданову Е.Б. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей, с учётом стоимости возвращённого имущества, а также потерпевшим Г. на сумму в *** рублей к Шарипову И.Б.. Подсудимые иск признали. Исковые требования являются обоснованными и на основании положений ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что вред возмещается его причинителями, подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием причинённого ущерба с Шарипова И.Б. и Жданова Е.Б. солидарно в пользу В., а также с Шарипова И.Б. в пользу Г. На основании п.5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УПК РФ с подсудимых Шарипова И.Б. и Жданова Е.Б. подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению адвокатам: Лосеву В.В. в сумме *** руб.. за 6 дней работы; Липкову В.А. (Шарипов И.Б.) в сумме *** руб. за 10 дней работы; Мохнаткину А.В. (Шарипов И.Б.) в сумме *** руб. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Жданова Е.Б. и Шарипова И.Б. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвокатов в судебном заседании подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, приговорил: Жданова Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Жданова Е.Б.: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, - в порядке, определяемом специализированным государственным органом, ведающим исправлением условно осужденных являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; Меру пресечения Жданову Е.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Шарипова И.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3-158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание: - по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1(одного) года лишения свободы; - по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шарипову И.Б. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Шарипову И.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Шарипову И.Б. исчислять с учётом срока содержания под стражей с 08 февраля 2011 года. Исковые требования В. и Г. – удовлетворить. Взыскать в пользу В. с Шарипова И.Б. и Жданова Е.Б., солидарно, в счёт возмещения причинённого материального ущерба *** рублей. Взыскать в пользу Г. с Шарипова И.Б. в счёт возмещения причинённого материального ущерба *** рублей. Взыскать со Жданова Е.Б. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению в размере *** руб.. Взыскать с Шарипова И.Б. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи по назначению в период расследования в размере *** руб.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Н.М.Распопов
похитил.
квартиры пропала бензопила стоимостью ** рублей. Считает, что бензопилу похитили вечером 26 января 2011 года, когда к нему домой приходил Шарипов, при этом Шарипов заходил на веранду квартиры. В иное время входную дверь в дом они закрывают на замок.
2 штук. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.