Дело № 1-96/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вельск 01 июня 2011 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М. c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Кубенина А.А., подсудимого Колчева В.Г., защитника, адвоката Вазеркиной Л.И., при секретаре Баракшиной Н.К., а так же потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: Колчева В.Г., ранее судимого: - 29 февраля 2008 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 19 февраля 2009 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч.2 п.«в», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.01.2010г. условно-досрочно по постановлению Вельского районного суда от 13.01.2010 на срок 11 месяцев 07 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, установил: Колчев В.Г., совместно с Дмитриенко О.В. и Нецветаевым В.Н., уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12 февраля 2011 года, в период с 6 часов до 7 часов 30 минут, находясь на автодороге на расстоянии одного километра от п. Т** Вельского района Архангельской области в сторону д.М** Вельского района Архангельской области, у оставленного без присмотра автомобиля марки «ВАЗ - 21063», с целью хищения чужого имущества Колчев В.Г., вступил в предварительный сговор на совершение преступления с Дмитриенко О.В. и Нецветаевым В.Н., уголовное преследование которых прекращено за примирением сторон. Непосредственно после вступления в сговор, действуя умышленно и согласованно Колчев В.Г., совместно с Дмитриенко О.В. и Нецветаевым В.Н., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из багажника указанного автомобиля тайно похитил воронку для залива горюче-смазочных материалов, ручной насос, винтовой домкрат, не представляющие ценности восемь металлических болтов, металлический стержень, трехгранный напильник, сумку из кожзаменителя, с находящимися в ней: зубилом, двумя шлицевыми отвертками, металлической монтировкой, торцовой головкой на 19 мм, торцовым ключом на 10 мм, торцовым ключом на 19 мм, торцовым ключом 12 мм х 13 мм, торцовым ключом 10 мм х 12 мм, торцовым ключом на 21 мм, комбинированным ключом 22 мм х 22 мм, комбинированным ключом 19 мм х 19 мм, двумя комбинированными ключами 17 мм х 17 мм, комбинированным ключом 14 мм х 14 мм, двумя комбинированными ключами 13 мм х 13 мм, четырьмя комбинированными ключами 12 мм х 12 мм, двумя комбинированными ключами 11 мм х 11 мм, комбинированным ключом 10 мм х 10 мм, накидным ключом 19 мм х 22 мм, накидным ключом на 17мм, накидным ключом 17 мм х 16 мм, накидным ключом 15 мм х 14 мм, накидным ключом 12 мм х 14 мм, накидным ключом на 14 мм, накидным ключом на 13 мм, накидным ключом 12 мм х 10 мм, накидным ключом на 6 мм, рожковым ключом 8 мм х 8 мм, двумя рожковыми ключами 9 мм х 11 мм, четырьмя рожковыми ключами 8 мм х 10 мм, тремя рожковыми ключами 10 мм х 12 мм, рожковым ключом 11 мм х 12 мм, рожковым ключом 12 мм х 13 мм, двумя рожковыми ключами 12 мм х 14 мм, двумя рожковыми ключами 13 мм х 17 мм, рожковым ключом 17 мм х 19 мм, рожковым ключом 22 мм х 24 мм, а всего на общую сумму *** рублей, принадлежащие Х., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый Колчев В.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления. Защитник, адвокат Вазеркина Л.И. поддержала заявленное ходатайство. Представитель государственного обвинения прокурор Кубенин А.А., потерпевший Х., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного процесса, суд пришел к выводу, что обвинение Колчеву В.Г. предъявлено законно и обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Колчева В.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, имевшему место до совершения преступления. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колчева В.Г. суд признает наличие малолетнего ребенка, Явку с повинной в качестве таковой суд признает признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и возмещение причиненного ущерба, обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений. Колчев В.Г. как личность, в целом характеризуется отрицательно: проживает с матерью, постоянного дохода не имеет, работает по договорам, со стороны родственников имеются жалобы на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, ранее судим, освобожден 26.01.2010г., по месту отбывания наказания характеризовался положительно. Учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целом отрицательную характеристику, привлечение к административной ответственности, а также мнение потерпевшего, указавшего на то, что подсудимый сам признался ему в совершенной краже и принес извинения в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64,73 УК РФ, как и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, у суда не имеется. В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Колчеву В.Г. определяется исправительная колония строгого режима. Вещественные доказательства на основании ст. 82 УПК РФ возвращены законному владельцу Х.. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката по оказанию юридической помощи, произведенные из средств Федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката в судебном заседании подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Колчева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011№ 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Колчеву В.Г. исчислять с 01 июня 2011 года. Меру пресечения Колчеву В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом РФ на оплату адвоката по оказанию правовой помощи осужденному в период расследования дела, отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Н.М. Распопов