Дело № 1-94/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вельск 02 июня 2011 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - Пескишева С.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Вельского района - Семенова С.П., подсудимого - Дурягина А.В., защитника - Павлова С.В., при секретаре - Гущиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: Дурягина А.В., ранее судимого: 1) 15 сентября 1999 года Вельским районным судом Архангельской области по пп. «А,Б,В,Г» ч.2 ст.158. пп. «А,Б» ч.3 ст.226, ст.69 УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 26 января 2004 года из УГ-42/5 на не отбытый срок 1 год 01 месяц 23 дня, 2) 23 апреля 2007 года тем же судом с изменениями по кассационному определению Архангельского областного суда от 01 июня 2007 года по п. «А» ч.3 ст.158 УЦК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от 17 января 2008 года испытательный срок продлен на 01 месяц, находящемся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, У с т а н о в и л: Дурягин А.В. виновен в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 12 марта 2011 года в период времени с 21:00 до 23:00 часов, Дурягин А.В. и М., находясь в поселке А. *** района *** области вступили в преступный сговор между собой на хищение чужого имущества. С целью совершения кражи пришли во двор дома по «Адресу 1», где действуя, умышленно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, М., находясь на крыльце, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности и иметь возможность с места преступления скрыться, а Дурягин А.В. через незапертые входные двери незаконно проник в помещение бани Т., откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 1500 рублей. После чего Дурягин А.В. и М. с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенной флягой по своему усмотрению в личных целях. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 20 мая 2011 года уголовное дело в отношении М. прекращено в связи с примирением сторон. Дурягин А.В. признал полностью свою вину в совершении указанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат Павлов С.В. поддержал заявленное Дурягиным А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Т., согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Действия Дурягина А.В. суд квалифицирует по пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. За совершенное преступление Дурягин А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Дурягин А.В. на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; ранее судим; по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался; по месту работы у ИП Н. характеризуется положительно: трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, замечаний и выговоров не имеет. (л.д.33-37, 48, 50, 52, 53, 55) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дурягину А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (л.д.29) Обстоятельством, отягчающим наказание Дурягину А.В., суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что потерпевшая Т. с заявлением о хищении у нее имущества в правоохранительные органы не обращалась, Дурягин А.В. сам явился с явкой с повинной и сообщил о совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, причиненный потерпевшей вред возмещен, суд, с учетом мнения потерпевшей, находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей. При назначении подсудимому Дурягину А.В. наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать Дурягину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в рассмотрении дела на основании ч. 10 ст. 316 и ч.1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: алюминиевая фляга, переданная потерпевшей Т. (л.д.23, 27) – надлежит оставить у собственника. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Дурягина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Дурягину А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Дурягина А.В. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. - являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом. Меру пресечения на кассационный срок Дурягину А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: алюминиевую флягу, переданную потерпевшей Т. - оставить у собственника. Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2007 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе. Председательствующий: С.В.Пескишев Справка Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 июля 2011 года приговор Вельского районного суда Архангельской области от 02 июня 2011 года в отношении Дурягина А.В. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Семенова С.П. – без удовлетворения.