Дело № 1-128/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вельск 27 июля 2011 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Максимовой Н.В., при секретаре Заверниной О.Л., c участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Шухтина М.П., подсудимого Ягудина И.В., защитника Кирсы О.В. – адвоката Адвокатского кабинета, представителя потерпевшего Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Ягудина И.В., * года рождения, уроженца *, ранее судимого: - 24 мая 2010 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, установил: Ягудин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 05 июня 2011 года около 19 часов, находясь в доме № * д. * В.р. А.о., с целью хищения чужого имущества, Ягудин И.В. вступил в преступный сговор на совершение преступления с Боковиковым А.А. и Киёвым А.Н. После чего в тот же вечер, в период времени с 20 до 22 часов, с целью реализации преступного умысла, Ягудин И.В., Боковиков А.А. и Киёв А.Н., взяв с собой гвоздодёр, пришли к зданию фермы № * ООО «*», расположенному в д. * В.р. А.о. Там, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Ягудин И.В., принесённым с собой гвоздодёром, взломал запорное устройство на входной двери складского помещения фермы № *, а Киёв А.Н. и Боковиков А.А. незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили * мешка комбикорма для скота весом * кг. каждый по цене * рублей * копеек за 1 кг. на общую сумму * рублей, принадлежащие ООО «*». С похищенным Ягудин И.В., Боковиков А.А. и Киёв А.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Ягудин И.В. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления. Адвокат Кирса О.В. поддержал заявленное Ягудиным И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данные ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Шухтин М.П. и представитель потерпевшего Б.А.В. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения. Действия подсудимого Ягудина И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. За совершённое преступление Ягудин И.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание. По месту жительства Ягудин И.В. характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ООО «*» характеризовался отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание Ягудина И.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, что Ягудин И.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, в целом характеризуются удовлетворительно, отсутствуют тяжкие последствия от совершенного преступления, с учётом позиции представителя потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом сохранить условное осуждение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 24 мая 2010 года, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей. С учётом личности подсудимого суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: навесной замок и связку из трёх ключей, находящиеся при уголовном деле, уничтожить в связи с отказом от их получения представителем потерпевшего Б.А.В.; два мешка комбикорма, переданные на хранение представителю потерпевшего Б.А.В., оставить у последнего. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кирсе О.В. в сумме * руб. * коп., участвовавшему при производстве предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Ягудина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Ягудина И.В. дополнительные обязанности: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в порядке и сроки, определенные данным органом; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в цент занятости населения, при снятии с учета в центре занятости населения или смене места работы в течение одного месяца производить трудоустройство или вставать на учет в центр занятности населения. Меру пресечения Ягудину И.В. на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 24 мая 2010 года в отношении Ягудина И.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: навесной замок и связку из трёх ключей, находящиеся при уголовном деле, уничтожить в связи с отказом от их получения представителем потерпевшего Б.А.В.; два мешка комбикорма, переданные на хранение представителю потерпевшего Б.А.В., оставить у последнего. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, с осуждённого Ягудина И.В. не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Председательствующий Н.В. Максимова