Дело № 1-123/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 22 июля 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Заверниной О.Л.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Вельского района Козлова М.Ю.,

подсудимого Смирнова В.Ю.,

защитника Шатилова В.А. – адвоката АК «Ваш адвокатский кабинет»,

потерпевшего С.А.Е.,

законного представителя потерпевшего Л.Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова В.Ю., * года рождения, уроженца *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

Смирнов В.Ю. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2011 года в период с 4 до 5 часов, находясь вблизи дома № * по ул. * г. * А.о., с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к С.А.Е., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал требовать у С.А.Е. передачи ему денежных средств. Получив отказ С.А.Е. на свои неоднократные требования о передаче денежных средств, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, с целью реализации своего преступного умысла, нанёс С.А.Е. один удар кулаком в область лица, причинив последнему телесное повреждение характера кровоподтёка слизистой оболочки наружной поверхности альвеолярного отростка верхней челюсти и прилежащих отделов слизистой оболочки верхней губы слева, расценивающееся как повреждение, не причинившее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца Смирнов С.Ю. мог похитить у С.А.Е. денежные средства в сумме * рублей, причинив ему ущерб на указную сумму.

Подсудимый Смирнов В.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Шатилов В.А. поддержал заявленное Смирновым В.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Козлов М.Ю. и потерпевший С.А.Е. и его законный представитель Л.Е.Л. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого Смирнова В.Ю. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

За совершённое преступление Смирнов В.Ю. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства Смирнов В.Ю. характеризуется удовлетворительно. По месту учёбы в МОУ «Мосш» характеризовался удовлетворительно. По месту учёбы в ГОУ НПО «*» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова В.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что Смирнов В.Ю. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из данных о личности Смирнова В.Ю., суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Павлову С.В. в сумме * рублей * копейки, участвовавшему при производстве предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смирнова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Смирнова В.Ю. дополнительные обязанности: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в порядке и сроки, определенные данным органом.

Меру пресечения Смирнову В.Ю. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам, с осужденного Смирнова В.Ю. не взыскивать и возместить за счет средств бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись Н.В. Максимова