Дело № 1-119/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 22 августа 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Распопова Н.М.,

c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Козлова М.Ю.,

подсудимого Журавлёва В.В.,

защитника, адвоката Павлова С.В.,

при секретаре Баракшиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Журавлёва В.В., судимого:

- 21 июня 2011 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 28 июля 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Журавлев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в ночь на 22 июля 2008 года, с целью совершения хищения чужого имущества, Журавлев В.В. пришел к административному зданию животноводческого комплекса открытого акционерного общества «В**» (ОАО«В**»), расположенному в с.Б. Вельского района Архангельской области. Там он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в коридор второго этажа и принесенным с собой металлическим прутом взломал входную дверь кабинета специалистов. Незаконно проникнув в кабинет специалистов, Журавлев В.В. тайно похитил находящиеся на столе системный блок марки «Universal Home Center 14.12», компьютерный монитор марки «LG Flatron L1719S», мышь оптическую для компьютера марки «А4 Tech», 2 акустических колонки марки «Sven 310», а всего на общую сумму ***рубля, принадлежащие открытому акционерному обществу «В**», после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив открытому акционерному обществу «В**» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Журавлев В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Козлов М.Ю., защитник, адвокат Павлов С.В., представитель потерпевшего Ш. не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд пришел к выводу, что поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение предъявлено Журавлеву В.В. законно и обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Журавлеву В.В. являются явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено.

Журавлев В.В. в целом характеризуется удовлетворительно: постоянного места работы не имеет, в течение года к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребёнка, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в нетрезвом виде плохо контролирует свои поступки, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д.105-106,108-113)

Суд, учитывая характеризующие данные Журавлева В.В., обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от совершённого преступления, его материальное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает, что цель назначаемого наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом времени совершения преступления, вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы судом не рассматривается.

Вещественные доказательства по делу: системный блок марки «Universal Home Center 14.12», компьютерный монитор марки «LG Flatron L1719S», мышь оптическая для компьютера марки «А4 Tech», 2 акустических колонки марки «Sven 310»– возвращены законному владельцу – ОАО «В**».

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в период расследования дела на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с Журавлева В.В. не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Журавлева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011№ 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Журавлева В.В.:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных;

-в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Службу занятости населения.

Меру пресечения Журавлеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор от 21 июня 2011 года Вельского районного суда Архангельской области по ст.166 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Журавлева В.В. освободить от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.М.Распопов