Дело № 1-120/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вельск 24 августа 2011 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Голяева С.С., подсудимого Волкова А.В., защитника, адвоката Кирса О.В., потерпевшей М., при секретаре Баракшиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Волкова А.В., не имеющего судимости, содержащегося под стражей с 05 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, установил: Волков А.В.совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 24 мая 2011 года, в период времени с 16 до 19 часов, Волков А.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел во двор дома по ул.Р** п.П** Вельского района Архангельской области, принадлежащий Н., где, у летнего домика, расположенного во дворе дома, руками вырвал пробой на котором висел навесной замок входной двери, после чего, незаконно проник внутрь, но, не обнаружив в нем ничего, что можно было бы похитить, вышел. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Волков А.В. подошел к жилому дому находящемуся по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно и целенаправленно, при помощи металлического штыря, обнаруженного на веранде дома, выставил оконную раму, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: стиральную машину «Малютка», пылесос марки «Ролсен», 9 стопок, две статуэтки, икону и не представляющее ценности покрывало, принадлежащие М.. С похищенным имуществом Волков А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Подсудимый Волков А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления. Представитель государственного обвинения прокурор Голяев С.С., защитник Кирса О.В., потерпевшая М. не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение Волкову А.В. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» подтвержден материалами уголовного дела. Законного права на вхождение в жилой дом подсудимый не имел. О незаконности проникновения свидетельствует и способ проникновения. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Волков А.В. по месту жительства характеризуется посредственно: после того, как сгорел дом, проживает с братом в бане, приусадебным хозяйством не занимается, постоянного дохода не имеет, живёт на случайные заработки, замечен в употреблении спиртных напитков, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за проживание без документов, удостоверяющих личность. (л.д.82-84,87,88,90-94,96-98,101,103-109). Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, отсутствие тяжких последствий и возвращение похищенного, суд считает назначить наказание Волкову А.В. в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 60 - 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, осознание им содеянного, принесение извинений потерпевшей, а также учитывая мнение потерпевшей по наказанию подсудимого, суд считает возможным применение положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, безусловное исполнение которых будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. С учётом материального положения подсудимого Волкова В.А., отсутствия у него самостоятельного дохода, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, а так же в виде ограничения свободы. В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: стиральная машина «Малютка», пылесос марки «Ролсен», 9 стопок, две статуэтки, икона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела ОВД РФ «Вельское» –– подлежат выдаче законному владельцу М. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Волкова В.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: Признать Волкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать Волкова А.В.: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного. Меру пресечения Волкову А.В. на период кассационного срока обжалования, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: стиральную машину «Малютка», пылесос марки «Ролсен», 9 стопок, две статуэтки, икону – передать законному владельцу М.. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Волкова А.В. освободить от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела по оказанию правовой помощи. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Вельский районный суд. Председательствующий Н.М.Распопов