Дело № 1-115/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вельск 29 июня 2011 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Максимовой Н.В., при секретаре Заверниной О.Л., c участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вельского района Хухриной Т.М., подсудимого Гордеева С.О., защитника Павлова С.В. – адвоката Адвокатского кабинета Архангельской области, потерпевшей В.М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Гордеева С.О., ранее судимого: - 16 апреля 2009 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 04 декабря 2009 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 29 декабря 2009 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.ст. 116 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней, содержащегося под стражей с 05 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, установил: Гордеев С.О. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 03 апреля 2011 года в период времени с 2 часов 30 минут до 4 часов, Гордеев С.О., находясь во дворе дома № * в д. * В.р. А.о., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления стекла в окне незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил: мобильный телефон марки «*» стоимостью 4800 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, пачку сигарет марки «*» стоимостью 35 рублей, пачку сигарет марки «*» стоимостью 25 рублей, зажигалку в чехле с зеркалом стоимостью 25 рублей, всего на общую сумму * рублей, принадлежащие В.М.С.; игровую приставку марки «*» стоимостью * рублей с ди-ви-ди диском стоимостью * рублей, сумку стоимостью * рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме * рублей, две косметички по цене * рублей каждая на сумму * рублей, не представляющие ценности две пачки сигарет «*», всего на общую сумму * рублей, принадлежащие В.О.В.; лазерный видеопроигрыватель марки «*» стоимостью * рублей с непредставляющим ценности проводом подключения, ди-ви-ди диск стоимостью * рублей, не представляющие ценности две пластмассовые канистры с находящимся в них спиртом в объеме * литров по цене * рублей за * литр на сумму * рублей, всего на общую сумму * рублей, принадлежащие Р.М.С. После этого Гордеев С.О. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями Гордеев С.О. причинил потерпевшим В.М.С., В.О.Б. и Р.М.С. материальный ущерб на указанные суммы. 04 апреля 2011 года в период с 5 часов до 8 часов, находясь в комнате квартиры № * дома № * по ул. * д. * В.р. А.о., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е.О.А. спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: золотую цепочку стоимостью * рублей с шеи последней; мобильный телефон марки «*» стоимостью * рублей с картой памяти стоимостью * рублей и не представляющей ценности сим-картой из женской сумки последней, всего на общую сумму * рублей, принадлежащие Е.О.А. В последующем Гордеев С.О. похищенное имущество спрятал, после ухода Е.О.А. из квартиры, распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Гордеев С.О. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступлений. Адвокат Павлов С.В. поддержал заявленное Гордеевым С.О. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Хухрина Т.М. и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством и рассмотрением дела в особом порядке. С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия решения. Действия подсудимого Гордеева С.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. За совершенные преступления Гордеев С.О. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание. По месту жительства Гордеев С.О. характеризуется посредственно. По прежнему месту работы в ООО «*» характеризовался положительно, как исполнительный, дисциплинированный и ответственный работник. По месту отбывания наказания в ИК-* характеризовался положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордеева С.О., в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органам следствия об обстоятельствах произошедшего при проверке показаний на месте (по факту кражи у В. и Р.), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (по факту кражи у Е.). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гордеева С.О., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что Гордеев С.О. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, а также о том, что ранее назначенное ему наказание не достигло целей исправления и перевоспитания, поэтому суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому Гордееву С.О. может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. С учетом личности и материального положения Гордеева С.О. суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. В соответствии с ст. 70 УК РФ. Поскольку подсудимым Гордеевым С.О. совершено умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему определяется колония строгого режима. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Павлову С.В. в размере * рубля * копеек, участвовавшему при производстве предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: - дактилоскопическую пленку № * со следом пальца руки, находящуюся при уголовном деле хранить в деле; - лазерный видеопроигрыватель марки «*» с проводом, ди-ви-ди диском, находящийся на хранении у потерпевшего Р.М.С., оставить у законного владельца; - матерчатую сумку, хранящуюся у потерпевшей В.О.Б., оставить у законного владельца; - мобильный телефон марки «*» с сим-картой и картой памяти, картонную коробку от мобильного телефона, кредитный договор № *, выданные на хранение потерпевшей Е.О.А, оставить у законного владельца; - ксерокопии картонной коробки от мобильного телефона и кредитного договора, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; - велосипед марки «*», находящийся в камере хранения при ОВД по В.р., выдать владельцу Б.А.К., в случае отказа от его получения – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Гордеева С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2009 года, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 29 июня 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 апреля 2011 года по 28 июня 2011 года. Меру пресечения Гордееву С.О. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: дактилоскопическую пленку № *, находящуюся при уголовном деле, хранить в деле; лазерный видеопроигрыватель марки «*» с проводом, ди-ви-ди диском, находящийся на хранении у потерпевшего Р.М.С., оставить у законного владельца; матерчатую сумку, хранящуюся у потерпевшей В.О.Б., оставить у законного владельца; мобильный телефон марки «*» с сим-картой и картой памяти, картонную коробку от мобильного телефона, кредитный договор №*, выданные на хранение потерпевшей Е.О.А, оставить у законного владельца; ксерокопии картонной коробки от мобильного телефона и кредитного договора, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; велосипед марки «*», находящийся в камере хранения при ОВД по В.р., выдать владельцу Б.А.К., в случае отказа от его получения уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, с осужденного Гордеева С.О. не взыскивать и возместить за счет средств бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись Н.В. Максимова