Дело № 1-61/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вельск 31 мая 2011 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Максимовой Н.В., при секретаре Заверниной О.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вельского района Хухриной Т.М., подсудимых Гомзяковой А.В., Вяткина И.В. и Левченко В.Ф., защитников Синицыной Г.И., Вазеркиной Л.И., Лосева В.В. – адвокатов Вельской коллегии адвокатов, потерпевших Н.Ю.Н., Р.О.А., В.Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гомзяковой А.В., * года рождения, уроженки *, судимостей не имеющей, содержащейся под стражей с 06 декабря 2010 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч.1 УК РФ, Вяткина И.В., * года рождения, уроженца *, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Левченко В.Ф., * года рождения, уроженки *, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, установил: Гомзякова А.В., Левченко В.Ф. и Вяткин И.В. совершили тайное хищение имущества Р.О.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Гомзякова А.В. также совершила тайное хищение имущества В.Л.П. с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение имущества В.Л.П., а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В ночь с 24 на 25 ноября 2010 года, Гомзякова А.В., Вяткин И.В. и Левченко В.Ф., находясь в квартире * дома * по ул. * г. * А.о., вступили в сговор на хищение имущества из квартиры № * данного дома. Для реализации задуманного, в эту же ночь, через непродолжительное время, Гомзякова А.В., Левченко В.Ф. и Вяткин И.В. с целью хищения чужого имущества, вышли во двор вышеуказанного дома, где Гомзякова А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, встала возле дома № * по ул. * г. * А.о., и начала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить остальных соучастников об опасности, и не быть обнаруженными и задержанными, и с места преступления скрыться. В то же время Левченко В.Ф. и Вяткин И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, подошли к одному из окон. Где Вяткин И.В., путем выставления оконной рамы, незаконно проник вовнутрь квартиры № * указанного дома, откуда тайно похитил телевизор марки «*» с пультом дистанционного управления стоимостью * рублей и ди-ви-ди плеер марки «*» стоимостью * рублей, принадлежащие Р.О.А.. После чего передал похищенное имущество через окно стоявшей снаружи Левченко В.Ф. После этого Гомзякова А.В., Левченко В.Ф. и Вяткин И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей Р.О.А. материальный ущерб на общую сумму * рублей. В один из дней в период с 25 ноября 2010 года по 02 декабря 2010 года в дневное время Гомзякова А.В., находясь в комнате квартиры № * дома № * по ул. * г. * А.о., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В.Л.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана пальто, висевшего в шкафу, денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие В.Л.П., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 03 декабря 2010 года в утреннее время Гомзякова А.В., находясь в комнате квартиры № * дома № * по ул. * г. * А.о., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В.Л.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила лежавшие на стуле мобильный телефон марки «*» стоимостью * рублей и не представляющее ценности зарядное устройство к данному мобильному телефону, принадлежащие В.Л.П., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 03 декабря 2010 года в вечернее время Гомзякова А.В., с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства производное N-метилэфедрона–3,4, - метилендиоксипировалерон в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, во исполнение преступного умысла, находясь в квартире № * дома № * по ул. * г. * А.о., действуя умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта для личного потребления у неустановленного лица за * рублей наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 3,4, - метилендиоксипировалерон, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен, весом не менее 0,213 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Данное наркотическое средство в дальнейшем незаконно хранила при себе в г. * А.о. и своем жилище по адресу: А.о., г. *, ул. *, дом № *, квартира № * до момента обнаружения и изъятия, а именно: 07 декабря 2010 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 3,4, - метилендиоксипировалерон весом 0, 08 грамма обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по В.р. в ходе личного досмотра Гомзяковой А.В. в кабинете № * здания ОВД по В.р. адресу: А.о., г. *, ул. *, дом *. Оставшаяся часть наркотического средства производное N-метилэфедрона – 3,4,- метилендиоксипировалерон весом 0,133 грамма обнаружена и изъята сотрудниками ОВД по В.р. 07 декабря 2010 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут в ходе проведения обыска в жилище Гомзяковой А.В. по вышеуказанного адресу. Виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. по факту хищения имущества Р.О.А. Подсудимые Вяткин И.В. и Левченко В.Ф. вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим конституционным правом, суду пояснили, что подтверждают свои показания, данные на предварительном следствии, в содеянном раскаиваются. Подсудимая Гомзякова А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, показав, что в ночь с 24 на 25 ноября 2010 года участия в краже телевизора и ди-ви-ди плеера из квартиры № * в доме № * по ул. * г. *, где проживает Р.О., не принимала. В ту ночь находилась дома по адресу: г. *, ул. *, д. * кв. * совместно с Левченко В., Р.А., Вяткиным И. и девушкой по имени Н. Совершать кражу имущества из соседней квартиры никому не предлагала, только говорила, что хочет купить телевизор и ди-ви-ди плеер, как у соседки Р.О. Р.А., Вяткин И. и Левченко В. в ее квартиру никаких вещей не приносили, в сбыте похищенного имущества участия не принимала. После ухода Р.А., Вяткина И., Левченко В. и девушки Н. осталась дома одна. С Вяткиным И.В. и Левченко В.Ф. поддерживает дружеские отношения, причины оговора ее ими не знает. Суд признает данные показания подсудимой Гомзяковой А.В. недостоверными. Несмотря на отрицание Гомзяковой А.В. своей вины в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, вина каждого из подсудимых в вышеописанном преступном деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Гомзяковой А.В., данные на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемой 26 ноября 2010 года Гомзякова А.В. в присутствии защитника дала показания, что в вечернее время 21 ноября 2010 года по просьбе соседки Р.О. заходила в ее квартиру, где видела на столе около окна новые жидкокристаллический телевизор и ди-ви-ди плеер. 24 ноября 2010 года в дневное время совместно с Левченко В. в своей квартире употребила наркотическое средство, после чего уснула. Около 22-23 часов она проснулась, денег у нее не было, к ней домой вернулась Левченко В.Ф., в ходе разговора с которой она предложила ей совершить кражу телевизора и ди-ви-ди плеера из квартиры Р.О. Левченко В.Ф. согласилась, после чего она сходила к квартире Р.О., на дверях висел замок, в квартире никого не было. Через некоторое время к ней домой пришли Р.А. и Вяткин И.В. с девушкой. Она рассказала им, что у соседки Р.О. имеются новые телевизор и ди-ви-ди плеер, Левченко В. сказала, что в квартиру можно проникнуть через окно. После этого, все указанные лица вышли на улицу, где она встала возле дороги и начала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить остальным. Находясь в указанном месте, она слышала, как выставили оконную раму в квартире Р.О.А., спустя 10-15 минут все собрались возле ее калитки. В руках у Вяткина И.В. находился телевизор и ди-ви-ди плеер. Р.А.С. попросил ее оставаться дома, а сам вместе с остальными куда-то ушел, чтобы обменять похищенное на наркотики. Свою вину в совершении преступления признала полностью. По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Вяткина И.В. и Левченко В.Ф., данные на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемого 26 ноября 2010 года Вяткин И.В. в присутствии защитника дал показания, что в ночное время 24 ноября 2010 года, находился в квартире Гомзяковой А. совместно с Р.А., девушкой по имени Н., Гомзяковой А.В. и Левченко В. В ходе разговора Гомзякова А.В. пояснила, что в квартире у соседки имеются новые телевизор и ди-ви-ди плеер и предложила совершить кражу данного имущества, пояснив, как можно проникнуть в квартиру через окно. Он согласился, после чего вместе с Гомзяковой А. и Левченко В. вышел на улицу. На улице Гомзякова А. привела его к окну соседней квартиры, пояснив, что сама на дороге будет следить за опасностью, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить их, а Левченко В.Ф. поможет ему вытащить похищенное из квартиры. После этого Гомзякова А. ушла на дорогу, а он руками выставил оконную раму и проник внутрь квартиры. Из указанной квартиры он похитил телевизор в корпусе черного цвета и ди-ви-ди плеер в корпусе серебристого цвета, которые передал стоящей у окна Левченко В. Через окно квартиры он вылез на улицу, где Левченко В. передала ему обратно похищенное имущество, после чего они вместе с Левченко В. направились в квартиру Гомзяковой А. Находившаяся на дороге Гомзякова А., увидев, что они возвращаются, тоже пошла в свою квартиру. Похищенное имущество в квартире Гомзякова А. сложила в два пакета, после чего он вместе с Р.А., Левченко В. и Н. на такси поехали в п. * В.р. А.о., где Р.А. кому-то продал похищенные телевизор и ди-ви-ди плеер. Свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. При допросе в качестве обвиняемого 08 февраля 2011 года Вяткин И.В. в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, пояснив, что вину признает полностью. В ночное время 24 ноября 2010 года в квартире Гомзяковой А. вступил в сговор с Гомзяковой А. и Левченко В. на хищение имущества из соседней квартиры. После чего, согласно распределенным ролям, Гомзякова А. на дороге стала следить за опасностью, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить их, он совместно с Левченко В.Ф. подошел к окну, где, путем выставления оконной рамы проник внутрь квартиры, откуда похитил телевизор и ди-ви-ди плеер. Похищенное имущество передал Левченко В., после чего с похищенным, а также Левченко В. и Гомязковой А. вернулись в квартиру Гомзяковой А., где Гомзякова А. попросила Р.А. продать похищенное имущество. После чего он вместе с Р.А., Левченко В. и Н. на такси поехали в п. * В.р. А.о., где Р.А. кому-то продал похищенные телевизор и ди-ви-ди плеер. Согласно протоколу явки с повинной, поданной Вяткиным И.В. 26 ноября 2010 года, последним заявлено, что им совместно с Гомзяковой А. и Левченко В. по предварительному сговору в ночь с 24 на 25 ноября 2010 года путем проникновения через оконную раму совершена кража телевизора в корпусе черного цвета и ди-ви-ди плеера в корпусе серебристого цвета из квартиры соседей Гомзяковой А., расположенной в доме № * по ул. * г. *. Как следует из протокола проверки показаний на месте от 10 февраля 2011 года и фототаблицей к нему, обвиняемый Вяткин И.В. произвел последовательность совершения в ночь с 24 на 25 ноября 2010 года совместно с Гомзяковой А. и Левченко В.Ф. кражи телевизора и ди-ви-ди из квартиры № * дома № * по ул. * г. *, продемонстрировав: место вступления соучастников в предварительный сговор и распределения ролей, способ проникновения в жилое помещение, место нахождения имущества в квартире, способ хищения имущества, квартира, куда было перенесено имущество после хищения. При допросе в качестве подозреваемой 29 ноября 2010 года Левченко В.Ф. в присутствии защитника дала показания, что в вечернее время 24 ноября 2010 года находилась у Гомзяковой А. в квартире № * дома № * по ул. * г. *. В ходе разговора Гомзякова А. предложила ей совершить кражу телевизора и ди-ви-ди плеера из соседней квартиры, чтобы на вырученные деньги от похищенного имущества приобрести наркотическое средство. Она от данного предложения не отказалась. Через некоторое время в квартиру Гомзяковой А. пришли Р.А., Вяткин И. и девушка по имени Н. После этого она совместно с Вяткиным И. и Гомзяковой А., с целью совершения кражи из соседней квартиры, вышли во двор дома, где Гомзякова А. указала Вяткину М.В. на соседнюю квартиру, из которой он должен был совершить кражу. На улице Гомзякова А. пошла на дорогу, чтобы следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить их. Она осталась стоять у калитки возле дома, через несколько минут увидела возвращающуюся домой Гомзякову А. Спустя некоторое время из квартиры Гомзяковой А. вышли Р.А., Вяткин И. и девушка Н., в руках у которой был черный пакет. С ними на автомашине такси она поехала в п. * В.р., где Р.А. ходил в какой-то жилой дом, после этого они вернулись в г. *, где в квартире на ул. * употребили наркотическое средство. При допросе в качестве обвиняемой 03 февраля 2011 года Левченко В.Ф. в присутствии защитника показала, что вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим конституционным правом. Кроме полного признания вины Вяткиным И.В. и Левченко В.Ф., не признания вины Гомзяковой А.В., виновность подсудимых в совершении данного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая Р.О.А. в судебном заседании дала показания, что 24 ноября 2010 года около 23 часов ушла из дома к С.А., где осталась ночевать. Уходя, входную дверь квартиры закрыла на навесной замок. Вернувшись домой на следующий день около 07 часов 30 минут, обнаружила, что в квартиру совершено проникновение через окно, из комнаты со стола похищены телевизор марки «*» стоимостью * рублей и ди-ви-ди плеер марки «*» стоимостью * рублей. О случившемся она сообщила в милицию. За несколько дней до кражи к ней домой заходила соседка Гомзякова А., которая помогала ей подключить приобретенную ею бытовую технику. В ходе следствия ей стало известно, что в совершении кражи имущества из ее квартиры обвиняют Гомзякову А., Вяткина И. и Левченко В. В настоящее время телевизор и ди-ви-ди плеер ей возвращены в исправном состоянии, исковых требований к подсудимым не имеет. В судебном заседании свидетель Р.Д.А., показания которого исследовались в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 24 ноября 2010 года в вечернее время совместно с Р.А., Вяткиным И. и девушкой по имени Н., находился в квартире Р.А., по адресу: г. *, ул. *, дом *, квартира *, откуда позднее уехал в д. * В.р. На обратном пути заехал на квартиру Гомзяковой А., расположенную в доме * по ул. * г. *, после чего вместе с Гомзяковой А. поехал к Р.А. На момент возвращения в квартире находились Р.А., Вяткин И., девушка Н. и Левченко В. В ходе разговора с Вяткиным И. ему стало известно, что последний вместе с Гомзяковой А. и Левченко В. проник в квартиру соседки Гомзяковой А., откуда похитили телевизор и ди-ви-ди плеер. Свидетели Р.А.С., Т.А.В., К.Е.В., С.Л.А., Д.А.С., Д.В.С., Д.Н.В., С.А.А. и Ф.Т.С., показания которых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, в период предварительного расследования, дали следующие показания. Свидетель Р.А.С. дал показания, что в ночь с 24 на 25 ноября 2010 года совместно с В.И.В. и девушкой по имени Н. пришел в квартиру Гомзяковой А., расположенную по адресу: г. *, ул. *, дом № *, квартира № *, в которой находились Гомязкова А. и Левченко В. В ходе разговора Гомзякова А. сообщила, что ее соседка продает телевизор и ди-ви-ди плеер. Через некоторое время Гомзякова А., Вяткин И. и Левченко В. ушли в другую комнату, где о чем-то говорили, после чего вышли на улицу. Спустя несколько минут Гомзякова А., Вяткин И. и Левченко В. вернулись в квартиру с телевизором и ди-ви-ди плеером, которые, как он понял в дальнейшем, они похитили из соседней квартиры. На просьбу Гомзяковой А. он согласился продать похищенное, после чего позвонил С.Л., который сообщил, что на имущество имеется покупатель, предложив встретиться у дома № * по ул. * п. * В.р. После этого он, Вяткин И., Левченко В. и девушка Н., взяв с собой похищенные вещи, с улицы вызвали такси и поехали в п. *. Приехав к дому № * по ул. * п. * В.р., во дворе он встретился со С.Л. и Д.А., после чего в подъезде дома продал Д.А. телевизор марки «*» и ди-ви-ди плеер марки «*» за * рублей. Свидетель Т.А.В. показала, что 24 ноября 2010 года в вечернее время вместе с Р.А. и Вяткиным И. пришла в одну из квартир, расположенную в многоквартирном доме, где находились две женщины: А. и В. После этого она и Р.А. остались в квартире, а Вяткин И., А. и В. вышли на улицу. Спустя 10 минут они вернулись, Вяткин И.В. принес с собой телевизор и ди-ви-ди плеер. А. сложила данные вещи в пакет и попросила Р.А. продать их, на что тот согласился. Затем, все, кроме А. ушли из квартиры, взяв с собой телевизор и ди-ви-ди плеер. Вызвав такси, поехали в п. * В.р., где около какого-то дома Р.А. и В., взяв с собой пакет с телевизором и ди-ви-ди плеер, вышли из машины. Через несколько минут они вернулись без вещей, после чего они на такси вернулись в г. * на квартиру Р.А. Куда также приходили А. и родственник Р.А. Д. Свидетель К.Е.В., показал, что в ночь с 24 на 25 ноября 2010 года находился на смене в такси «П.». 25 ноября 2010 года около 0 часов 45 минут по указанию диспетчера около дома № * по ул. * г. * взял четырех пассажиров: двух мужчин и женщин, которых отвез к дому, расположенному на ул. * п. * В.р. По приезду один из мужчин, держа в руках пакет, вышел из автомобиля вместе с одной из женщин, после чего направились в сторону кирпичных домов. Через 10 минут они вернулись без пакета, и он повез их обратно в г. *, где высадил на ул. *. За поездку с ним расплатился мужчина. Как следует из показаний свидетеля С.Л.А., в один из дней в конце ноября 2010 года ему на мобильный телефон позвонил Р.А. и предложил купить принадлежащий ему телевизор. Телевизор ему был не нужен, поэтому он обратился к Д.А., который выразил желание приобрести его. Об этом по телефону он сообщил Р.А.С., предложив встретиться возле дома Д.А., расположенного на ул. * п. * В.р. Вечером того же дня в указанном месте он встретился с Р.А., который в руках держал пакет. Д.А. вышел к ним, он представил ему Р.А., после чего они вместе зашли в подъезд дома, в котором проживает Д.А. Согласно протоколу очной ставки, проведенной между Р.А.С. и С.Л.А. 15 февраля 2011 года, С.Л.А. подтвердил факт встречи в один из дней в конце ноября 2010 года в п. * В.р. с Р.А. с целью продажи, принесенных им с собой телевизора и ди-ви-ди плеера. Свидетель Д.А.С. дал показания, что в один из дней в конце ноября 2010 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил С.Л. и предложил купить телевизор, который продает мужчина по имени А. Он согласился. В тот же день около 23 часов ему снова позвонил С.Л., сообщив, что вместе с А. пришли к его дому. После этого у него дома А. продал ему телевизор марки «*» и ди-ви-ди плеер марки «*» за * рублей. Со слов А. ему стало известно, что данные вещи не краденные, а принадлежат ему. В дальнейшем он продал данные телевизор и ди-ви-ди плеер брату Д.В.С. В дальнейшем от С.Л. узнал, что фамилия А. Р. Как следует из протокола очной ставки, проведенной между Р.А.С. и свидетелем Д.А.С. 15 февраля 2011 года, Р.А.С. подтвердили факт продажи по просьбе Гомзяковой А.В. телевизора марки «*» и ди-ви-ди плеера марки «*» в ночь с 24 на 25 ноября 2010 года в подъезде дома на ул. * в п. * В.р. Д.А.С. С данными показаниями Д.А.С. согласился, дополнив, что не знал о том, что приобретенное им имущество краденное. Свидетель Д.В.С. показал, что 28 ноября 2010 года около 18 часов дома приобрел за * рублей у брата Д.А.С. телевизор в корпусе черного цвета марки «*» с пультом дистанционного управления и ди-ви-ди плеер в корпусе серебристого цвета марки «*». Техника была в хорошем состоянии, почти как новая. По поводу происхождения данных вещей Д.А.С. пояснил ему, что они не краденные, приобретены им у незнакомого мужчины. Как следует из показаний свидетеля Д.Н.В., в вечернее время 26 или 27 ноября 2010 года ее муж Д.В.С. приобрел у брата Д.А.С. за * рублей телевизор марки «*» с пультом дистанционного управления и ди-ви-ди плеер марки «*», которые в последующем хранились у них дома. Свидетель С.А.А. дал показания, что 24 ноября 2010 года около 23 часов зашел к Р.О.А., проживающей на ул. * г. *. После этого они вдвоем отправились к нему домой, где Р.О. осталась ночевать. Уходя, Р.О. закрыла дверь квартиры на навесной замок. Утром на следующий день Р.О.А. ушла домой, но через некоторое время позвонила, сообщив, что ночью из ее квартиры совершена кража телевизора и ди-ви-ди плеера. Свидетель Ф.Т.С. показала, что проживает по адресу: г. *, ул. *, дом № *, квартира № *. 24 ноября 2010 года около 23 часов видела соседку Гомзякову А. во дворе дома. Около 01 часа 25 ноября 2010 года слышала, что Гомзякова А. разговаривала с кем-то у себя в квартире. Около 02 часов 20 минут из квартиры Гомзяковой А. стал доносился какой-то шум, который прекратился около 03 часов ночи. Утром 25 ноября 2010 года от сотрудников милиции узнала, что ночью из соседней квартиры № * были похищены телевизор и ди-ви-ди плеер. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 ноября 2010 года и фототаблицы к нему, квартира № * дома № * по ул. * г. * расположена в одноэтажном многоквартирном доме. Слева от входных дверей имеются два окна, второе окно повреждено: правая створка двухстворчатой рамы приоткрыта, вторая створка сломлена, внутренняя оконная рама выставлена внутрь комнаты и находится на полу. Входные двери и запорное устройство видимых повреждений не имеют. Двери из коридора в квартиру повреждений не имеют. Изъятые у потерпевшей Р.О.А. в ходе осмотра места происшествия гарантийные талоны на телевизор марки «*» и ди-ви-ди плеер марки «*» осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Согласно протоколу обыска от 01 декабря 2010 года в квартире Д.В.С. по адресу: В.р., п. *, ул. *, дом *, квартира *, изъяты: телевизор марки «*» с серийным номером * и ди-ви-ди плеер марки «*» с серийным номером *, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно заключению комиссии экспертов № * от 27-31 января 2011 года, Вяткин И.В. каким-либо психическим расстройством в период совершения правонарушения не страдал и не страдает им в настоящее время, в результате проведенного лечения наступило выздоровление психического расстройства, во время совершения деликта, Вяткин И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Вяткин И.В. не страдает психическим расстройством, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Гомзяковой А.В., Вяткина И.В. и Левченко В.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Доводы Гомзяковой А.В. о непричастности к тайному хищению имущества из квартиры Р.О.А. опровергаются ее признательными показаниями, данными в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей Р.О.А., подсудимых Вяткина И.В. и Левченко В.Ф., показания которых с начала предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей Р.А.С., Т.А.В., Р.Д.А., Ф.Т.С., и иным доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания подсудимых Вяткина И.В. и Левченко В.Ф. суд признает достоверными, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей Р.О.А., а также показаниям свидетелей Р.А.С., Т.А.В., Р.Д.А., и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора подсудимой Гомзяковой А.В. со стороны Вяткина И.В. и Левченко В.Ф. судом не установлено. В судебном заседании Гомзякова А.В. подтвердила, что с Вяткиным И.В. и Левченко В.Ф. находится в приятельских отношениях, каких-либо конфликтов между ними не было. В ходе проверки показаний на месте, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Вяткин И.В. в присутствии понятых, воспроизвел обстоятельства совершенного совместно с Гомзяковой А.В. и Левченко В.Ф. преступления. Также суд признает достоверными признательные показания подсудимой Гомзяковой А.В. об участии в совершении кражи имущества из квартиры Р.О.А. путем распределения ролей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, даны ею до допроса Вяткина И.В. и Левченко В.Ф., что также исключает возможность оговора подсудимой ее соучастниками. Доводы Гомзяковой А.В. о том, что признательные показания в качестве подозреваемой даны ею без участи защитника, суд считает несостоятельными, поскольку из протоколов следственных действий следует, что Гомзяковой А.В. при допросах в качестве подозреваемой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также тот факт, что ее показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Объективность отраженных в протоколах показаний об ее участии в совершении преступления удостоверена ей самой, а также защитником. При этом заявлений, ходатайств по поводу проведения следственных действий от нее не поступало. Кроме того, показания подсудимой на предварительном следствии в данной части полно и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневается в их достоверности, у суда не имеется. Квалификация содеянного также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимых Вяткина И.В. и Левченко В.Ф. и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Преступление совершено с прямым умыслом, при совершении преступлений подсудимые действовали из корыстных побуждений. Предварительный сговор и распределение ролей при совершении преступления также нашли свое подтверждение. Подсудимые Гомзякова А.В., Вяткина И.В. и Левченко В.Ф. заранее договорились между собой на совершение тайного хищения телевизионной аппаратуры из квартиры Р.О.А., предварительно распределив между собой роли, согласно которым Гомзякова А.В. на улице наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних, предупредить об опасности, Вяткин И.В. незаконно проник в жилище через окно, а Левченко В.Ф. помогла вынуть похищенные вещи через окно квартиры. Квартира Р.О.А. является жилищем, у подсудимых отсутствовали какие-либо основания для нахождения в ней. Способ вторжения так же свидетельствуют о незаконности проникновения. Подсудимые действовали согласованно, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Оценивая признательные показания подсудимых Вяткиным И.В. и Левченко В.Ф. о совершенном ими совместно с Гомзяковой А.В. преступлении, показания потерпевшей Р.О.А., показания свидетелей, данные протоколов следственных действий, заключение эксперта, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности, достаточными для признания Гомзяковой А.В., Вяткина, И.В. и Левченко В.Ф. виновными в совершении вышеуказанного преступления. По факту хищения денежных средств у В.Л.П. В судебном заседании подсудимая Гомзякова А.В. свою вину в совершении данного преступления признала частично, дала показания, что на протяжении нескольких лет знакома с В.Л.П., проживающим в квартире № * дома № * в г. * А.о., поскольку оказывала ему услуги домработницы, которые он оплачивал. Утром 03 декабря 2010 года приходила к В.Л.П. домой, воспользовавшись отсутствием внимания с его стороны, совершила кражу * рублей купюрами по * рублей, свернутых пополам, из кармана черного кожаного пальто, висевшего в шкафу, находящегося в комнате. Также для временного пользования без разрешения В.Л.П. взяла в комнате принадлежащий ему мобильный телефон «*» с зарядным устройством. Денежные средства и телефон с зарядным устройством положила в свою одежду. Часть похищенных денежных средств потратила на приобретение наркотических средств, остаток в сумме * рублей спрятала в своей квартире, которые были изъяты в ходе обыска 07 декабря 2010 года. Денежных средств в сумме * рублей у В.Л.П. 03 декабря 2010 года или в другие дни не похищала. Считает, что показания потерпевшего о размере похищенного в сумме * рублей, являются недостоверными, поскольку он пенсионер, проживает один, единственным источником дохода является пенсия около * рублей, с учетом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение продуктов и лекарств, он не имел возможности накопить указанную сумму денег. Исковые требования В.Л.П. признала частично. Суд признает показания подсудимой Гомзяковой А.В., данные в судебном заседании, в части размера похищенных денежных средств и даты совершения преступления недостоверными. Несмотря на частичное признание Гомзяковой А.В. своей вины в совершении тайного хищения денежных средств, ее вина в данном преступном деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Гомзяковой А.В., данные на предварительном следствии и явка с повинной. При допросе в качестве подозреваемой 07 декабря 2010 года Гомзякова А.В. в присутствии защитника Синицыной Г.И. дала показания, что в один из дней в середине ноября 2010 года, примерно 20 ноября 2010 года, находилась дома у В.Л.П. Воспользовавшись его отсутствием в комнате, нашла в боковом накладном кармане кожаного черного пальто, висевшего в трехстворчатом шкафу, деньги в сумме * рублей, свернутые пополам, купюрами по * рублей, которые решила украсть, положив в нижнее белье. Деньги потратила на приобретение спиртных напитков. В пятницу 03 декабря 2010 года снова пришла к В.Л.П., воспользовавшись отсутствием внимания с его стороны, совершила кражу его мобильного телефона и зарядного устройства к нему. С похищенным имуществом ушла домой, но по дороге их потеряла. При допросе в качестве обвиняемой 08 декабря 2010 года Гомзякова А.В. в присутствии защитника Синицыной Г.И. показала, что в один из дней в двадцатых числах ноября 2010 года в дневное время, находясь в квартире В.Л.П., совершила кражу денег в сумме * рублей, из которых * рублей добровольно выдала в ходе обыска, * рублей потратила на продукты питания. 05 декабря 2010 года на личные денежные средства приобрела мобильный телефон «*», документы на который также выдала следователю при проведении обыска в ее квартире 07 декабря 2010 года. В утреннее время 03 декабря 2010 года, находясь в квартире В.Л.П. по адресу: г. *, ул. *, дом № *, квартира № *, совершила кражу принадлежащего ему мобильного телефона «*» и зарядного устройства к нему, которое в дальнейшем потеряла. Согласно протоколу явки с повинной, поданной Гомзяковой А.В. 06 декабря 2010 года, последней заявлено, что в двадцатых числах ноября 2010 года, находясь в квартире В.Л.П. по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, воспользовавшись его отсутствием в комнате, обнаружила в шкафу в кармане пальто деньги в сумме * рублей, купюрами по * рублей, которые похитила. Часть денег она потратила на приобретение наркотических средств, передавая их Р.А. частями: * рублей, * рублей, * рублей; * рублей заплатила за детский сад; * рублей заплатила за стационарный телефон; * рублей отдала в магазин за продукты. Оставшуюся часть денег потратила на продукты питания. Допрошенная в качестве подозреваемой 26 ноября 2010 года Гомзякова А.В. в присутствии защитника показала, что 24 ноября 2010 года к ней домой приходили судебные приставы-исполнители, поскольку у нее имеются долги по купленным в кредит вещам, напомнив о необходимости погасить задолженность. Около 11-12 часов из-за отсутствия денег для приобретения наркотических средств она продала принадлежащий ей холодильник. В тот же день около 15 часов к ней приходили сотрудники ЖКХ, напомнить, что у нее имеется долг за оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме * рублей. При допросе в качестве подозреваемой 09 февраля 2011 года Гомзякова А.В. в присутствии защитника дала показания, что в вечернее время 03 декабря 2010 года в квартире № * дома № * по ул. * г. *, для приобретения наркотического средства передала Р.А. денежные средства в сумме * рублей. Из протокола явки с повинной, поданной Гомзяковой А.В. 06 декабря 2010 года, следует, что утром 03 декабря 2010 года из квартиры В.Л.П., расположенной по адресу: г. *, ул. *, дом № *, кв. № *, ею совершена кража принадлежащего В.Л.П. мобильного телефона марки «*» и зарядного устройства к нему, которые по дороге домой она потеряла. Виновность подсудимой в совершении данного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании потерпевший В.Л.П., показания которого по ходатайству стороны обвинения частично исследовались на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает один в квартире № * дома № * по ул. * г. *. Ранее он был знаком с Гомзяковой (Т.) А., которая на протяжении нескольких лет за оплату прибирала его квартиру. В течение последних двух лет они не виделись, пока с середины ноября 2010 года она снова не стала приходить к нему домой. В ноябре 2010 года она приходила к нему несколько раз одна, затем 03 декабря 2010 года пришла с незнакомыми мужчиной и женщиной. По просьбе Гомзяковой А. он напоил их чаем на кухне, в это время из-за плохого самочувствия Гомзякова А. уходила полежать в комнату. После их ухода он обнаружил пропажу мобильного телефона марки «*», находившегося в комнате на стуле рядом с пультом от телевизора. На следующий день Гомзякова А.В. снова приходила к нему домой, на его вопрос созналась в хищении телефона, обещав его вернуть. Также в его квартире в кармане черного кожаного пальто, висевшего в шкафу в комнате, хранились денежные средства в сумме * рублей купюрами по * рублей, которые он откладывал с пенсии на протяжении около * лет. Последний раз он проверял свои сбережения в середине ноября 2010 года, они находились в указанной сумме в кармане пальто в шкафу. 06 декабря 2010 года сотрудник почты принесла ему пенсию, из которой * рублей он решил отложить. При осмотре в шкафу кармана в кожаном пальто обнаружил, что денежные средства в сумме * пропали, поэтому по данному факту обратился с заявлением в милицию. Считает, что хищение денег, совершила Гомзякова А.В., посторонние лица к нему в квартиру не заходили. Ущерб в сумме * рублей является для него значительным, так как иных доходов, как кроме пенсии, не имеет, просил удовлетворить его иск и взыскать указанную сумму с подсудимой. Свидетель К.А.С., показания которого по ходатайству стороны обвинения исследовались в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дал показания, что В.Л.П. является его дядей, имеет инвалидность, проживает один в квартире № * дома № * по ул. * г. *. Доходом В.Л.П. является пенсия в размере около * рублей. Со слов дяди ему было известно, что в кармане пальто, висящего в шкафу в комнате, он хранит свои сбережения, сумма которых ему не известна. От В.Л.П. знает, что в последнее время его часто посещала женщина по фамилии Гомзякова. В один из дней в начале декабря 2010 года из телефонного разговора с В.Л.П. узнал, что 03 декабря 2010 года после ухода из его квартиры Гомзяковой А. с незнакомыми ему мужчиной и женщиной, обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки «*» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. Также он обнаружил пропажу из кармана пальто, висящего в шкафу, денежных средств в сумме * рублей. Он не исключает того, что В.Л.П. мог накопить указанную сумму денег, поскольку живет экономно, деньги расходует на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг, спиртные напитки не употребляет. В совершении кражи В.Л.П. подозревает Гомзякову А. Как пояснила в судебном заседании свидетель Ш.Н.Н., работающая администратором в гостинице «*», в период с 04 по 06 декабря 2010 года Гомзякова А.В. совместно с А.Р. проживала в данной гостинице. Услуги проживания Гомзякова А.В. оплатила лично на сумму * рублей, расплачивалась она купюрами достоинством * рублей. В период проживания Гомзяковой А.В. в гостинице, она видела, что последняя приобретала еду в кафе, расположенном в здании гостиницы, так как она носила подносы с едой в номер. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 декабря 2010 года, квартира № * дома № * по ул. * в г. * А.о., в которой проживает В.Л.П., находится на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, состоит из одной комнаты, кухни и туалета с ванной. Входная дверь, дверной блок, врезные замки повреждений не имеют. В комнате слева направо расположены: три стула, стол с одеждой, кровать, трехстворчатый шкаф, диван, у которого стоит стул, на котором лежит пульт дистанционного управления от телевизора. Как следует из справки ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Архангельской области в Вельском районе, размер пенсии В.Л.П. с 01 февраля 2011 года составлял * руб. * коп. Согласно протоколу обыска от 07 декабря 2010 года в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 40 минут в жилище Гомзяковой А.В., расположенном по адресу: г. *, ул. *, д. 20, кв. 2, были изъяты: денежные купюры в количестве * штук на сумму * рублей, из них * купюр достоинством * рублей, * купюры достоинством * рублей, * купюра достоинством * рублей; сим-карта компании «*», сим-карта компании «*», договор розничной купли-продажи от 05 декабря 2010 года, заключенный между Гомзяковой А.В. и ООО «*» на приобретение мобильного телефона марки «*» стоимостью * рублей; кассовый чек магазина ООО «*» от 05 декабря 2010 года на сумму * рублей. Денежные средства в сумме * рублей, изъятые в ходе обыска у Гомзяковой А.В., признаны вещественными доказательствами, помещены на хранение на депозитный счет ГУ ОВД по В.р. Договор розничной купли-продажи от 05 декабря 2010 года и кассовый чек магазина ООО «*» от 05 декабря 2010 года на сумму * рублей, также осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Из исследованных в судебном заседании счетов № * и № * от 04 декабря 2010 года, № * от 05 декабря 2010 года, выданных на имя Гомзяковой А.В. ООО «*», и кассовых чеков к ним, следует, что за период проживания в гостинице «*» с 04 по 06 декабря 2010 года Гомзяковой А.В. оплачена общая сумму в размере * рублей. Из справки ИП У.О.В., исследованной в судебном заседании, следует, что Гомзякова А.В. работала в кафе «*» официанткой с 26 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года, за указанный период ей выплачена заработная плата на общую сумму * руб. * коп., которая при увольнении выплачена своевременно. Согласно справке № * от 20 апреля 2011 года следует, что Гомзякова А.В. в период с 30 июля по 15 сентября 2010 года работала санитаркой в ГУЗ «*» обособленное структурное подразделение «С.». За указанный период ей выплачена заработная плата в сумме * руб. * коп., после увольнения окончательный расчет произведен с ней 11 октября 2010 года в сумме * руб. * коп. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Гомзяковой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. При вынесении приговора суд принимает за основу признательные показания подсудимой Гомзяковой А.В., данные в ходе предварительного следствия, о совершении тайного хищения денежных средств у В.Л.П. при вышеописанных в приговоре обстоятельствах в один из дней в период с 25 ноября 2010 года по 02 декабря 2010 года. Поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными. Доводы подсудимой о том, что признательные показания о дате совершения ею хищения в один из дней в двадцатых числах ноября 2010 года, а не 03 декабря 2010 года, внесены в протоколы ошибочно следователем, суд считает несостоятельными, поскольку из протоколов следственных действий следует, что Гомзяковой А.В. при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также тот факт, что ее показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Объективность отраженных в протоколах признательных показаний о дате совершения хищения со слов подсудимой удостоверена ей самой, а также защитниками. При этом заявлений, ходатайств по поводу проведения следственных действий от нее не поступало. Подсудимая, будучи дважды допрошенной в присутствии адвокатов 20 ноября 2010 года и 08 декабря 2010 года, последовательно указывала о дате совершения хищения денежных средств именно в один из дней в двадцатых числах ноября 2010 года, при этом, показания подсудимой на предварительном следствии в данной части полно и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневается в их достоверности у суда не имеется. Показания подсудимой, данные в ходе допроса в качестве обвиняемой 09 и 19 февраля 2011 года и в судебном заседании, о совершении хищения денежных средств и мобильного телефона с зарядным устройством у В.Л.П. в один день, то есть 03 декабря 2010 года, суд находит надуманными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Также суд критически относится к показаниям Гомзяковой А.В., данным в ходе предварительного следствия и суде, о хищении денежных средств в сумме * рублей. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего В.Л.П., который с начала предварительного следствия и в судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно и непротиворечиво указывал о хищении у него * рублей, которые он откладывал с пенсии на протяжении около 10 лет. Его показания также согласуются с показаниями свидетеля К.А.С., подтвердившего хранение В.Л.П. в кармане пальто в шкафу на протяжении нескольких лет наличных денежных средств, откуда в дальнейшем они и были похищены Гомзяковой А.В. Кроме того, показания о размере похищенных денег также опровергаются показаниями самой Гомзяковой А.В., данными в ходе предварительного следствия, а также протоколом явки с повинной, исследованными в судебном заседании. Из которых следует, что по состоянию на 24 ноября 2010 года у нее денежных средств не было, но имелись долги: за просрочку кредита и оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме * рублей. При этом на приобретение наркотических средств 03 декабря 2010 года ею потрачено * рублей, за оплату услуг гостиницы в период с 04 по 06 декабря 2010 года * рублей, на приобретение мобильного телефона 05 декабря 2010 года * рублей, на оплату детского сада * рублей, на оплату услуг стационарного телефона * рублей, возврат долга в магазин за приобретенные продукты * рублей. Кроме того, в указанный период времени она приобретала еду в гостинице, продукты питания, тратила деньги на алкоголь. Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что, несмотря на тот факт, что в период с октября 2010 года по 07 декабря 2010 года Гомзякова А.В. не работала, источника дохода не имела, однако непосредственно после совершения хищения денежных средств у В.Л.П. в один из дней в период с 25 ноября 2010 года по 02 декабря 2010 года, потратила денежные средства на сумму, значительно превышающую * рублей, без учета * рублей, изъятых у нее в ходе обыска 07 декабря 2010 года. Доводы подсудимой о том, что указанные денежные средства ей давали в долг знакомые или они являлись ее заработком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку соответствующих доказательств стороной защиты предоставлено не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшего В.Л.П. о хищении у него денежных средств в сумме * рублей, и свидетеля К.А.С. о наличии у В.Л.П. сбережений в данном размере, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и письменными материалами дела, каких-либо причин для оговора подсудимой Гомзяковой А.В. со стороны В.Л.П. и К.А.С. судом не установлено, поэтому суд признает их достоверными. Оценивая все доказательства в совокупности, признательные показания подсудимой Гомзяковой А.В., показания потерпевшего и свидетелей, данные протоколов следственных действий, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности, достаточными для признания Гомзяковой А.В. виновной в совершении вышеуказанного преступления. Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, похищенным имуществом Гомзякова А.В. распорядилась по своему усмотрению в личных целях. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку В.Л.П. является пенсионером, иных доходов кроме пенсии в размере * рублей не имеет, ущерб ему причинен на сумму * рублей, что значительно превышает * рублей. По факту хищения мобильного телефона и зарядного устройства у В.Л.П. В судебном заседании подсудимая Гомзякова А.В. вину в совершении преступления не признала, пояснив, что в утреннее время 03 декабря 2010 года приходила к знакомому В.Л.П., проживающему в квартире № * дома № * в г. * А.о. Ранее В.Л.П. разрешал ей пользоваться его мобильным телефоном, поэтому для временного пользования без разрешения взяла принадлежащий ему мобильный телефон «*» с зарядным устройством, положив их в карман своей одежды. По дороге домой данное имущество потеряла. На следующий день 04 декабря 2010 года вернулась к В.Л.П., который упрекнул ее в хищении его мобильного телефона. Она пообещала ему вернуть взятый телефон, взамен потерянного ею телефона, временно передав ему в пользование два личных мобильных телефона. Исковые требования В.Л.П. о взыскании стоимости мобильного телефона в сумме * рублей не признает, поскольку взамен передала ему два своих мобильных телефона. Суд признает данные показания подсудимой Гомзяковой А.В. в части отсутствия умысла на хищение мобильного телефона потерпевшего недостоверными. Несмотря на отрицание Гомзяковой А.В. своей вины в совершении тайного хищения чужого имущества, ее вина в вышеописанном преступном деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Гомзяковой А.В., данные на предварительном следствии и явка с повинной. При допросе в качестве подозреваемой 07 декабря 2010 года Гомзякова А.В. в присутствии защитника Синицыной Г.И. дала показания, что в утреннее время 03 декабря 2010 года находилась дома у В.Л.П. по адресу: г. *, ул. *, дом № *, квартира № *. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В.Л.П., совершила кражу его мобильного телефона и зарядного устройства к нему. С похищенным имуществом ушла домой, но по дороге их потеряла. 04 декабря 2010 года вернулась к В.Л.П., который упрекнул ее в краже его имущества. Она призналась ему в хищении мобильного телефона и зарядного устройства, обещав их вернуть. После этого во временное пользование передала В.Л.П. два мобильных телефона марки «*» и «*», которые он должен был ей вернуть после возвращения его телефона и зарядного устройства. При допросах в качестве обвиняемой 08 декабря 2010 года, 09 февраля 2011 года и 19 февраля 2011 года Гомзякова А.В. в присутствии защитника Синицыной Г.И. дала показания, что в утреннее время 03 декабря 2010 года, находясь в квартире В.Л.П. по адресу: г. *, ул. *, дом № *, квартира № *, совершила кражу принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг» и зарядного устройства к нему. Согласно протоколу явки с повинной, поданной Гомзяковой А.В. 06 декабря 2010 года, последней заявлено, что утром 03 декабря 2010 года из квартиры В.Л.П., расположенной по адресу: г. *, ул. *, дом № *, кв. № *, ею совершена кража принадлежащего В.Л.П. мобильного телефона марки «*» и зарядного устройства к нему, которые по дороге домой она потеряла. Виновность подсудимой в совершении данного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании потерпевший В.Л.П., показания которого по ходатайству стороны обвинения исследовались на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в утреннее время 03 декабря 2010 года к нему домой приходила Гомзякова А. с незнакомыми ему мужчиной и женщиной. По просьбе Гомзяковой А. напоил их чаем на кухне, в это время из-за плохого самочувствия подсудимая уходила полежать в комнату. После их ухода он обнаружил пропажу мобильного телефона марки «*», находившегося в комнате на стуле рядом с пультом от телевизора. Никогда ранее, в том числе 03 декабря 2010 года, он не давал разрешения Гомзяковой А. на пользование его телефоном. На следующий день Гомзякова А.В. снова приходила к нему домой, на его вопрос созналась в хищении телефона, обещав его вернуть. С собой у Гомзяковой А. было два мобильных телефона, которые она оставила ему во временное пользование, пока не вернет ему похищенный телефон. Данными телефонами он не пользовался, поскольку они были не исправны, зарядных устройств к ним Гомзякова А. не передала. Похищенный мобильный телефон ему подарил племянник К.А. несколько лет назад. В настоящее время он оценивает телефон в * рублей, поскольку пользовался им мало, поэтому телефон находился в хорошем состоянии, был исправен. Так как Гомзяковой А.В. похищенное имущество ему не возвращено, настаивает на удовлетворении иска о взыскании с подсудимой стоимости похищенного мобильного телефона с зарядным устройством в сумме * рублей. Переданные Гомзяковой А. ему мобильные телефоны не считает возмещением причиненного ущерба за кражу имущества, поскольку они сломаны, не имеют зарядных устройств, и были переданы ему временно, только до возвращения его телефона с зарядным устройством. Свидетель К.А.С., показания которого по ходатайству стороны обвинения исследовались в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дал показания, что в один из дней в начале декабря 2010 года от В.Л.П. узнал, что 03 декабря 2010 года после ухода из его квартиры Гомзяковой А. с незнакомыми ему мужчиной и женщиной, обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки «*» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, находившихся на стуле в комнате. В совершении кражи В.Л.П. подозревал Гомзякову А., поскольку она сама призналась ему в этом на следующий день. Данный телефон он подарил В.Л.П. около трех лет назад, на момент покупки его стоимость составляла * рублей. Данным телефоном пользовался только В.Л.П., он был исправен и находился в хорошем техническом состоянии, поскольку последний бережно к нему относился. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 декабря 2010 года, квартира № * дома № * по ул. * в г. * А.о., в которой проживает В.Л.П., находится на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, состоит из одной комнаты, кухни и туалета с ванной. Входная дверь, дверной блок, врезные замки повреждений не имеют. В комнате слева направо расположены: три стула, стол с одеждой, кровать, трехстворчатый шкаф, диван, у которого стоит стул, на котором лежит пульт дистанционного управления от телевизора. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой в совершении данного преступления установленной и квалифицирует действия Гомзяковой А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Доводы Гомзяковой А.В. об отсутствии умысла на тайное хищение 03 декабря 2010 года мобильного телефона и зарядного устройства к нему опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными. Поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют показаниям потерпевшего В.Л.П. и свидетеля К.А.С. Квалификация содеянного подтверждается показаниями потерпевшего В.Л.П. и свидетеля К.А.С., а также протоколом явки с повинной Гомзяковой А.В. и ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении данного преступления. Преступление совершено с прямым умыслом, при совершении преступления Гомзякова А.В. действовала тайно из корыстных побуждений, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере В судебном заседании подсудимая Гомзякова А.В. свою вину в совершении данного преступления признала полностью, показала, что на протяжении последнего года являлся потребителем наркотических средств. 03 декабря 2010 года пришла в квартиру № * дома № * по ул. * г. * к Р.А. В ходе разговора предложила ему употребить наркотическое средство, после чего для приобретения наркотического средства передала ему денежные средства в сумме * рублей, с которыми он ушел из квартиры. Вернувшись в квартиру через некоторое время, Р.А. принес полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, часть наркотического средства они употребили в квартире. Оставшуюся часть наркотического средства в полиэтиленовом пакете, спрятав в носок, принесла домой по адресу: г. *, ул. *, дом № *, квартира № *, где стала его хранить. В вечернее время 06 декабря 2010 года, находясь дома, решила употребить часть наркотического средства, приобретенного 03 декабря 2010 года, набрав его в шприц. Употребить его не успела из-за прихода сотрудников милиции, шприц оставила дома, а остальную часть наркотического средства в виде порошка спряла в носок. В тот же вечер сотрудники милиции доставили ее в здание ОВД по В.р., где она написала явку с повинной. Задержали ее только на следующий день 07 декабря 2010 года, хотя из здания милиции больше не выпускали. В дневное время 07 декабря 2011 года в ходе личного досмотра у нее обнаружили пакет с наркотическим средством в виде порошка белого цвета. Наркотическое средство в виде жидкости в шприце было изъято в ее квартире в ходе обыска вечером 07 декабря 2010 года. По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Гомзяковой А.В., данные на предварительном следствии и протокол явки с повинной. При допросе в качестве подозреваемой 09 февраля 2011 года Гомзякова А.В. в присутствии защитника дала показания, что в вечернее время 03 декабря 2010 года пришла в квартиру № * дома № * по ул. * г. *, в которой находились Р.А. и Р.Д. Для приобретения наркотического средства передала Р.А. денежные средства в сумме * рублей, с которыми Р. ушли из квартиры. Вернувшись, Р.А. принес полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, небольшую часть наркотического средства отсыпал себе, остальное передал ей. В это время в квартиру вернулся Р.Д., а она ушла домой. В период с 03 по 06 декабря 2010 пакет с наркотическим средством хранила дома по адресу: г. *, ул. *, дом № *, квартира № *. 06 декабря 2010 года в вечернее время, находясь дома, решила употребить наркотическое средство и набрала его в шприц, однако употребить его не успела из-за прихода сотрудников милиции. Оставшуюся часть наркотического средства, находившегося в пакете, спрятала в носок. 07 декабря 2010 года в ходе личного досмотра в ОВД по В.р. наркотическое средство в полиэтиленовом пакете в виде белого порошка у нее было изъято. В тот же день в ходе обыска в ее квартире сотрудниками милиции изъято наркотическое средство, находящееся в шприце. Согласно протоколу явки с повинной, поданной Гомзяковой А.В. 07 декабря 2010 года, последней заявлено, что в вечернее время 03 декабря 2010 года, находясь в квартире № * дома № * по ул. * г. *, передала Р.А. денежные средства в сумме * рублей для приобретения наркотического средства. Взяв деньги, Р.А. совместно с Р.Д. ушли, спустя полтора-два часа вернулся Р.А., принеся с собой полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. Через некоторое время вернулся Р.Д. Часть наркотического средства они втроем употребили в квартире, а его остатки она, спрятав в носок, перенесла к себе домой. 07 декабря 2010 года часть наркотического средства в ходе личного досмотра у нее изъяли сотрудники ОВД по В.р. Показания подсудимой Гомзяковой А.В. о том, что она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, суд признает соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из исследованного в судебном заседании протокола личного досмотра от 07 декабря 2010 года следует, что в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в ОВД по В.р. у Гомзяковой А.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Согласно справке об исследовании № * от 08 декабря 2010 года изъятое в ходе личного досмотра 07 декабря 2010 года у Гомзяковой А.В. вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакете содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (N-метилметкатинона) - 3,4 – метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством массой 0,133 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,009 грамм представленного вещества. Суд признает, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гомзяковой А.В. проведены компетентными лицами в пределах своих полномочий на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Из заключения эксперта № * от 15 февраля 2010 года следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Гомзяковой А.В. 07 декабря 2010 года, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - 3,4, -метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством массой 0,124 грамма. Как следует из протокола обыска от 07 декабря 2010 года в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 40 минут в жилище Гомзяковой А.В., расположенном по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, изъят шприц емкостью 2 мл. с остатками жидкости прозрачного цвета, который осмотрен и упакован в картонную коробку с пояснительной запиской, с подписями следователя и понятых, и опечатан. Из заключения эксперта № * от 30 декабря 2010 года следует, что жидкость в шприце, изъятом в ходе обыска в жилище Гомзяковой А.В., содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - 3,4,-метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством массой 0,08 грамм. Вещество белого цвета в полиэтиленовом пакете и шприц объемом 2 мл. с прозрачной жидкостью, изъятые соответственно в ходе личного досмотра и обыска у Гомзяковой А.В. 07 декабря 2010 года, осмотрены и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается постановлением от 21 февраля 2011 года. Свидетель Р.Д.А., показания которого исследовались в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в вечернее время 03 декабря 2010 года, вместе с Р.А. находились по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, когда в квартиру пришла Гомзякова А. Последняя сообщила, что у нее имеются деньги и предложила употребить алкоголь. Они согласились, после чего втроем сходили в магазин, где Гомзякова А.В. приобрела около 10 банок энергетического напитка, а также сигареты и продукты питания. После этого они вернулись в квартиру Р.А., где стали употреблять спиртные напитки. Около 22 часов Гомзякова А.В. ушла домой. Свидетели Р.А.С., А.Р.А. и Р.В.В., показания которых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, в период предварительного расследования, дали следующие показания. Свидетель А.Р.А. дал показания, что Гомзякова А. и Р.А. являются активными потребителями наркотических средств. Со слов Гомзяковой А. ему известно, что наркотики для нее поставляет Р.А., однако никакие конкретные факты ему не известны. Как следует из показаний свидетеля Р.А.С., 03 декабря 2010 года он вместе с Р.Д. находился дома по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, когда к нему пришла Гомзякова А. Последняя сообщила, что у нее имеются деньги, предложив употребить алкоголь. Они согласились, после чего вместе сходили в магазин, где Гомзякова А. приобрела энергетический напиток, сигареты и продукты питания. После этого вернулись в его квартиру, где втроем употребили спиртные напитки. Около 22 часов Гомзякова А. ушла домой. Наркотических средств он в тот день не употреблял, по просьбе Гомзяковой А. их не приобретал. Как следует из протокола очной ставки, проведенной 16 февраля 2011 года между подозреваемой Гомзяковой А.В. и свидетелем Р.Д.А, Гомзякова А.В. подтвердила факт приобретения за * рублей в квартире № * дома № * по ул. * г. * А.о. наркотического средства в виде порошка белого цвета, которое в дальнейшем хранила дома по адресу: г. *, ул. *, дом № *, квартира № *. Р.А.С. подтвердил факт нахождения Гомзяковой А. в его квартире в вечернее время 03 декабря 2010 года. Свидетель Р.В.В. показал, что работает в должности врача-психиатра МУЗ «ВЦРБ», Гомзякова А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, не страдает психическими заболеваниями. Оценив все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что Гомзякова А.В. виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства производное N-метилэфедрона – 3,4, - метилендиоксипировалерон в крупном размере, что подтверждается признанными судом соответствующими действительности показаниями подсудимой Гомзковой А.В., обстоятельствами, установленными из заключения экспертов, протоколов осмотра предметов, материалов оперативно-розыскной деятельности. Суд признает все доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления. Судом достоверно установлено, что Гомзякова А.В. 03 декабря 2010 года незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 3,4,-метилендиоксипировалерон массой не менее 2,13 грамма, то есть в крупном размере. Факт нахождения Гомзяковой А.В. в данной квартире в указанное время подтвержден показаниями свидетелей Р.А.С. и Р.Д.А. Данное наркотическое средство в период с 03 по 07 декабря 2010 года она незаконно хранила при себе (в одежде) до момента проведения личного досмотра и изъятия указанного наркотического средства в ОВД по В.р. в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. 07 декабря 2010 года, а также в своем жилище, до момента проведения в нем обыска и изъятия указанного наркотического средства в период с 17 час. 50 мин. до 18 час. 40 мин. того же дня. Незаконность действий Гомзяковой А.В. выразилась в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона - 3,4,-метилендиоксипировалерон, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. При определении размера наркотических средств суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным является размер N-метилэфедрон и его производные свыше 0,2 грамма до 1 грамма. При таких обстоятельствах суд считает вину Гомзяковой А.В. в совершении данного преступления установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. За совершенные преступления Гомзякова А.В., Вяткин И.В., Левченко В.Ф. подлежат наказанию, при назначении которого суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. По месту жительства Гомзякова А.В. характеризуется посредственно. По месту работы в обособленном структурном подразделении «*» ГУЗ «*» характеризовалась отрицательно. По месту жительства Вяткин И.В. характеризуется удовлетворительно. По месту жительства Левченко В.Ф. характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ООО «*» характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гомзяковой А.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (по фактам хищения денежных средств у В.Л.П., хищения телефона с зарядным устройством у В.Л.П. и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств). При этом суд не признает Гомзяковой А.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств по всем преступлениям наличие двоих малолетних детей, как указано в обвинительном заключении, поскольку подсудимая лишена родительских прав, а также добровольное возмещение имущественного ущерба по факту хищения телефона с зарядным устройством у В.Л.П. Поскольку телефоны переданы потерпевшему Гомзяковой А.В. только во временное пользование до возвращения его имущества, а не взамен похищенного, являются неисправными, с учетом позиции потерпевшего, понесшего после хищения расходы на приобретение нового мобильного телефона. Обстоятельствами, смягчающими наказание Вяткина И.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Левченко В.Ф. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Гомзяковой А.В., Вяткина И.В. и Левченко В.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, характеризующие данные подсудимых и полагает, что наказание Гомзяковой А.В., Вяткину И.В. и Левченко В.Ф. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения иных видов наказания суд не находит. При этом, принимая во внимание, что Левченко В.Ф. ранее не судима, Вяткин И.В. не имеет судимости, с учетом осознания ими содеянного, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Принимая во внимание состояние здоровья Гомзяковой А.В., а также обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе, количество совершенных преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, наказание Гомзяковой А.В. может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Исходя из данных о личности Гомзяковой А.В., Вяткина И.В. и Левченко В.Ф., суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гомзяковой А.В. назначается в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания лишения свободы Гомзяковой А.В. подлежит исчислению с 31 мая 2011 года, с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей в период с 06 декабря 2010 года по 30 мая 2011 года. В судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимой о том, что фактически она была задержана в вечернее время 06 декабря 2010 года, а не 07 декабря 2010 года, как указано в протоколе задержания. Потерпевшим В.Л.П. заявлены исковые требования о взыскании с Гомязовой А.В. * рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением * рублей и мобильного телефона с зарядным устройством в сумме * рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере * руб. * коп. является обоснованной, подтверждается письменными материалами дела. При этом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере * рублей, поскольку изъятые в ходе обыска у Гомзяковой А.В. денежные средства в сумме * рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по В.р., подлежат передаче законному владельцу В.Л.П. В судебном заседании адвокатом Синицыной Г.И. на защиту Гомзяковой А.В. по назначению потрачено 8 дней (04, 14, 15 и 18 апреля 2011 года, 05, 06 и 26 мая 2011 года – участие в судебных заседаниях, 12 мая 2011 года - посещение следственного изолятора), которые подлежат оплате с учетом сложности дела за день участия из расчета * руб. * коп., всего 12173 руб. 68 коп. В судебном заседании адвокатом Лосевым В.В. на защиту Вяткина И.В. по назначению потрачено 7 дней (04, 14, 15 и 18 апреля 2011 года, 05, 06 и 26 мая 2011 года – участие в судебных заседаниях), которые подлежат оплате с учетом сложности дела за день участия из расчета * руб. * коп. (* х 1,7 х 1,085 х 3) с учетом районного коэффициента и работу в районах приравненных к Крайнему Северу, всего * руб. * коп. В судебном заседании адвокатом Вазеркиной Л.И. на защиту Левченко В.Ф. по назначению потрачено 6 дней (14, 15 и 18 апреля 2011 года, 05, 06 и 26 мая 2011 года – участие в судебных заседаниях), которые подлежат оплате с учетом сложности дела за день участия из расчета * руб. * коп. ( х 1,7 х 1,085 х 3) рублей с учетом районного коэффициента и работу в районах приравненных к Крайнему Северу, всего * руб. * коп. Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает: - с подсудимой Гомзяковой А.В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Синицыной Г.И. (* руб.), Павлову С.В. (* руб.), Мохнаткину А.В. (* руб.) за работу на предварительном следствии и в судебном заседании адвокату Синицыной Г.И. по назначению на общую сумму * рублей * копеек; - с подсудимого Вяткина И.В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере * рублей * копеек; - с подсудимой Левченко В.Ф. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Липкова В.А. за работу на предварительном следствии и адвокату Вазеркиной Л.И. в судебном заседании по назначению на общую сумму * рубля * копеек. Подсудимые Гомзякова А.В., Вяткин И.В. и Левченко В.Ф. ходатайствовали о предоставлении им защитника на время предварительного следствия и судебного разбирательства. В судебном заседании с суммами процессуальных издержек согласились, против их взыскания с них не возражали. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Гомзяковой А.В., Вяткина И.В. и Левченко В.Ф. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств по делу: - телевизор марки «*», ди-ви-ди плеер марки «*», гарантийный талон на телевизор марки «*», гарантийный талон на ди-ви-ди плеер марки «*», талон гарантийного обслуживания от 21 ноября 2010 года, лист с условия обслуживания банковского счета, переданные на хранение потерпевшей Р.О.А., надлежит оставить у законного владельца; - сим-карту абонента сотовой связи «*», руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на мобильный телефон марки «*», кассовый чек магазина «*», переданные на хранение потерпевшей Н.Ю.Н., надлежит оставить у законного владельца; - денежные средства в сумме * рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по В.р., подлежат передаче законному владельцу В.Л.П.; - договор розничной купли-продажи и кассовый чек магазина ООО «*» от 05 декабря 2010 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче законному владельцу Гомзяковой А.В. - постановление от 27.01.2011 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.01.2011 года, рапорт от 28.01.2011 года, протокол личного досмотра от 07.12.2010 года, отношение от 07.12.2010 года, справка об исследовании от 08.12.2010 года, копия заключения эксперта от 30.12.2010 года, объяснения Гомзяковой А.В. от 27.01.20011 года, объяснения А.Р.А. от 11.01.2011 года, объяснения Р.А.С. от 10.12.2010 года, копия протокола явки с повинной от 07.12.2010 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела; - шприц объемом 2 мл. с наркотическим средством в виде прозрачной жидкости и прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в виде порошка белого цвета, хранящиеся в ОВД по В.р., подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Гомзякову А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Гомзяковой А.В. исчислять с 31 мая 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 06 декабря 2010 года по 30 мая 2011 года. На кассационный период меру пресечения Гомзяковой А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Признать Вяткина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Вяткина И.В. дополнительные обязанности: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в порядке и сроки, определенные органом. Меру пресечения Вяткину И.В. на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Левченко В.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Левченко В.Ф. дополнительные обязанности: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в порядке и сроки, определенные органом. Меру пресечения Левченко В.Ф. на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего В.Л.П. удовлетворить частично. Взыскать с Гомзяковой А.В. в пользу В.Л.П. материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере * (*) рублей 00 копеек. Взыскать в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению: - с Гомзяковой А.В. в размере * (*) рублей * копеек, - с Вяткина И.В. в размере * (*) рублей * копеек, - с Левченко В.Ф. в размере * (*) рубля * копеек. Вещественные доказательства: - телевизор марки «*», ди-ви-ди плеер марки «*», гарантийный талон на телевизор марки «*», гарантийный талон на ди-ви-ди плеер марки «*», талон гарантийного обслуживания от 21 ноября 2010 года, лист с условия обслуживания банковского счета, переданные на хранение потерпевшей Р.О.А., оставить у законного владельца; - сим-карту абонента сотовой связи «*», руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на мобильный телефон марки «*», кассовый чек магазина «*», переданные на хранение потерпевшей Н.Ю.Н., оставить у законного владельца; - денежные средства в сумме * рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по В.р., передать законному владельцу В.Л.П.; - договор розничной купли-продажи и кассовый чек магазина ООО «*» от 05 декабря 2010 года, хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу Г.А.В.; - постановление от 27.01.2011 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.01.2011 года, рапорт от 28.01.2011 года, протокол личного досмотра от 07.12.2010 года, отношение от 07.12.2010 года, справка об исследовании от 08.12.2010 года, копия заключения эксперта от 30.12.2010 года, объяснения Гомзяковой А.В. от 27.01.20011 года, объяснения А.Р.А. от 11.01.2011 года, объяснения Р.А.С. от 10.12.2010 года, копия протокола явки с повинной от 07.12.2010 года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; - шприц объемом 2 мл. с наркотическим средством в виде прозрачной жидкости и прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в виде порошка белого цвета, хранящиеся в ОВД по В.р., уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязаны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Н.В. Максимова С П Р А В К А Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 июля 2011 года приговор Вельского районного суда Архангельской области от 31 мая 2011 года в части осуждения Гомзяковой А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гомзяковой А.В. к отбытию наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор в отношении Гомзяковой А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Гомзяковой А.В. – без удовлетворения.