Дело № 1-168/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 октября 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего - Пескишева С.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Вельского района - Семенова С.П.,

подсудимого - Козлова С.В.,

защитника - Павлова С.В.,

при секретаре - Гущиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Козлова С.В., ранее судимого:

1)                   01 марта 2005 года Кувшиновским районным судом Тверской области за шесть преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

2)                   18 января 2006 года Кувшиновским районным судом Тверской области по ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3)                   16 мая 2006 года Кувшиновским районным судом Тверской области по пп. «А,Б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 23 октября 2008 года освобожден условно досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 29 дней из Шаховской воспитательной колонии;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Козлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в ночь на 09 августа 2011 года, Козлов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к гаражу, расположенному во дворе дома по «Адресу 1», где действуя умышленно, используя найденный во дворе дома металлический гвоздодер, путем выставления оконной рамы незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил бензопилу марки «Партнер» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Б.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением.

Козлов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Павлов С.В. поддержал заявленное Козловым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Б., согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Козлова С.В. суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

За совершенное преступление Козлов С.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Козлов С.В. ранее судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно: проживает с матерью, не работает, привлекался к административной ответственности, жалоб не поступало. (л.д.65, 73-103, 105-106, 113, 117, 118, 120)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову С.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. (л.д.122)

Обстоятельства, отягчающие наказание Козлову С.В., отсутствуют.

С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что Козлов С.В. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд, с учетом мнения стороны обвинения, находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей.

При назначении подсудимому Козлову С.В. наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать Козлову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: металлический гвоздодер, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Вельский», надлежит возвратить владельцу Б.; пластилиновый слепок орудия взлома, соскоб краски с ворот гаража, соскоб красителя с гвоздодера, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Вельский» (л.д.49) – надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Козлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Козлову С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Козлова С.В. обязанность уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, о перемене постоянного места жительства.

Меру пресечения на кассационный срок Козлову С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению в сумме 3043 (три тысячи сорок три) рубля 44 коп. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлический гвоздодер возвратить Б., пластилиновый слепок орудия взлома, соскоб краски с ворот гаража, соскоб красителя с гвоздодера, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Вельский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: С.В.Пескишев