№1-160/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 10 октября 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского

района Козлова М.Ю.,

подсудимой Б.,

защитника Павлова С.В.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы

уголовного дела в отношении

Б., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 11 июля 2011 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, Б. воспользовавшись отсутствием хозяев, с целью хищения чужого имущества, при помощи оставленного ими в условном месте ключа, открыла навесной замок на входных дверях и незаконно проникла в дом С., расположенный в пос. N В.р., откуда похитила 1 кг. риса стоимостью 88 рублей, 1 кг. гречи стоимостью 125 рублей, 2 пачки макаронных изделий стоимостью 16 рублей 50 копеек каждая на сумму 33 рубля, 4 пачки супа «Вермишелевый с овощами» стоимостью 12 рублей каждая на сумму 48 рублей, 2 булки хлеба стоимостью 24 рубля каждая на сумму 48 рублей, сахарный песок массой 500 г. стоимостью 25 рублей, а всего на общую сумму 367 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась.

11 июля 2011 года Б. около 12 часов, с целью хищения чужого имущества, вновь пришла к дому С., расположенному в пос. N В.р. при помощи оставленного в условном месте ключа, открыла замок на входных дверях и незаконно проникла в дом, откуда попыталась похитить 2 кг. куриных окороков стоимостью 142 рубля за 1 кг на сумму 284 рубля, 2 пирожка с капустой стоимостью 10 рублей 50 копеек каждый на сумму 21 рубль, 1 пачку сигарет «Оптима» стоимостью 20 рублей, сало копченое массой 200 грамм стоимостью 30 рублей, 1 десяток яиц куриных стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 405 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смогла, по независящим от неё причинам, так как была обнаружена на месте преступления гражданами. В случае доведения Б. своего преступного умысла до конца, потерпевшей С. мог быть причинён материальный ущерб на сумму 405 рублей.

Подсудимая Б. вину в совершении преступлений признала полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, и что будет признана виновной в совершении преступлений.

Представитель государственного обвинения прокурор Козлов М.Ю., защитник Павлов С.В., не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшей С. судом разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Возражений от неё не поступило. В своем заявлении просит рассмотреть дело в особом порядке. Претензий к подсудимой не имеет. Ущерб ей возмещен.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение Б. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой следует квалифицировать как предлагают органы предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сама подсудимая, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

При определении меры наказания с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимой.

Б. с места жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание Б., является добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б., судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, отсутствие тяжких последствий от преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства снижают степень общественной опасности, как самой подсудимой, так и совершенного ею преступления, поэтому ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Б. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Павлову С.В. за работу на предварительном следствии освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 06 месяцев, в течение которого Б. обязана доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать Б. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства.

Меру пресечения Б.? подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, Б. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Павлову С.В. за работу на предварительном следствии освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий В.Ф. Иванов