№ 1-165/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 18 октября 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

подсудимого И.,

защитника Кирсы О.В.,

потерпевших В., Д.,

представителя потерпевшей В. – адвоката Липкова В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

И., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

установил:

И. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 июля 2011 года, около 04 часов, И. в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «*», без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге в дер. N В.р., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, проявляя легкомыслие, вызванное состоянием алкогольного опьянения, самонадеянно рассчитывая на свой навык и умение управления легковыми автомобилями, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасности движения и превышающий установленное ограничение в населенных пунктах, в результате чего, осуществляя движение на автомобиле со скоростью около 70 километров в час, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля на правую обочину, где между домами № N и № N в дер. N совершил наезд на деревья, расположенные за правой обочиной.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру данного автомобиля Д. было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в разрыве межпозвоночного диска 3-4-го грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и размозжении спинного мозга в области разрыва, кровоизлияниях в корни легких, разрывах нижних долей обоих легких в области корней, двухстороннем гемотораксе: справа- 800 мл. и слева 800 мл., во множественных разрывах ткани и капсулы правой доли печени, в кровоизлияниях в связки печени, разрывах селезенки, гемоперитонеуме (внутрибрюшном кровотечении) 1200 мл., закрытом задневерхнем вывихе правого бедра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибленной ране в области верхнего века правого глаза, множественных ссадинах на теле и осложнившейся обильной кровопотерей, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, повлекшее его смерть через непродолжительное время на месте происшествия.

Подсудимый И. вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, и что будет признан виновным в совершении преступления. С заявленным гражданским иском согласен полностью.

Представитель государственного обвинения прокурор Голяев С.С., защитник Кирса О.В., потерпевшие В. и Д., представитель потерпевшей В. – Липков В.А. не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение И. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264 ч. 4 УК РФ, так как И. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

И. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, а именно: п. 2.7 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

п. 10.2. - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Сам подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

При определении меры наказания с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, который с мест учёбы в N и службы, с места работы и жительства в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И., являются явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших не изолировать И. от общества, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства снижают степень общественной опасности, как самого подсудимого, так и совершенного им преступления. Поэтому наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи, но ниже максимального, без реального лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района от 07 июля 2011 года, по данному дорожно-транспортному происшествию И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, суд считает возможным зачесть это время в срок отбытия дополнительного наказания по уголовному делу.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанное по делу в качестве вещественного доказательства: автомобильное колесо в сборе, хранящееся при уголовном деле, - надлежит уничтожить.

Потерпевшая В. просит взыскать с подсудимого 400000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, так ей причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимый И. с заявленным иском согласен.

Суд считает возможным принять признание иска. Признание иска интересов сторон, других лиц и государства не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным. Установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого И. обязан доказать своё исправление и перевоспитание. Обязать И. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении места жительства и работы. Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания время лишения права на управление транспортным средством с 26 июля 2011 года по 25 февраля 2013 года.

Меру пресечения И. ? подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобильное колесо в сборе, хранящееся при уголовном деле, - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ взыскать с И. в пользу В. 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий В.Ф. Иванов