Дело № 1-135/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 18 ноября 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Мунтян И.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Вельского района Кубенина А.А.,

подсудимого Холзакова В.П.,

защитника Мохнаткина А.В. – адвоката Вельской коллегии адвокатов,

потерпевшей С.Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Холзакова В.П., не судимого, содержащегося под стражей с 03 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Холзаков В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 июня 2011 года около 14 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений Холзаков В.П. пришёл к квартире С.Л.Ю., расположенной в доме № * по ул. * п. * Вр Ао. Там действуя умышленно, с использованием принесённого с собой металлического гвоздодёра, сорвал навесной замок на входных дверях и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: сумку стоимостью * рублей, чайный сервиз из * приборов общей стоимостью * рублей, кувшин стоимостью * рублей, а также не представляющую ценность алюминиевую кастрюлю, принадлежащие С.Л.Ю. В продолжение своего преступного умысла, Холзаков В.П., находясь в подъезде вышеуказанного дома, подошёл к кладовой комнате, принадлежащей С.Л.Ю., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием принесённого с собой металлического гвоздодёра, сорвал навесной замок на входных дверях и незаконно проник в кладовую комнату, откуда тайно похитил не представляющие ценности моток кабеля и запчасть от электродвигателя, принадлежащие С.Л.Ю., после чего с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Холзаков В.П. причинил потерпевшей С.Л.Ю. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый Холзаков В.П. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, суду пояснил, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Холзакова В.П., данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Холзаков В.П. в присутствии защитника дал показания, что 01 июня 2011 года около 14 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришёл в дом № * по ул. * п. * Вр, поскольку знал, что в одном подъезде данного дома никто не проживает. При помощи гвоздодёра, принесённого с собой, а также палки, найденной около дома, он взломал навесной замок на одной из квартир, проник внутрь, откуда тайно похитил: алюминиевую кастрюлю, керамический кувшин, чайный сервиз синего цвета, который состоял из 6 кружек, сахарницы и чайника. Указанные вещи он сложил в принесённую с собой чёрную сумку, которую положил во вторую сумку, похищенную с места преступления. Иных вещей из данной квартиры он не похищал. После этого, в подъезде данного дома он аналогичным способом с помощью гвоздодёра сорвал навесной замок на дверях кладовки, откуда похитил: моток кабеля и запчасть от электродвигателя. Похищенные вещи в сумке принёс к себе домой, часть из которых, а именно: алюминиевую кастрюлю, моток кабеля и запчасть от электродвигателя продал жителю п. * У.Э. Похищенные им чайный сервиз и кувшин попытался продать жителям п. *, в том числе дочери Х.Е. и знакомому С.А., но они отказались.

Согласно протоколу явки с повинной, поданной Холзаковым В.П. 03 июня 2011 года, последним заявлено, что днём 01 июня 2011 года он совершил кражу имущества, а именно: алюминиевую кастрюлю, чайный сервиз, кувшин, моток провода и железную деталь, из квартиры и кладовки в доме № * по ул. * п. * Вр.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 июня 2011 года и фототаблицы к нему, подозреваемый Холзаков В.П. воспроизвёл произошедшие события 01 июня 2011 года, продемонстрировав, место, время, а также обстоятельства, совершённой им кражи имущества из квартиры и кладовки С.Л.Ю.

Кроме полного признания подсудимым Холзаковым В.П. своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая С.Л.Ю., показания которой по ходатайству стороны обвинения исследовались в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что в доме № * по ул. * в п. * Вр у неё имеется квартира и кладовое помещение. В данной квартире на момент кражи она не проживала, но там хранились её вещи. Последний раз её квартиру проверял сожитель П.С.А. 31 мая 2011 года, с его слов ей известно, что в квартиру он не заходил, проверил только наличие замков и целостность окон. 02 июня 2011 года от жителя п. * С.В.В. ей стало известно, что 01 июня к нему приходил Холзаков В. и предлагал купить посуду, похожую на ту, что храниться у неё в доме № * по ул. * п. *. При проверке квартиры она обнаружила, что с входных дверей сорван замок, в квартире беспорядке. В ходе осмотра обнаружила, что из квартиры пропало принадлежащее ей имущество, в том числе: сумка стоимостью * рублей, чайный сервиз из * предметов стоимостью * рублей, кувшин стоимостью * рублей, не представляющая ценности алюминиевая кастрюля, постельное бельё, хрусталь, паласы. Также обнаружила, что в помещение кладовки тоже было совершено проникновение, так как с входных дверей был сорван навесной замок, из помещения похищены не представляющие ценности моток кабеля и запасная часть от электродвигателя. О совершённой краже она сообщила в милицию.

В судебном заседании свидетель П.С.А., показания которого по ходатайству стороны обвинения также исследовались в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дал показания, что проживает в п. * Вр совместно с сожительницей С.Л.Ю. В доме № * по ул. * п. * у С.Л.Ю. имеется квартира, в которой в июне 2011 года никто не проживал, но там хранились вещи его сожительницы. Последний раз данную квартиру на предмет сохранности проверял 31 мая 2011 года, замки и окна были закрыты. 02 июня они со С.Л.Ю. от жителя п. * С.В.В. узнали, что 01 июня 2011 года к нему приходил Холзаков В.П. и предлагал купить посуду, находившуюся у него в сумке, похожую на ту, что храниться в доме С.Л.Ю. на ул. * в п. *. После этого они со С.Л.Ю. пошли к дому № * по ул. * п. *, где обнаружили, что в квартиру сожительницы было совершено проникновение, так как замок с дверей был сорван. В квартире был беспорядок, из неё были похищены принадлежащие С.Л.Ю. вещи: чайный и кофейный сервиз, посуда, телевизор, постельное белье, ковёр и другое имущество. Также они увидели, что в помещение кладовки в подъезде дома тоже совершено проникновение, поскольку с дверей сорван навесной замок, из данного помещения похищены моток кабеля и запасная часть от электродвигателя. О совершённой краже С.Л.Ю. сообщила в милицию.

Свидетели С.В.В., Х.Е.В. и У.Э.Г., показания которых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, в период предварительного расследования, дали следующие показания.

Свидетель С.В.В. дал показания, что 01 июня 2011 года около 15 час. 30 мин. находился на крыльце своего дома, когда к нему пришёл Холзаков В. с сумкой тёмно-синего цвета, в которой находились предметы чайного или кофейного сервиза синего цвета с элементами позолоты. На предложение Холзакова В. купить данную посуду он отказался, заподозрив, что данные вещи могут быть украдены. 02 июня 2011 года о встрече с Холзаковым В. он рассказал П.С. и С.Л. После описания им посуды, находившейся в сумке Холзакова В., С.Л. предположила, что данный сервиз мог быть украден у неё из квартиры. Пройдя втроём к дому С.Л. они обнаружили, что дверь её квартиры взломана, в квартире беспорядок, после чего С.Л. вызвала милицию.

Свидетель Х.Е.В. показала, что 2 или 3 июня 2011 года около своего дома в п. * Вр встретила отца Холзакова В.П., который предложил ей купить у него чайный сервиз. В чёрной дорожной сумке, находившейся у Холзакова В.П., она увидела чайный сервиз синего цвета с позолоченной каймой по краям. Купить данный сервиз она отказалась, на её вопрос, где он взял данный сервиз, отец ответил, что его подарил друг.

Свидетель У.Э.Г., дал показания, что в начале июня 2011 года к нему домой для сдачи металлолома пришёл житель п. * Холзаков В.П., который принёс с собой алюминиевую кастрюлю, моток обожжённого медного провода и деталь от электродвигателя. Кастрюлю и моток медного провода он купил у Холзакова В.П., передав ему денежные средства, а деталь от электродвигателя вернул ему обратно, как не представляющую ценности. Приобретённое у Холзакова В.П. имущество он сдал в приёмный пункт металлолома в г. *.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02 июня 2011 года и фототбалицы к нему установлено, что квартира и кладовая комната расположены в одноэтажном деревянном доме № * по ул. * п. * Вр Ао. В ходе осмотра установлено, что навесные замки с входных дверей в квартиру и кладовую сорваны. В месте крепления петель замков на наличниках имеются отщепы древесины. Замки в закрытом состоянии, повреждений не имеют. В комнате квартиры на полу находятся картонные коробки и вещи в беспорядочном состоянии, на столе имеются постельные принадлежности.

Согласно протоколу выемки от 03 июня 2011 года у подозреваемого Холзакова В.П. было изъято: две чёрные сумки, чайный сервиз из 8 предметов синего цвета, кувшин коричнего цвета с крышкой.

Из протокола осмотра предметов от 07 июля 2011 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрены: сумка чёрного цвета, на которой сбоку имеется изображение пантеры; чайный сервиз из 8 приборов синего цвета с обрамлением под золото: 6 кружек, сахарница, заварочный чайник; кувшин коричневого цвета с крышкой; сумка чёрного цвета с выполненной белым цветом надписью «*».

Изъятые в ходе осмотра места происшествия имущество: две сумки, чайный сервиз из 8 предметов, кувшин приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением от 07 июля 2011 года.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Холзакова В.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Л.Ю., свидетелей П.С.А., С.В.В., Х.Е.В., У.Э.Г., каких-либо противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости, не содержат и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо причин для оговора подсудимого данными свидетелями в судебном заседании не установлено, каких-либо конфликтов между свидетелями и подсудимым не было.

Квалификация содеянного подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, при совершении преступления Холзаков В.П. действовал из корыстных побуждений, похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях. Квалифицирующий признак также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку квартира С.Л.Ю. является жилищем, у Холзакова В.П. отсутствовали какие-либо основания для нахождения в ней. Способ вторжения так же свидетельствует о незаконности проникновения.

Доводы потерпевшей С.Л.Ю. о хищении подсудимым имущества в большем объёме, чем указано в обвинительном заключении, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

За совершённое преступление Холзаков В.П. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Холзаков В.П. по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Холзакова В.П. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний при проверке показаний на месте, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Холзакова В.П., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает, что наказание Холзакову В.П. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения иных видов наказания суд не находит. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что Холзаков В.П. преступление совершил впервые, является пенсионером, имеет инвалидность, часть похищенного имущества им возвращена потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

С учётом материального положения и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Холзакову В.П. не назначать.

Мера пресечения Холзакову В.П. на кассационный период подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании адвокатом Павловым С.В. на защиту Холзакова В.П. по назначению потрачено 3 дня (01, 14 сентября, 05 октября 2011 года – участие в судебных заседаниях), которые подлежат оплате из расчета * руб. * коп. (* х 1,7 х 1,085 х 3) с учётом районного коэффициента и работу в районах приравненных к Крайнему Северу, всего * руб. * коп.

В судебном заседании адвокатом Мохнаткиным А.В. на защиту Холзакова В.П. по назначению потрачено 2 дня (16 ноября 2011 года – подготовка к делу, 17 ноября 2011 года - участие в судебном заседании), которые подлежат оплате из расчета * руб. * коп. (* х 1,7 х 1,085 х 2) с учётом районного коэффициента и работу в районах приравненных к Крайнему Северу, всего * руб. * коп.

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осуждённого, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с подсудимого Холзакова В.П. в доходную часть федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Павлову С.В. (* руб.) и Мохнаткину А.В. (* руб.) за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению на общую сумму * рублей * копеек.

Подсудимый Холзаков В.П. ходатайствовал о предоставлении ему защитника на время предварительного следствия и судебного разбирательства. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Холзакова В.П. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чёрная сумка с изображением пантеры, чайный сервиз из 8 предметов, кувшин коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению потерпевшей С.Л.Ю.; сумка с надписью «*», хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению законному владельцу Холзакову В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Холзакова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Холзакова В.П. дополнительные обязанности: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения Холзакову В.П. на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Холзакова В.П. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению в размере * (*) рублей * копеек.

Вещественные доказательства: чёрную сумку с изображением животного «пантера», чайный сервиз из 8 предметов, кувшин коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле возвратить потерпевшей С.Л.Ю.; сумку с надписью «*» хранящуюся при уголовном деле возвратить законному владельцу Холзакову В.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Н.В. Максимова