Дело № 1-137/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2011 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Серебренникова А.И.,

подсудимого Кашина Е.Н.,

защитника Липкова В.А. - адвоката Вельской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кашина Е.Н., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Кашин Е.Н. обвиняется в том, что он 13 июня 2011 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории пилорамы ИП П.П.А., арендуемой ИП Р.А.В., расположенной по адресу: 1, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «*» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Р.А.В., без цели хищения, желая съездить прокатиться на данном автомобиле, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не заперты на ключ, а на уличной территории указанной пилорамы никого не было, действуя умышленно, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, где с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего выехал с территории пилорамы и поехал на нем в сторону д. * Вр Ао, а затем на ул. * в г. * Ао, где, управляя указанным автомобилем, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, с места которого в последующем скрылся.

В судебном заседании потерпевший Р.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кашина Е.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен путем возврата автомобиля, возмещения убытков, принесены извинения.

Подсудимый Кашин Е.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, не возражает против прекращения уголовного дела, заявил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед Р.Е.Н., похищенное имущество возращено и возмещены все убытки.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано защитником Липковым В.А.

Государственный обвинитель Серебренников А.И. не возражал против заявленного ходатайства, так как между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, то считает возможным уголовное дело в отношении Кашина Е.Н. прекратить.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Кашин Е.Н. преступление совершил впервые, не судим, причиненный вред загладил полностью, примирился с потерпевшим.

Потерпевший Р.А.В. добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Кашина Е.Н. уголовного дела, претензий к нему материального и морального характера не имеет.

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом основания для применения положений статей 20 и 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Липкову В.А., участвовавшему при производстве предварительного следствия в размере * рублей * копеек на основании ч.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки «*» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер * оставить у потерпевшего Р.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, ст.ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Кашина Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кашина Евгения Николаевича отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «*» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер * оставить у потерпевшего Р.А.В.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, с осужденного Кашина Е.Н. не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Смоленская