Дело № 1-149/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

c участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

подсудимого Карауша А.И.,

защитника Барминой Л.В. – адвоката Вельской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Карауша А.И., ранее судимого:

- 14 декабря 2007 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 июня 2010 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Карауш А.И. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 марта 2011 года, в вечернее время, находясь за зданием спортзала *, расположенного по адресу: 1, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, Карауш А.И. тайно похитил сумку для переноски ноутбука стоимостью * рублей с находящимся в ней ноутбуком марки «*» и зарядным устройством к нему общей стоимостью * рублей, принадлежащие Ш.Д.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями Карауш А.И. причинил Ш.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Он же, 12 апреля 2011 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, находясь в квартире № * дома № * по ул. * г. * Ао, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из кармана пальто, висевшего в прихожей данной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «*» стоимостью * рублей, принадлежащий И.Л.Н., а также из женской сумки, находившейся в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил мобильный телефон марки «*» стоимостью * рублей и денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие В.Т.Ю., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями Карауш А.И. причинил И.Л.Н. материальный ущерб на сумму * рублей и В.Т.Ю. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый Карауш А.И. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступлений.

Адвокат Бармина Л.В. поддержала заявленное Караушем А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Голяев С.С. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отсутствие потерпевших Ш.Д.А., его законного представителя Ш.А.Л., В.Т.Ю., И.Л.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и выразивших согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого Карауша А.И. суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Ш.Д.А.); по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества И.Л.Н. и В.Т.Ю.).

За совершенные преступления Карауш А.И. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства Карауш А.И. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карауша А.И., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, а также того, что Карауш А.И. в течение непродолжительного периода времени, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, средств к существованию не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности, совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, поэтому суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому Караушу А.И. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер совершённых преступлений, личность подсудимого Карауша А.И. суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания Караушу А.И. колонию общего режима.

Меру пресечения Караушу А.И., с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, то есть с 27 сентября 2011 года.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Липкову В.А. в сумме * руб. * коп., участвовавшему в ходе досудебного производства по делу на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с Карауша А.И. и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: ноутбук марки «*», сумка черного цвета марки «*», зарядное устройство, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «*» подлежат возвращению законному владельцу Ш.Д.А.; мобильный телефон «*», возвращенный потерпевшей И.Л.Н. подлежит оставлению у последней; мобильный телефон «*» возвращенный потерпевшей В.Т.Ю. подлежит оставлению у законного владельца; иные документы: копия от коробки из под мобильного телефона марки «*», на которой имеется наклейка, содержащая сведения о марке и имей телефона, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Карауша А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении Караушу А.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «*», сумку черного цвета марки «*», зарядное устройство, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД «*» возвратить законному владельцу Ш.Д.А.; мобильный телефон «*», возвращенный потерпевшей И.Л.Н. подлежит оставлению у законного владельца; мобильный телефон «*», возвращенный потерпевшей В.Т.Ю. подлежит оставлению у законного владельца; копию от коробки из под мобильного телефона марки «*», хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, с осужденного Карауша А.И. не взыскивать и возместить за счёт средств бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А. Смоленская