Дело №1-139/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вельск 12 сентября 2011 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Кубенина А.А., подсудимого Дрегалова А.В., защитника, адвоката Шатилова В.А., при секретаре Баракшиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Дрегалова А.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, установил: Дрегалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в ночь на 05 июля 2011 года Дрегалов А.В., с целью хищения чужого имущества, пришёл к расположенному вблизи дома ** по ул.** в п.*** Вельского района Архангельской области дому-даче, принадлежащему Р., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, сняв незапертый навесной замок на входных дверях, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: стерео магнитолу, 9 компакт-дисков в футлярах, 1кг сахарного песку, не представляющие ценности кусок пиццы и пластиковую бутылку с остатками растительного масла. С похищенным Дрегалов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив Р. ущерб на сумму *** рублей. Подсудимый Дрегалов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления. Представитель государственного обвинения прокурор Кубенин А.А., защитник Шатилов В.А., потерпевшая Р. не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение Дрегалову А.В. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» подтвержден материалами уголовного дела. Законного права на вхождение в дом-дачу подсудимый не имел. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Дрегалов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает один, является пенсионером, склонен к употреблению спиртных напитков, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, отсутствие тяжких последствий и возвращение похищенного, суд считает назначить наказание Дрегалову А.В. в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.60 - 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, осознание им содеянного, суд считает возможным применение положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, с учетом его возраста и состояния здоровья, безусловное исполнение которых будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. С учётом материального положения подсудимого Дрегалова А.В., его возраста, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, а так же в виде ограничения свободы. В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пластиковая бутылка с остатками растительного масла, стерео магнитола, 9 компакт-дисков в футлярах - возвращены законному владельцу; навесной замок и ключ, хранящиеся при материалах дела –– подлежат выдаче законному владельцу Р., а при невостребованности – уничтожению. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Дрегалова А.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: Дрегалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Дрегалову А.В. считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Возложить на Дрегалова А.В.обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; Меру пресечения Дрегалову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: навесной замок и ключ – выдать законному владельцу Р., а при невостребованности в течение 3 месяцев – уничтожить. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Дрегалова Александра Валерьевича освободить от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела по оказанию правовой помощи. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Вельский районный суд. Председательствующий Н. М. Распопов