Дело № 1-178/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вельск 28 ноября 2011 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - Пескишева С.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района - Осипова В.Ю., подсудимой - Токмачевой И.П., защитника - Павлова С.В., при секретаре - Гущиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: Токмачевой И.П., ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У с т а н о в и л: Токмачева И.П. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 01 октября 2011 года около 01 часа 30 минут Токмачева И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «С», расположенном по «Адресу 1», действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа в присутствии находящихся в баре Ж. и Н., открыто похитила лежащий на столе мобильный телефон марки «Н» стоимостью 7400 рублей, принадлежащий Г. После чего Токмачева И.П. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению. Подсудимая Токмачева И.П. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в совершении указанного преступления, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат Павлов С.В. поддержал заявленное Токмачевой И.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Г. согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд с учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Действия Токмачевой И.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. За совершенное преступление Токмачева И.П. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимая Токмачева И.П. ранее не судима, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: не работает, жалоб и заявлений не поступало. (л.д.42, 44, 45, 46) Обстоятельствами, смягчающими наказание Токмачевой И.П., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины. (л.д.17, 39-41) Обстоятельств, отягчающих наказание Токмачевой И.П., суд не усматривает. С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что Токмачева И.П. ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала, дала явку с повинной, в содеянном раскаивается, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, по делу не установлено. При назначении подсудимой Токмачевой И.П. наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Н», переданный на ответственное хранение потерпевшему Г. (л.д.54) - надлежит оставить у собственника. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Токмачеву И.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Токмачевой И.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Токмачеву И.П. обязанности: - уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, о перемене постоянного места жительства; - являться на регистрацию в порядке установленным данным органом. Меру пресечения на период кассационного обжалования Токмачевой И.П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на предварительном следствии по назначению в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 48 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Н», переданный на ответственное хранение потерпевшему Г. - оставить у собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязана указать в кассационной жалобе. Председательствующий: С.В.Пескишев