№ 1-162/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вельск 19 октября 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Канаева А.И.,

подсудимых П.В.В. и П.А.В.,

защитников Мохнаткина А.В., Шатилова В.А.,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.В.В., ранее не судимого

и П.А.В., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 330 ч. 2, 161 ч.1 УК РФ,

установил:

П.В.В. и П.А.В. обвиняются в совершении самоуправства с применением насилия и грабеже при следующих обстоятельствах: П.В.В. и П.А.В. 20 июля 2011 года, в дневное время, в г. В., с целью совершения самоуправных действий, вопреки установленному главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации порядку возмещения вреда, причиненного здоровью, не обращаясь в судебные и правоохранительные органы, вступили между собой в преступный сговор на незаконное изъятие у Ф. скутера марки «HONLING VIKING» (Хонлинг Викинг) в счёт возмещения вреда, причинённого последним здоровью К., имевшего место 10 июня 2011 года. С этой целью пришли в дом № N по ул. N г. В., в котором проживает Ф., где П.В.В., угрожая причинением телесных повреждений, незаконно потребовал от Ф. подписать соглашение, составленное в г. В. 14 июля 2011 года, согласно которому гражданин Ф. передает в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, принадлежащий ему скутер марки «HONLING VIKING» (Хонлинг Викинг) гражданину К. и передать ему вышеуказанный скутер. После того как Ф. отказался выполнить данное требование, П.А.В. с целью понуждения Ф. к передаче скутера, нанёс ему не менее четырёх ударов кулаками по голове, причинив физическую боль. Испугавшись и понимая, что указанные лица настроены агрессивно, Ф. вынужденно подчинился данным незаконным требованиям, сообщил П.В.В. и П.А.В. о месте нахождения своего скутера во дворе дома № N по ул. N г. В, после чего П.А.В. незаконно завладел, принадлежащим Ф. скутером марки «HONLING VIKING» (Хонлинг Викинг) стоимостью 30000 рублей.

В результате совместных действий П.В.В. и П.А.В., потерпевшему Ф. был причинён существенный вред, выразившийся в причинении физической боли и значительного материального ущерба в сумме 30000 рублей.

П.А.В., 20 июля 2011 года, в дневное время, находясь в доме № N по ул. N г. В., в процессе совершения вышеуказанного преступления, с целью хищения чужого имущества, в присутствии Ф., завладел принадлежащими последнему бензопилой марки «SHTIL-180» (Штиль-180) стоимостью 7000 рублей, ноутбуком марки «ASUS» (Асус) стоимостью 25000 рублей, углошлифовальной машиной марки «Штурм» стоимостью 1500 рублей и кейсом с находившимися внутри шуруповертом марки «Интерскол», зарядным устройством и аккумуляторной батареей к нему общей стоимостью 1200 рублей. После этого П.В.В. с целью хищения чужого имущества, потребовал от Ф. написать расписку о добровольной передаче им вышеперечисленного имущества. После того, как Ф. выполнил данное требование, собственноручно написал расписку П.В.В. и П.А.В. открыто похитили указанное имущество, принадлежащее Ф., с которым с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях.

Своими действиями П.В.В. и П.А.В. причинили Ф. материальный ущерб на общую сумму 34700 рублей.

В действиях вменяемых П.В.В. и П.А.В. усматриваются составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 330 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимые П.В.В. и П.А.В., защитники Мохнаткин А.В. и Шатилов В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Ф. в подготовительной части судебного заседания заявил, что ущерб, причинённый преступлениями, ему возмещён, претензий материального характера не имеет, извинения ему принесены, он примирился с подсудимыми и просит прекратить дело.

Заявленное ходатайство поддержано прокурором.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требование, суд приходит к следующему:

Подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину, в совершённых преступлениях, признали полностью, примирились с потерпевшим и загладили причинённый вред.

Учитывая изложенное, нахожу заявленное ходатайство обоснованным, имеются все предусмотренные законом основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: соглашение между Ф. и К. о передаче скутера, расписку, написанную Ф., хранящиеся при уголовном деле, – надлежит оставить при деле; бензопилу марки «SHTIL-180» (Штиль-180), ноутбук марки «ASUS» (Асус) с блоком питания, углошлифовальную машину марки «Штурм» с отрезным диском и специальным ключом, кейс с находившимися внутри шуруповёртом марки «Интерскол», запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, копии листов паспорта на имя Ф., скутер марки «HONLING VIKING» (Хонлинг Викинг) и гарантийный талон на него, кассовый чек, свидетельствующий о приобретении данного скутера, переданные на хранение Ф., - оставить у потерпевшего Ф.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимых в доходную часть бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам: Павлову С.В. за защиту прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого П.В.В. на предварительном следствии по назначению в сумме 3550 рублей 68 копеек, Шатилову В.А. за защиту прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого П.А.В. на предварительном следствии по назначению в сумме 3043 рублей 44 копейки. Подсудимые ходатайствовали о предоставлении ему адвокатов на время предварительного следствия. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении П.В.В. и П.А.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 330 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения П.В.В. и П.А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- соглашение между Ф. и К. о передаче скутера, расписку, написанную Ф., хранящиеся при уголовном деле, – оставить при деле;

- бензопилу марки «SHTIL-180» (Штиль-180), ноутбук марки «ASUS» (Асус) с блоком питания, углошлифовальную машину марки «Штурм» с отрезным диском и специальным ключом, кейс с находившимися внутри шуруповёртом марки «Интерскол», запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, копии листов паспорта на имя Ф., скутер марки «HONLING VIKING» (Хонлинг Викинг) и гарантийный талон на него, кассовый чек, свидетельствующий о приобретении данного скутера, переданные на хранение Ф., - оставить у потерпевшего Ф.

Взыскать с П.В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Павлову С.В. за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 68 копеек.

Взыскать с П.А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шатилову В.А. за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 3043 (три тысячи сорок три) рубля 44 копейки.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ф. Иванов