Дело № 1- 173/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 ноября 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Распопова Н.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Богдановой А.А.,

подсудимого Нурдинова В.Н.,

защитника, адвоката Павлова С.В.,

при секретаре Баракшиной Н.К.,

а так же потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нурдинова В.Н., ранее судимого, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

установил:

Нурдинов В.Н. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 до 19 часов *** 2011 года, Нурдинов В.Н., находясь возле дома ** по ул.*** г.Вельска Архангельской области, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подойдя к М. потребовал передачи имеющихся у него денежных средств. В ответ на отказ М. передать требуемое, Нурдинов В.Н., нанёс М. два удара кулаком в область лица, причинив потерпевшему телесное повреждение характера перелома костей носа, которое расценивается как лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечёт за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель от момента причинения повреждения, а так же телесные повреждения характера кровоподтёков «в области глаз», которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым лишив М. воли к сопротивлению. После чего Нурдинов В.Н., действуя умышленно, открыто похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме *** рублей, вырвав их вместе с карманом шорт, и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему телесные повреждения и материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Нурдинов В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показав, что он нанёс потерпевшему два удара, но только в грудь, иных ударов не наносил. Денежные средства действительно забрал указанным способом, однако считает, что забрал их в счет возмещения имевшегося у М. перед ним долга в сумме *** рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, которые суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Из показаний подсудимого Нурдинова В.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1п.1 УПК РФ следует, что с потерпевшим М. он знаком с 2005 года, отношения между ними приятельские, конфликтных ситуаций не было. *** 2011 года после работы он и М., на деньги М., во дворе одного из домов по ул.***г.Вельска употребляли спиртное, ссор не было. Употребив спиртное, М. пошел домой по ул.***. Так как ему (Нурдинову) были нужны деньги, то он догнал М. и потребовал выдать ему деньги, не называя суммы, говоря, что М. якобы ему должен. О наличии и месте нахождения у М. денег он знал, т.к. ранее М. в его присутствии расплачивался за спиртное имевшимися у него деньгами, доставая их из кармана шорт. На его требование М. заявил, что ничего ему не должен и денег не даст. Тогда он дважды ударил М. в область груди – один раз кулаком и один раз – локтем. Ударов в область лица он не наносил. От его ударов М. упал на землю, а он схватил рукой за карман его шорт, в котором находились денежные средства, и с силой дёрнул, вырвав карман из шорт. Не выпуская карман с деньгами из рук, он убежал в сторону ул.***, где и был задержан. Своих денег у него было *** рублей. В дежурной части у него были изъяты похищенные им деньги на сумму около *** рублей.

Из протокола явки с повинной Нурдинова В.Н. от ***2011 года видно, что он ***2011 года, около дома №** по ул.*** г.Вельска на отказ М. передать денежные средства, нанёс ему несколько ударов руками в область лица, а когда тот упал на землю, он вырвал у М. карман из шорт, в котором находились денежные средства, и скрылся.

Потерпевший М., в судебном заседании дал показания о том, что ***2011 года после 17 часов на ул.***г. Вельска он совместно с Нурдиновым употребляли спиртное, которое он, М., покупал на свои деньги. Нурдинов ничего не покупал, денег ему не давал. Во время распития спиртного конфликтов не было. Через некоторое время он пошёл домой. Нурдинов догнал его через два квартала во дворе дома **по ул.****, потребовал вернуть деньги, суммы не называл. Затем сразу же нанес ему два удара кулаком в область носа, от удара из носа пошла кровь, он присел, а Нурдинов сунув руку в карман его шорт, где находились принадлежащие ему (М.) деньги в сумме ***рублей, тут же вырвал карман с деньгами целиком из шорт и убежал, похитив деньги. Похищенные деньги были купюрами достоинством в**, ** и ** рублей. Потерпевший М. в судебном заседании показал, что он согласен с заявлением Нурдинова о том, что он, М., в 2007 году занимал у Нурдинова *** рублей. Об этом он вспомнил только сейчас. Однако обстоятельств денежного займа он не помнит. По окончании дачи показаний потерпевший уточнил, что он не помнит, что б он, когда либо, занимал деньги у Нурдинова.

Из показаний потерпевшего М., данных, как непосредственно после происшествия, так и неоднократно в последующем в течение всего срока предварительного расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что после отказа передать деньги, Нурдинов ударил его, М., кулаком 2 раза в область лица. От полученных ударов он упал на землю, из носа потекла кровь. Нурдинов вырвал из его шорт карман, в котором находились денежные средства и убежал. Похитив тем самым принадлежащие ему и находившиеся в кармане шорт *** рублей купюрами по **, ** и ** рублей.

Из протокола очной ставки от ***2011 года, следует, что потерпевший М. указал на наличие хороших отношений с Нурдиновым, что оснований для оговора у него нет. ***2011 года, во время и после распития спиртного, конфликтов с Нурдиновым у него не было, денег у Нурдинова он ни когда не брал и не занимал. После распития спиртного они разошлись. Нурдинов догнал его у дома №** по ул.***, стал требовать деньги, суммы не называл. После отказа, Нурдинов нанёс ему 2 удара кулаком в область лица, отчего он упал на землю, из носа потекла кровь. Нурдинов схватился за карман его шорт, в котором находились деньги в сумме *** рублей, и вырвал его, после чего убежал.

Из показаний свидетеля Т., исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ***2011 года, в вечернее время она находясь дома, в квартире, на первом этаже д.** по ул.**** г.Вельска, через окно, увидела на тротуаре двух молодых людей. Видела как парень в светло-голубой футболке – нанёс удар кулаком в лицо второму парню, находившемуся в темных шортах. От удара парень в тёмных шортах – присел, из носа пошла кровь. Затем первый парень, в светлой футболке, сунул свою руку в карман шорт второго парня и резко дёрнул руку на себя, при этом у него в руке что-то осталось. После этого первый парень быстрыми шагами пошёл в сторону ул.***, второй парень остался на месте. О случившемся она сообщила в полицию, вышла из дома и подошла к пострадавшему парню. На ее вопросы парень сообщил, что избившего его парня знает, что парень из кармана его шорт похитил *** рублей, однако фамилию парня пострадавший не назвал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, привезли убежавшего парня, которого как она, так и пострадавший парень, опознали.

Из протокола выемки следует, что у М. изъяты шорты черного цвета, при осмотре которых установлено отсутствие одного из боковых карманов, с повреждением ткани в месте его расположения. Шорты приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта, на момент поступления в стационар МУЗ «Вельская ЦРБ» ***2011 года у М. имелось телесное повреждение характера перелома костей носа, которое расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждения, а также телесные повреждения характера кровоподтеков «в области глаз», которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности. Выявленные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. При этом, исходя из характера и локализации повреждений, не исключается возможность их образования от воздействия руками постороннего человека.

По ходатайству прокурора в порядке ст.20.1 КоАП РФ. Нурдинов добровольно выдал *** рублей, сообщив, что указанные деньги похитил у М.

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Ч. изъяты денежные средства: купюры по 10 рублей –***шт., купюры по 100 рублей – *** шт., купюры по 50 рублей – *** шт., одна монета достоинством 10 рублей, на общую сумму *** рублей. Денежные средства осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из показаний свидетеля С., показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что *** 2011 года около 19 часов он нёс службу по охране общественного порядка совместно с Л., когда поступило сообщение о грабеже на ул. ***. Приехав к дому ** по ул.***, на пешеходной дорожке увидели молодого парня, из носа у которого шла кровь, его одежда была испачкана кровью. Парень представился М. Рядом с парнем находилась женщина, сообщившая о случившемся в полицию. М. сообщил, что его избили и отобрали деньги в сумме *** рублей, женщина подтвердила его слова, а так же описала приметы парня, который избил М. и указала куда ушёл парень. На автомобиле они проехали на ул.***, где задержали похожего по приметам мужчину – Нурдинова В.Н., которого опознал М. и женщина, как избившего М. парня и отобравшего деньги. Потерпевший и Нурдинов были доставлены в дежурную часть ОМВД России «Вельский».

Свидетель Л. в судебном заседании по обстоятельствам задержания Нурдинова дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном подтвердилась их совокупностью.

Доводы подсудимого о том, что он наносил удары только в область груди М., что зафиксированные у М. телесные повреждения получены им при иных обстоятельствах, а также то что он забрал деньги в счет возмещения имевшегося долга, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Факт применения насилия, опасного для здоровья, выразившегося в нанесении Нурдиновым В.Н. ударов в лицо М., подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными в явке с повинной, о нанесении удара в лицо потерпевшему, его же показаниями в судебном следствии, о том, что каких либо видимых телесных повреждений до ссоры с ним М. не имел, а после нанесенных им ударов М. остался на месте избиения. Показаниями потерпевшего М., о том что именно Нурдинов нанес ему два удара кулаком в лицо, и именно от действий Нурдинова им были получены установленные у него телесные повреждения, о том, что после нанесенных ударов он действительно упал на землю, но упал на бок не получив при этом (при падении) каких либо телесных повреждений. Показаниями свидетеля Т., наблюдавшей происшедшее и остававшейся с потерпевшим до приезда сотрудников полиции, указавшей, что удар кулаком был нанесен именно в лицо потерпевшему, от которого он присел. Показаниями свидетелей Ч., Л., С., наблюдавших повреждения на лице потерпевшего через непродолжительный промежуток времени после преступления. Не доверять показаниям потерпевшего в этой части показаний и свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что действиями именно Нурдинова В.Н. потерпевшему был причинён лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья М.. Причинение вреда здоровью потерпевшего и его тяжесть установлены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Факт хищения денежных средств у потерпевшего М. и отсутствия каких либо долговых обязательств за предшествующие три года у М. перед подсудимым подтверждается признательными показаниями самого подсудимого данными неоднократно в период расследования, о том, что он испытывая нужду в деньгах и зная о их наличии у М., решил получить их у М. и с этой целью догнав последнего предъявил к нему надуманные требования о возвращении якобы имевшегося долга, а после высказанных М. возражений, как по наличию долга, так и добровольной передаче имевшихся у него денежных средств, открыто похитил их, зная место их хранения у потерпевшего.

Подтверждается показаниями потерпевшего М.,данными неоднократно в период всего хода предварительного расследования, в том числе и при проведении очной ставки с подсудимым, о том, что он не имел каких либо долговых обязательств перед Нурдиновым, о чем и заявил Нурдинову в ответ на его требование о возвращении не конкретизированного (без обозначения суммы) денежного долга, и то, что именно Нурдинов вырвал из его шорт карман с находившимися в нём денежными средствами и похитил все находившиеся в кармане денежные средства.

Подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по обстоятельствам обнаружения и изъятия у подсудимого в момент его задержания денежных средств, в номиналах денежных купюр, аналогичных заявленным потерпевшим.

Факт наличия обязательства М. перед Нурдиновым по выплате *** рублей остававшихся от *** рублей обещанных М. Нурдинову в качестве оплаты за оказание помощи М. в выполнении последним ***2011 года работы на рынке, признается сторонами, установлен судом. Однако данный долг не был оговорен временными сроками возврата, явно не соразмерен размеру хищения, фактически был погашен потерпевшим посредством приобретения спиртных напитков для подсудимого, и не заявлялся Нурдиновым в качестве такового для возвращения якобы имевшегося у М. перед ним долга, который подсудимый использовал как предлог для совершения хищения.

Изменение показаний потерпевшего в судебном заседании в части подтверждения наличия у него денежного долга перед Нурдиновым за предыдущие три года и о чем он вспомнил только теперь, суд считает недостоверными. Данные показания опровергнуты совокупностью исследованных судом и изложенных выше доказательств, которые признаны судом допустимыми доказательствами, так и показаниями самого потерпевшего указавшего иные обстоятельства образования денежного долга, чем указал подсудимый, так и его же показаниями о том, что он не помнит того, что б он, когда либо, занимал деньги у Нурдинова. Изменение показаний потерпевшего суд расценивает, как желание смягчить ответственность подсудимого, о чем потерпевшим и заявлено в обращении к суду.

Сопоставив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно Нурдинов В.Н. совершил хищение денежных средств у М. с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Действия Нурдинова В.Н. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для здоровья.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нурдинову В.Н., суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Как личность Нурдинов В.Н. характеризуется отрицательно: воспитывался в детском доме, по месту учёбы характеризовался отрицательно, был отчислен за систематические пропуски занятий и задолженности по предметам, по месту регистрации не проживал. За совершение тяжкого преступления против личности Нурдинов был осужден, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, нарушений не допускал, освобождён условно-досрочно. После освобождения подсудимый проживал у случайных знакомых в г.Вельске, связь с родственниками не поддерживал, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоял, постоянного дохода не имел.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и наказание Нурдинову В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией его от общества. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

Необходимости назначения Нурдинову В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа судом не усматривается, поскольку имущества и доходов он не имеет.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Нурдинова В.Н. от отбывания наказания, назначенного ему приговором Вельского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2009 года подлежит отмене.

Отбывание наказания Нурдинову В.Н. в соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: шорты, хранящиеся при деле, денежные средства в сумме *** рублей - находящиеся на хранении в ОМВД России «Вельский» подлежат передаче законному владельцу М., личные денежные средства Нурдинова В.Н. в сумме *** рублей – подлежат передаче подсудимому.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Нурдинова В.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению адвокату Павлову С.В. в сумме *** руб. за 6 дней работы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Нурдинова В.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвокатов в судебном заседании подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Нурдинова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Нурдинову В.Н. от отбывания наказания, назначенного ему приговором Вельского районного суда Архангельской области от ***2009 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от *** 2009 года, окончательно назначив Нурдинову В.Н. 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с *** 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с *** по *** 2011 года.

На период срока кассационного обжалования меру пресечения Нурдинову В.Н. оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: шорты, хранящиеся при деле, денежные средства в сумме *** рублей - находящиеся на хранении в ОМВД России «Вельский» передать законному владельцу М., личные денежные средства Нурдинова В.Н. в сумме ***рублей – передать Нурдинову В.Н.

Взыскать с Нурдинова В.Н. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению в размере *** рубля *** копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Н.М.Распопов

Справка:

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2011 года определено:

приговор от 11 ноября 2011 года в отношении Нурдинова В.Н. изменить: зачесть Нурдинову В.Н. в срок назначенного лишения свободы время содержания его под стражей - ****2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения., а кассационную жалобу осужденного Нурдинова В.Н. без удовлетворения.