Дело № 1-28/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вельск 07 февраля 2012 года Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Максимовой Н.В., при секретаре Мунтян И.Н., c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Канаева А.И., подсудимого Распоченюка А.Л., защитника Шатилова В.А. – адвоката АК «Ваш адвокатский кабинет», потерпевшего Ч.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Распоченюка А.Л., ранее судимого: - 17 января 2006 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого 14 марта 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, установил: Распоченюк А.Л. допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 02 июля 2011 года в период с 4 часов 30 минут до 5 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком *, двигаясь на 6 километре автодороги «В-А» со стороны д. Н. Вельского района Архангельской области в направлении п. А. Вельского района Архангельской области, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением, выехал на правую обочину, где допустил занос автомобиля и его опрокидывание в правый придорожный кювет. Указанными действиями Распоченюк А.Л. нарушил Правил дорожного движения РФ, утверждённые Постановлением Советом Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, а именно: п. 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. 9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ч.В.В. было причинено телесное повреждение характера тупой закрытой травмы живота, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Подсудимый Распоченюк А.Л. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления. Адвокат Шатилов В.А. поддержал заявленное Распоченюком А.Л. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Канаев А.И. и потерпевший Ч.В.В. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения. Действия подсудимого Распоченюка А.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. За совершённое преступление Распоченюк А.Л. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание. По месту жительства Распоченюк А.Л. характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ГУЗ «С«С» ОСП «С» характеризуется положительно. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-* УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Распоченюка А.Л., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, выразившуюся в сообщении им сотрудникам милиции об обстоятельствах содеянного при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учётом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что Распоченюк А.Л. в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, имеет постоянное место жительства и работы, несмотря на тот факт, что преступление по неосторожности совершено в течение не отбытой части наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 17 января 2006 года, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, суд также считает необходимым назначить Распоченюку А.Л. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Процессуальные издержки в размере * руб. * коп., выплаченные адвокату Шатилову В.А., участвовавшему при производстве предварительного следствия по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - копии карты вызова скорой помощи от 02 июля 2011 года и листа журнала КУСП ОМВД России «В» в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Распоченюка А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Распоченюка А.Л. дополнительные обязанности: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в порядке и сроки, определённые данным органом. Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 17 января 2006 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Распоченюку А.Л. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, с осуждённого Распоченюка А.Л. не взыскивать и возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: копии карты вызова скорой помощи от 02 июля 2011 года и листа журнала КУСП ОМВД России «В» хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Вельский районный суд. Председательствующий подпись Н.В. Максимова