Дело № 1-17/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Вельск 25 января 2012 года Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего - Пескишева С.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района - Осипова В.Ю., подсудимого - Чиркова И.В., защитника - Шатилова В.А., при секретаре - Гущиной М.В., а так же представителя потерпевшего - С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: Чиркова И.В., ранее судимого: 1) 19 апреля 2006 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, 2) 05 сентября 2006 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 10 декабря 2008 года освобожден из ИТК-23 Архангельской области по отбытии срока, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, У с т а н о в и л: Чирков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 23 октября 2011 года в период времени с 14:00 часов до 17:00 часов, Чирков И.В., с целью хищения чужого имущества пришел к зданию корпуса №1 государственного учреждения «*** психоневрологический интернат» (далее ГУ «*** психоневрологический интернат»), расположенному по «Адресу 1», где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, руками вырвал запорное устройство створки окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного корпуса, откуда тайно похитил 20 м силового электрического кабеля по цене 102 рубля 96 копеек за 1 м., а всего на сумму 2059 рублей 32 копейки, принадлежащего ГУ «*** психоневрологический интернат». После чего Чирков И.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным кабелем по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями Чирков И.В. причинил ГУ «*** психоневрологический интернат» материальный ущерб на указанную сумму. Чирков И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат Шатилов В.А. поддержал заявленное Чирковым И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего С. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Действия Чиркова И.В. суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. За совершенное преступление Чирков И.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Чирков И.В. ранее судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно: не работает, к административной ответственности не привлекался, неоднократно появлялся в нетрезвом виде в общественных местах,; по месту отбытия наказания в ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно: допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, к работе относился не всегда добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещал, но правильных выводов не делал. (л.д.51, 53, 55, 56, 58, 61, 63,64) Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чиркову И.В., суд признает явку с повинной. (л.д.48-49) Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чиркова И.В., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый Чирков И.В. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд, с учетом мнения стороны обвинения, находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей. При назначении подсудимому Чиркову И.В. наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же положения ч. 2 ст.68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к подсудимому положений 64 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать Чиркову И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: силовой электрический кабель, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего С. (л.д.25) – надлежит оставить у собственника; нож, хранящийся при уголовном деле (л.д.77) – надлежит уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Чиркова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чиркову И.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Чиркова И.В. обязанность уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, о перемене постоянного места жительства. Меру пресечения на кассационный срок Чиркову И.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению в сумме 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 72 копейки - возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: силовой электрический кабель, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего С. - оставить у собственника; нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе. Председательствующий: С.В.Пескишев СПРАВКА Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 06 марта 2012 года приговор Вельского районного суда Архангельской области от 25 января 2012 года в отношении Чиркова И.В. изменен, признано смягчающим наказание осужденному обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба. В остальном приговор в отношении Чиркова И.В. оставлен без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Вельского района Архангельской области Козлова М.Ю. – без удовлетворения.