Дело № 1-72/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вельск 28 мая 2012 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М., c участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Архангельской области Кубенина А.А., подсудимого Палкина В.Н., защитника, адвоката Кирсы О.В., при секретаре Баракшиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Палкина В.Н., судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 27 апреля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, установил: Палкин В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 22 января 2012 года, Палкин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: Архангельская область, В**, п.З**, желая покататься, вступил в преступный сговор с Ю. осужденным по приговору Вельского районного суда Архангельской области, на неправомерное завладение без цели его хищения находящимся на территории указанной пилорамы автомобилем марки «ВАЗ», принадлежащим Ц.. Во исполнение совместного преступного умысла, Палкин А.И. и Ю. действуя умышленно, совместно и согласованно, откатили автомобиль за пределы сектора обзора установленной на территории пилорамы камеры наружного наблюдения, тем самым неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем, совершив его угон. Путём свободного доступа через незапертые двери Палкин В.Н. и Ю. проникли в салон автомобиля, Ю. при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель, и они совместно уехали с территории пилорамы. Катаясь на автомобиле по территории района, на **км. автодороги «В**-К**», Ю. не справился с управлением, выехал на заснеженную обочину, где автомобиль застрял и Ю. бросил его за ненадобностью. 23 января 2012 года автомобиль, с находящимся в нём Палкиным В.Н. был обнаружен сотрудниками полиции, а Палкин В.Н. задержан. Подсудимый Палкин В.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником. Палкин В.Н. подтвердил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления. Представитель государственного обвинения прокурор Кубенин А.А., защитник, адвокат Кирса О.В., потерпевший Ц., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного процесса, суд пришел к выводу, что обвинение Палкину В.Н., предъявлено законно и обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Действия Палкина В.Н. суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Палкину В.Н. суд признаёт явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Палкин В.Н., согласно представленным справкам, в целом характеризуется посредственно. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает назначить Палкину В.Н. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит. В то же время, принимая во внимание осознание подсудимым содеянного, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, безусловное исполнение которых будет способствовать начавшемуся исправлению и перевоспитанию подсудимого. На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: гипсовый слепок следа обуви, хранящиеся при материалах дела подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в период предварительного расследования в размере ** руб. на основании ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Палкина В.Н. не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: Признать Палкина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Палкину В.Н. наказание считать условным. Установить Палкину В.Н. испытательный срок в 2 года - в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать Палкина В.Н.: - не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Службу занятости населения, при смене места работы в те же сроки производить трудоустройство или постановку на учет в Службу занятости населения. На период кассационного срока обжалования меру пресечения Палкину В.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство по делу: - гипсовый слепок следа обуви - уничтожить. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения освободить Палкина В.Н. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела по оказанию правовой помощи. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Вельский районный суд. Председательствующий Н.М.Распопов