Дело №1-67/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 09 апреля 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вельского района Архангельской области Козлова М.Ю.,

подсудимого Денисова Д.В.,

защитника, адвоката Шатилова В.А.,

при секретаре Баракшиной Н.К.,

а так же потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Денисова Д.В., судимого:

- 21 декабря 2004 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 07 августа 2006 года освобождённого УДО на 1 год 7 месяцев 9 дней;

- 21 февраля 2007 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 пп.«в,г», ст.69 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 26 ноября 2010 года из УГ-42/4 Архангельской области;

- 20 января 2012 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.1; ст.30 ч.3, ст.161 ч.1; ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г»; ст.161 ч.1 УК РФ (все преступления в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания с 20.01.2012, с зачётом времени содержания под стражей с 24.11.2011 по 19.01.2012;

мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

Денисов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

20 октября 2011 года, Денисов Д.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришёл к квартире О., расположенной по адресу: Архангельская область, г.В**, где взятым в подъезде металлическим ломом взломал замки входной двери, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: спутниковый телевизионный приёмник стоимостью *** рублей, упаковку муки, весом 2кг. стоимостью ** рубля, две упаковки макарон «Хваленка» весом 0,5 кг. каждая по цене **рублей за упаковку, на сумму ** рубля, 1кг. сахарного песка, стоимостью ** рублей, 1 бутылку растительного масла объёмом 1л., стоимостью ** рубля, 4кг. свиной головы по цене **рублей килограмм на сумму **рублей, 2 кг. свиной вырезки по цене ** рублей за килограмм на сумму ** рублей, а так же не представляющие ценности видеомагнитофон и сумку, принадлежащие О.. С похищенными продуктами питания Денисов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив О. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Денисов Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Козлов М.Ю., защитник, адвокат Шатилов В.А., потерпевший О., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение Денисову Д.В. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно данным о личности, подсудимый Денисов Д.В. в целом характеризуется отрицательно: судим за совершение корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка, желания работать и учиться не проявлял, поддерживал отношения с осужденными «отрицательной» направленности, «воровские традиции». На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога Денисов Д.В. не состоит, однако, был замечен в употреблении спиртных напитков. Согласно характеристике, живёт Денисов Д.В. за счёт случайных заработков.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося, в целом, отрицательно, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и установленных судом смягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом положений ст.ст.60 – 63, 68 ч.1,2 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Денисова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы у суда не имеется.

В связи с наличием в действиях Денисова Д.В. рецидива преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, на основании ст. 58 ч.1 п.«г» УК РФ, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию особого режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: видеомагнитофон, находящийся у законного владельца подлежит оставлению в распоряжении О.; металлический лом, хранящийся при уголовном деле, в связи с отсутствием данных о его владельце, подлежит уничтожению.

Гражданский иск, не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Денисова Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Денисова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Вельского районного суда Архангельской области от 20.01.2012, окончательно определить Денисову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Денисову Д.А. исчислять с 09 апреля 2012 года, с зачётом времени содержания под стражей.

Меру пресечения Денисову Д.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: видеомагнитофон оставить в распоряжении О.; металлический лом – уничтожить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Денисова Д.В. освободить от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела по оказанию адвокатом правовой помощи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Н. М. Распопов