Приговор по делу №1-90/2012

Дело № 1-90/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 30 мая 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района - Богдановой А.А.,

подсудимых - Губенского А.В., Марутина С.О.,

Плесовского В.М.,

защитников - Лосева В.В., Павлова С.В.,

Кирса О.В.,

при секретаре - Гущиной М.В.,

а так же потерпевших - Б., С., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Губенского А.В., ранее судимого:

21 марта 2006 года Бутырским районным судом г.Москвы с изменениями по кассационному определению Московского городского суда от 22 мая 2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился 21 сентября 2010 года из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

Марутина С.О., судимостей не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

Плесовского В.М., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Губенский А.В. виновен в двух кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Плесовский В.М. виновен в пособничестве в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, и в пособничестве в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Марутин С.О. виновен в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 17 по 19 февраля 2012 года, в вечернее время, Губенский А.В. и Плесовский В.М. на автомобиле последнего марки «В» без государственного регистрационного знака, приехали в садово-огородническое товарищество «Т», расположенное в 5 км от деревни Ш. *** района *** области. Там, Плесовский В.М. высадил Губенского А.В. и, чтобы не привлекать к себе внимания уехал, чтобы затем через некоторое время вернуться с целью вывозки похищенного Губенским А.В. имущества. Губенский А.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения кражи подошел к принадлежащему С. дому-даче, при помощи, принесенной с собой отвертки, оторвал штапики стекла на одном из окон дома и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь дома, откуда тайно похитил: две алюминиевые фляги по цене 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, 10 тарелок по цене 100 рублей на сумму 1000 рублей, не представляющую ценности сковороду, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенное Губенским А.В. имущество Плесовский В.М. на своем автомобиле вывез в деревни Ш. *** района. В последующем похищенным имуществом Плесовский В.М. и Губенский А.В. распорядились в личных целях по своему усмотрению.

В один из дней в период с 17 по 19 февраля 2012 года, в вечернее время, Губенский А.В., после совершения вышеуказанного преступления, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому-даче П., расположенному в садово-огородническом товариществе «Т» в 5 км от деревни Ш. *** района *** области, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой отвертки оторвал штапики стекла в одном из окон дома, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь дома, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 300 рублей, мангал стоимостью 600 рублей и не представляющий ценности электрочайник, принадлежащие П. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями Губенский А.В. причинил потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 900 рублей.

В один из дней в период с 17 по 19 февраля 2012 года, в вечернее время, Губенский А.В., после совершения вышеуказанного преступления, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому-даче К., расположенному в садово-огородническом товариществе «Т» в 5 км от деревни Ш. *** района ***области, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой отвертки оторвал штапики стекла в одном из окон дома, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь дома, откуда пытался тайно похитить алюминиевую флягу. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по причине отсутствия в доме искомой алюминиевой фляги. В случае доведения Губенским А.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшему К. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В один из дней в период с 19 по 21 февраля 2012 года, в вечернее время, Губенский А.В., Марутин С.О., находясь в деревне Ш. ***района ***области, вступили в сговор между собой на совершение кражи.

В этот же вечер, через непродолжительное время с целью реализации преступного умысла, Губенский А.В., Марутин С.О. на автомобиле марки «В» без государственного регистрационного знака под управлением Плесовского В.М., приехали в садово-огородническое товарищество «Т», расположенное в 5 км от деревни Ш. *** района *** области. Там, Плесовский В.М. высадил Марутина С.О. и Губенского А.В. и, чтобы не привлекать к себе внимания уехал, чтобы затем через некоторое время вернуться с целью вывозки похищенного Марутиным С.О. и Губенским А.В. имущества. В это время Марутин C.O. и Губенский А.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошли к принадлежащему Б. дачному дому, где Губенский А.В. при помощи принесенной с собой отвертки оторвал штапики в окне и выставил стекло. Через образовавшийся проем Марутин С.О. с Губенским А.В. незаконно проникли внутрь дома. Марутин С.О. с целью облегчения совершения преступления при помощи металлической трубы, обнаруженной внутри дома, сорвал навесной замок на входной двери дома. После этого Губенский А.В. с Марутиным С.О. за несколько раз тайно похитили из дома 22 упаковки утеплителя марки «Изовер» по цене 688 рублей 32 копейки на сумму 15143 рубля 04 копейки и не представляющие ценности аудимагнитофон, углошлифовальную машинку, принадлежащие Б. Похищенное Губенским А.В. и Марутиным С.О. имущество, Плесовский В.М. на своем автомобиле за несколько раз вывез в деревню Ш. *** района. В последующем похищенным имуществом Плесовский В.М., Марутин С.О. и Губенский А.В. распорядились в личных целях по своему усмотрению. Своими совместными, преступными действиями Губенский А.В., Марутин С.О. и Плесовский В.М. причинили потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Губенский А.В., Марутин С.О. и Плесовский В.М. полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали свою вину в совершении указанных преступлений, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокаты Лосев В.В., Павлов С.В. и Кирса О.В. поддержали заявленное Губенским А.В., Марутиным С.О. и Плесовским В.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшие Б., С., П., К. согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Губенского А.В. и Плесовского В.М. по факту хищения у С. суд квалифицирует:

- Губенского А.В - по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- Плесовского В.М. - по ч.5 ст.33 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Губенского А.В. суд квалифицирует:

- по факту кражи у П. - по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по факту покушения на кражу у К. - по ч.3 ст.30 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Губенского А.В., Марутина С.О. и Плесовского В.М. по факту хищения у Б. суд квалифицирует:

- Губенского А.В. и Марутина С.О.- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- Плесовского В.М. - по ч.5 ст.33 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления Губенский А.В., Марутин С.О. и Плесовский В.М. подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, их роль в совершенных преступлениях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Губенский А.В. ранее судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно; по месту жительства характеризуется посредственно. (том 1 л.д.166, 169-175, 177, 179, 181, 182, 185)

Подсудимый Марутин С.О. судимостей не имеет, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, по месту жительства характеризуется посредственно. (том 1 л.д.177, том 2 л.д.3, 4, 8, 17, 18, 19)

Подсудимый Плесовский В.М. ранее не судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. (том 1 л.д.177, том 2 л.д.45, 49, 50, 51, 52, 54)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Губенскому А.В., суд по всем эпизодам признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. (том 1 л.д.186)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Губенскому А.В. суд признает рецидив преступлений.

В действиях Губенского А.В. суд усматривает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Марутину С.О., суд признает наличие малолетних детей у виновного, способствование расследованию преступления, признание вины. ( том 2 л.д.1-4, 40-41)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плесовскому В.М., суд признает способствование расследованию преступлений, признание вины. (том 2 л.д. 68-69)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Марутину С.О. и Плесовскому В.М., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что Губенский А.В., Марутин С.О. и Плесовский В.М. вину признали, в содеянном раскаиваются, имеют постоянное место жительства, Марутин С.О. имеет на иждивении малолетних детей, а Губенский А.В. дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, суд, с учетом мнения С., Б., П., находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на каждого обязанностей.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимым Губенскому А.В., Марутину С.О. и Плесовскому В.М. наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а для Губенского А.В. так же положения ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд с учетом материального положения подсудимых не усматривает оснований для назначения Губенскому А.В., Марутину С.О. и Плесовскому В.М. дополнительного наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Совершённое подсудимыми Губенским А.В., Марутиным С.О. и Плесовским В.М. преступления, предусмотренные п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Процессуальные издержки в размере 10126,74 рубль, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за защиту подсудимого Губенского А.В. на предварительном следствии; в размере 7608,55 рублей, выплаченных адвокату Павлову С.В. за защиту подсудимого Марутина С.О. на предварительном следствии, в размере 4565,13 рублей, выплаченных адвокату Кирса О.В. за защиту подсудимого Плесовского В.М. на предварительном следствии, взысканию с подсудимых согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. (том 2 л.д.85-87)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- хранящиеся в комнате хранения ОМВД России «Вельский» - одну алюминиевую флягу и сковороду – надлежит передать собственнику С., вторую алюминиевую флягу – надлежит передать собственнику П.; сапоги – надлежит передать Марутину С.О., гипсовый слепок, коробку – надлежит уничтожить; хранящиеся при уголовном деле: товарный чек – надлежит передать потерпевшему Б., переданные на ответственное хранение потерпевшему Б. 15 упаковок утеплителя «Изовер» - надлежит оставить у собственника Б. (том 1 л.д.75,91, 131, 150, том 2 л.д. 35)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Губенского А.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у С.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у П.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Б.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у К.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Губенскому А.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Губенского А.В. обязанности:

- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, о перемене постоянного места жительства,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в порядке, определяемом данным органом.

Меру пресечения на кассационный период обжалования Губенскому А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Марутина С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Марутину С.О. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Марутина С.О. обязанности:

Меру пресечения на кассационный период обжалования Марутину С.О. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Плесовского В.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Плесовскому В.М. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Плесовского В.М. обязанности:

Меру пресечения на кассационный период обжалования Плесовскому В.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные: адвокату Лосеву В.В. за оказание юридической помощи подсудимому Губенскому А.В. на предварительном следствии по назначению в сумме 10126 (десять тысяч сто двадцать шесть) рублей 74 копейки; адвокату Павлову С.В. за оказание юридической помощи подсудимому Марутина С.О. в сумме 7608 (семь тысяч шестьсот восемь) рублей 55 копеек; адвокату Кирса О.В. за оказание юридической помощи подсудимому Плесовскому В.М. в сумме 4565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в комнате хранения ОМВД России «Вельский» - одну алюминиевую флягу и сковороду - передать собственнику С.; вторую алюминиевую флягу - передать собственнику П.; сапоги - передать Марутину С.О., гипсовый слепок - уничтожить;

- хранящиеся при уголовном деле - товарный чек - передать потерпевшему Б., коробку – уничтожить;

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Б. - 15 упаковок утеплителя «Изовер» - оставить у собственника Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Губенский А.В., Марутин С.О. и Плесовский В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязаны указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: С.В.Пескишев