Дело № 1-93/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 31 мая 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района - Богдановой А.А.,

подсудимых - Вербицкого К.Н., Беляева Р.А.,

защитников - Павлова С.В., Шатилова В.А.,

при секретаре - Гущиной М.В.,

а так же потерпевших - Ш., М., Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Вербицкого К.Н., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

Беляева Р.А., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вербицкий К.Н. и Беляев Р.А. совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Вербицкий К.Н. так же совершил хищение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в ночь на 03 февраля 2012 года, Вербицкий К.Н. и Беляев Р.А., находясь по «Адресу-1», вступили в сговор между собой на совершение хищения чужого имущества. В эту же ночь, Вербицкий К.Н. и Беляев Р.А. с целью совершения кражи пришли к гаражу, расположенному вблизи дома по «Адресу-2», где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Беляев Р.А. остался стоять вблизи гаража, обеспечивая тайность совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Вербицкого К.Н. и с места преступления скрыться, а Вербицкий К.Н., при помощи принесенной с собой стамески частично разобрал кладку кирпичей в одной из стен и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда совместно с Беляевым Р.А. тайно похитил бензопилу марки «Штиль 180» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Х. В последствии Вербицкий К.Н. и Беляев Р.А. похищенной бензопилой распорядились по своему усмотрению в личных целях. Своими совместными действиями, Вербицкий К.Н. и Беляев Р.А. причинили Х. материальный ущерб на указанную сумму.

В ночь на 05 февраля 2012 года, около 02:00 часов, Вербицкий К.Н., с целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному возле дома по «Адресу-3», где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, при помощи найденного возле гаража металлического прута, взломал навесной замок на воротах и незаконно проник в гараж. В гараже, при помощи найденной монтировки взломал навесной замок на металлическом ящике, откуда тайно похитил принадлежащие Ш. гладкоствольное охотничье ружье *** 12 калибра стоимостью 10000 рублей и гладкоствольное охотничье ружье *** 16 калибра стоимостью 5000 рублей, которые в соответствии с заключением эксперта № 170 от 16 апреля 2012 года являются огнестрельным оружием. С похищенными ружьями Вербицкий К.Н. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению в личных целях. Своими действиями Вербицкий К.Н. причинил потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В ночь на 14 февраля 2012 года, Вербицкий К.Н. и Беляев Р.А., находясь по «Адресу-1», вступили в сговор между собой на совершение хищения чужого имущества. В эту же ночь с целью совершения кражи Вербицкий К.Н. и Беляев Р.А. пришли на территорию гаражного кооператива «Н», расположенного по «Адресу-4», подошли к гаражному боксу № **, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Беляев Р.А. остался стоять вблизи гаража, обеспечивая тайность совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Вербицкого К.Н. и с места преступления скрыться, а Вербицкий К.Н. при помощи, принесенной с собой стамески частично разобрал кладку кирпичей в одной из стен и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда совместно с Беляевым Р.А. тайно похитили принадлежащие М.: угловую шлифовальную машинку стоимостью 500 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 1500 рублей, ящик стоимостью 300 рублей, в котором находился складной нож стоимостью 300 рублей, набор отверток стоимостью 50 рублей, набор головок с ключом стоимостью 50 рублей, трос стоимостью 300 рублей, а также не представляющую ценность барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, водительское удостоверение, медицинская справка на имя М., свидетельство о регистрации автомобиля и карта автозаправочной станции «В». Своими совместными действиями Вербицкий К.Н. и Беляев Р.А. причинили М. материальный ущерб на сумму 4000 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в личных целях.

Вербицкий К.Н. и Беляев Р.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали свою вину в совершении указанных преступлений, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокаты Павлов С.В. и Шатилов В.А. поддержали заявленное Вербицким К.Н. и Беляевым Р.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ш., М., Х. согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Вербицкого К.Н. и Беляева Р.А. суд квалифицирует:

- по пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Х.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- по пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у М.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

Действия Вербицкого К.Н. суд также квалифицирует по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

За совершенные преступления Вербицкий К.Н. и Беляев Р.А. подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, их роль в совершенных преступлениях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Вербицкий К.Н. судимостей не имеет, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, склонен к совершению краж. (том 2 л.д.86, 87, 94, 98)

Подсудимый Беляев Р.А. ранее не судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно: проживает с бабушкой и дедушкой, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался; по месту учебы в ГБОУ «Ш» характеризовался удовлетворительно, в ГАОУ СПО АО «Т» характеризовался посредственно. (том 2 л.д.45, 47, 48, 50, 55, 60)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Вербицкому К.Н. и Беляеву Р.А., суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым Вербицкому К.Н. и Беляеву Р.А., отсутствуют.

С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, совершения подсудимым Вербицким К.Н. ряда преступлений корыстной направленности, в том числе и тяжкого, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших и стороны обвинения, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому Вербицкому К.Н. может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому Вербицкому К.Н. положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде условного осуждения, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый Беляев Р.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, без оформления работает, имеет постоянное место жительства, суд, с учетом мнения стороны обвинения, находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Беляева Р.А. без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимым Вербицкому К.Н. и Беляеву Р.А. наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для назначения Вербицкому К.Н. и Беляеву Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Совершённые подсудимыми Вербицким К.Н. и Беляевым Р.А. преступления, предусмотренные пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а совершенное Вербицким К.Н. преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Срок отбывания лишения свободы Вербицким К.Н. подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, то есть с 31 мая 2012 года.

Местом отбывания подсудимому Вербицкому К.Н. наказания суд, руководствуясь п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в размере 7608,55 рублей, выплаченных адвокату Павлову С.В. за защиту подсудимого Вербицкого К.Н. на предварительном следствии; в размере 6086,84 рублей, выплаченных адвокату Шатилову В.А. за защиту подсудимого Беляева Р.А. на предварительном следствии, взысканию с подсудимых согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. (том 2 л.д.141,143)

Потерпевшим М. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (том 1 л.д.222). В судебном заседании потерпевший М. поддержал исковые требования. Учитывая, что для установления размера исковых требований в части возмещения имущественного ущерба, требуется проведение дополнительных расчетов стоимости ремонта, предъявления оригиналов подтверждающих документов, суд приходит к выводу о том, что за потерпевшим М. необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: охотничье ружье *** и охотничье ружье ***, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России «В» (том 1 л.д.127) – надлежит передать потерпевшему Ш.; набор отверток, набор головок с ключом, угловую шлифовальную машинку, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д.179, том 2 л.д.43) – надлежит передать потерпевшему М.; бензопилу марки «Штиль», хранящуюся при уголовном деле (том 2 л.д.43) – надлежит передать потерпевшему Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Вербицкого К.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, за каждое,

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 3 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на кассационный период обжалования Вербицкому К.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Вербицкому К.Н. с 31 мая 2012 года.

Признать Беляева Р.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Беляеву Р.А. считать условным с испытательным сроком 1 (год) год.

На период испытательного срока возложить на Беляева Р.А. обязанности:

- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, о перемене постоянного места жительства,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в порядке, определяемом данным органом.

Меру пресечения на кассационный период обжалования Беляеву Р.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные: адвокату Павлову С.В. за оказание юридической помощи подсудимому Вербицкому К.Н. на предварительном следствии по назначению в сумме 7608 (семь тысяч шестьсот восемь) рубль 55 копеек; адвокату Шатилову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому Беляеву Р.А. в сумме 6086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 84 копейки - возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать за М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: охотничье ружье *** и охотничье ружье ***, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России «В» - передать потерпевшему Ш.; набор отверток, набор головок с ключом, угловую шлифовальную машинку, хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшему М.; бензопилу марки «Штиль», хранящуюся при уголовном деле, - передать потерпевшему Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, а Вербицким Е.Н. и Беляевым Р.А. в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Вельский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае внесения кассационного представления или жалобы другого лица, затрагивающих его интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязаны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: С.В.Пескишев

СПРАВКА

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2012 года приговор Вельского районного суда Архангельской области от 31 мая 2012 года в отношении Вербицкого К.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Вербицкого К.Н. – без удовлетворения.