Дело № 1-131/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 15 августа 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Мунтян И.Н.,

с участием помощника прокурора Вельского района Мымрина Д.Ф.,

обвиняемого Огурцова И.Ю.,

защитника Шатилова В.А. – адвоката АК «ВАШ Адвокатский кабинет»,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

Огурцова И.Ю., * года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

Огурцов И.Ю. обвиняется в том, что в ночь на 24 мая 2012 года с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки «*» с государственным регистрационным знаком *, приехал к гаражу, принадлежащему Ч.А.Д., расположенному вблизи дома № * по ул. * п. * Вр Ао. Там, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками сорвал двери ворот с запорных устройств, после чего незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме * рублей, не представляющий ценности полиэтиленовый пакет с ломом меди общим весом * кг по цене * рублей за 1 кг на сумму * рублей * копейка, всего на общую сумму * рублей * копейка, принадлежащие Ч.А.Д. После этого с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями Огурцов И.Ю. причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание потерпевший Ч.А.Д. не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Огурцова И.Ю., поданное в период проведения предварительного расследования по уголовному делу, поскольку между ними достигнуто примирение, причинённый вред заглажен в полном объёме, принесены извинения, претензий не имеет.

Подсудимый Огурцов И.Ю. поддержал ходатайство, не возражает против прекращения уголовного дела, заявил, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, загладил причинённый ущерб, принёс извинения.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано защитником Шатиловым В.А. и государственным обвинителем Мымриным Д.Ф.

Суд, выслушав стороны, их обоснование ходатайства, пришёл к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Огурцов И.Ю. преступление совершил впервые, на момент совершения преступления не судим, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, причинённый вред загладил полностью, примирился с потерпевшим.

Потерпевший Ч.А.Д. добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Огурцова И.Ю. уголовного дела, претензий к нему не имеет.

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом основания для применения положений ст. 20 и 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественное доказательство: пакет с ломом меди, находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «*», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Ч.А.Д.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, поэтому суд взыскивает с Огурцова И.Ю. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в сумме * руб. * коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату Павлову С.В. за работу на предварительном следствии по назначению в сумме * руб. * коп., адвокату Шатилову В.А. за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Огурцова И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Огурцова И.Ю. отменить.

Вещественное доказательство: пакет с ломом меди возвратить законному владельцу Ч.А.Д.

Взыскать с Огурцова И.Ю. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению в размере * рублей * копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Максимова