Дело №1-110/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 21 июня 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Архангельской области Кубенина А.А.,

подсудимого Патракова А.А.,

защитника, адвоката Павлова С.В.,

при секретаре Баракшиной Н.К.,

а так же потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Патракова А.А., судимого:

- ** июня 2008 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.166 ч.1, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ***2010 условное осуждение отменено, определено 2 года лишения свободы в колонии-поселении. Наказание отбыто ***2012;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

Патраков А.А. совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (два угона).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

** мая 2012 года, около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Патраков А.А. находясь во дворе дома №** по ул.*** п.У** Вельского района Архангельской области, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Лада», принадлежащего К., без цели хищения, желая покататься, ключами, взятыми в квартире Ш. из одежды потерпевшего, открыл водительскую дверь, проник в салон и, запустив двигатель, выехал со двора дома. Не справившись с управлением автомобиля и допустив наезд на хозяйственную постройку, после чего Патраков А.А., поставил автомобиль на прежнее место.

Он же, Патраков А.А. ** мая 2012 года, около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №** по ул.*** п.У*** Вельского района Архангельской области, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Лада», принадлежащего К., без цели хищения, желая покататься, ключами, повторно взятыми в квартире Ш., открыл водительскую дверь, проник в салон и, запустив двигатель, выехал со двора дома. Покатавшись по п.У** Вельского района Архангельской области Патраков А.А., около 12 часов того же дня, не справившись с управлением, допустил наезд на опору линии электропередач, после чего, оставил автомобиль за ненадобностью на ул.*** п.У** Вельского района Архангельской области.

Подсудимый Патраков А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Кубенин А.А., защитник, адвокат Павлов С.В., потерпевший К., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение Патракову А.А. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту завладения автомобилем в 01 час ** мая 2012 года.– по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту завладения автомобилем около 10 часов ** мая 2012 года – по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явки с повинной, обстоятельствами, отягчающими наказание виновному, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно данным о личности, подсудимый Патраков А.А. в целом характеризуется отрицательно: судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичные преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характеризующие данные подсудимого, который после отбытия наказания на путь исправления не встал, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения к Патракову А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Патракову А.А. определяется исправительная колония строгого режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу –

автомобиль марки «Лада», переданный на ответственное хранение К. подлежит оставлению в распоряжении владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Патракова А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Патракова А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Патракову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Патракову А.А. на период кассационного срока меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ** июня 2012 года.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Лада», оставить в распоряжении К..

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Патракова А.А. освободить от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела по оказанию адвокатом правовой помощи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Н. М. Распопов