Дело № 1-123/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 12 июля 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Вельского района Архангельской области Кубенина А.А., Мымрина Д.Ф.,

подсудимых Селивоник Е.А., Кулакова Д.А.,

защитников, адвокатов Павлова С.В., Шатилова В.А.,

при секретаре Баракшиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Селивоник Е.А., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

Кулакова Д.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

установил:

Селивоник Е.А. и Кулаков Д.А. обвиняются в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

Так Селивоник Е.А., 03 апреля 2012 года в период времени с 21 часа до 23 часов, находясь в г.Вельске Архангельской области, имея при себе банковскую карту открытого акционерного общества «***» (далее ОАО «***») №*** на имя Б., найденную им в служебном автомобиле, и располагая сведениями кода доступа к банковской карте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Кулаковым Д.А. на совершение преступления.

В этот же день, через непродолжительный промежуток времени, Селивоник Е.А. и Кулаков Д.А. с целью реализации своего преступного умысла пришли к остановочному комплексу, вблизи дома №*** по ул.*** г.Вельска, где расположен банкомат ОАО «***» №*** и действуя умышленно, совместно и согласованно, Селивоник Е.А. передал Кулакову Д.А. банковскую карту, сообщив код доступа, Кулаков Д.А., в период с 23 часов 14 минут до 23 часов 18 минут, введя пин-код карты, обналичил через банкомат, денежные средства, находящиеся на лицевом счете Б. в ОАО «***», тайно похитив, совместно с Селивоник Е.А. с указанного счёта денежные средства в сумме *** рублей. С похищенными денежными средствами Селивоник Е.А. и Кулаков Д.А. с места преступления скрылись, поделив их между собой, распорядившись по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Действия Селивоник Е.А. и Кулакова Д.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б. представил в суд заявление о том, что он примирился с подсудимыми, последние загладили причиненный вред, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением.

Подсудимые Селивоник Е.А., Кулаков Д.А., заявили о том, что они поддерживают заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, указали, что причиненный вред ими заглажен, ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимых Селивоник Е.А., Кулакова Д.А., их защитников, адвокатов Шатилова В.А., Павлова С.В., поддержавших ходатайство, выслушав мнение государственных обвинителей Мымрина Д.Ф. и Кубенина А.А., полагавших удовлетворить ходатайство, ознакомившись с письменными материалами дела, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, по следующим обстоятельствам:

положениями ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Селивоник Е.А. и Кулаков Д.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Оба подсудимых не имеют судимости. Причиненный их действиями материальный ущерб полностью возмещен.

Заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

На основании ст. 316 УПК РФ с подсудимых не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов при расследовании дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 254-256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Селивоник Е.А. и Кулакова Д.А. по преступлению, предусмотренному ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Селивоник Е.А. и Кулакову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере *** рублей, понесенные по оплате участия адвокатов в отношении Селивоник Е.А. и *** рубль в отношении Кулакова Д.А. в период расследования дела отнести на расходы государства.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вельского районного суда Распопов Н. М.