Дело № 1-143/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 сентября 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Мунтян И.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Русиновой К.О.,

подсудимого Вишнякова Ф.А.,

защитника Лосева В.В. – адвоката Вельской коллегии адвокатов,

потерпевшего Ж.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вишнякова Ф.А., ранее судимого:

- 23 июля 2010 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 10 июня 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Вишняков Ф.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2012 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов, Вишняков Ф.А. с целью хищения чужого имущества пришёл к дому № * по ул. * д. * Вр Ао. Там действуя умышленно, из корыстных побуждений, отставил от входных дверей метлу, незаконно проник на веранду, где при помощи металлической щеколды, лежащей на подоконнике, приподнял планку, запиравшую входную дверь в дом, открыл её. После чего незаконно проник в жилое помещение, откуда пытался тайно похитить денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Ж.А.А., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как при выходе из дома на веранде был обнаружен и задержан Ж.С.А. В случае доведения Вишняковым Ф.А. преступления до конца потерпевшему Ж.А.А. мог быть причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Вишняков Ф.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 10 июня 2012 года зашёл в жилой дом в д. * Вельского района с целью приобретения металлолома. Входные двери в жилом доме и веранде не были закрыты на запорные устройства, он вошёл внутрь путём свободного доступа. Обнаружив, что в доме никого нет, решил совершить кражу денежных средств в сумме * рублей из кошелька, находившегося в верхнем ящике комода одной из комнат. Когда он выходил из дома, то был задержан сотрудником полиции Ж.С.А., которому сознался в совершении кражи. В дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме * рублей, которые хотел похитить из жилого дома, в содеянном раскаивается.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Вишнякова Ф.А., данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого Вишнякова Ф.А. в присутствии защитника дал показания, что около 18 часов 10 июня 2012 года, остановившись около жилого дома № * в д. * Вельского района, у него возник умысел на совершение кражи из него. Проникнув в дом через незапертые входные двери, он похитил из кошелька деньги в сумме * рублей, находившиеся в верхнем ящике комода в одной из комнат. При выходе из жилого дома был задержан Ж.С.А.

При допросе в качестве обвиняемого Вишнякова Ф.А. в присутствии защитника показал, что покушение на кражу из дома № * в д. * Вельского района совершил 10 июня 2012 года в период с 17 час. 30 мин. до 18 часов.

Кроме частичного признания подсудимым Вишняковым Ф.А. своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Ж.А.А., показания которого по ходатайству государственного обвинителя исследовались в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает в доме № * в д. * Вельского района. Вход в жилой дом осуществляется через веранду, которая имеет двустворчатую дверь, запорных устройств не имеет. Вход из веранды в дом проходит через одностворчатую дверь, которая снаружи закрывается на навесной замок, а изнутри на металлическую планку, которая захлопывается при закрывании двери. Открывается дверь при помощи щеколды, хранящейся на подоконнике веранды. 10 июня 2012 года он весь день находился в гараже, расположенном во дворе дома, ворота гаража были открыты. Он видел, как около 17 час. 30 мин. жена вышла из дома, захлопнула входную дверь, приставила к дверям веранды метлу, обозначающая, что хозяев нет дома, и ушла в огород. Через некоторое время он увидел, что через калитку в дом прошёл его сын Ж.С.А., после чего услышал крики на веранде дома. После этого они с супругой подошли к дому, где на веранде с сыном увидели ранее незнакомого Вишнякова Ф.А. Мужчина стал извиняться за то, что проник в их дом, откуда пытался похитить деньги в сумме * рублей, при этом он показал им три купюры достоинством по * рублей каждая. По просьбе сына он проверил свой кошелёк, хранившийся в верхнем ящике комода в комнате, откуда обнаружил пропажу * рублей, иных вещей из дома не пропало. В дальнейшем сотрудники полиции провели осмотр в их доме, и забрали задержанного Вишнякова Ф.А.

Свидетель Ж.Н.Ф., показания которой ходатайству государственного обвинителя исследовались в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании дала аналогичные показания, как и потерпевший Ж А.А., дополнив, что входная дверь, ведущая из веранды в коридор дома имеет наклон, поэтому при её закрывании планка всегда захлопывается, открыть которую можно только с помощью металлической щеколды, хранящейся на веранде дома. 10 июня 2012 года муж находился в гараже около дома, когда она около 17 час. 30 мин. пошла в огород, входную дверь в дом она закрыла на планку, к дверям веранды приставила метлу, обозначающую, что дома никого нет. Через 15 минут она услышала, как на веранде кричит сын Ж.С.А. Когда они с мужем подошли к дому, то на веранде увидели сына с незнакомым ранее мужчиной цыганской национальности, оказавшимся Вишняковым Ф.А. Последний сознался им, что хотел совершить из их дома кражу денег, показав им * рублей. После этого супруг проверил кошелёк, хранившийся в верхнем ящике комода в комнате, откуда обнаружил пропажу * рублей. Они с мужем не слышали звука открывающейся калитки, которая скрипит, также входящего во двор Вишнякова Ф.А. не заметил её супруг, находившийся в гараже с открытыми воротами напротив дома, что свидетельствует о том, что при проникновении в дом он действовал осторожно. В дальнейшем Вишнякова Ф.А. забрали сотрудники полиции, вызванные её сыном.

Из протокола очной ставки от 10 июля 2012 года, проведённой между свидетелем Ж.Н.Ф. и обвиняемым Вишняковым Ф.А. следует, что свидетель Ж.Н.Ф. подтвердила свои показания о том, что уходя из дома в огород в вечернее время 10 июня 2012 года закрыла входную дверь в дом на металлическую планку, к двери веранды приставила метлу. Обвиняемый Вишняков Ф.А. в данной части показания не подтвердил, пояснив, что зашёл в жилой дом путём свободного доступа, поскольку входные двери в дом и на веранду не были закрыты на запорные устройства. В остальной части обвиняемый подтвердил показания свидетеля Ж.Н.Ф.

Свидетель Ж.С.А., показания которого с согласия сторон исследовались в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 10 июня 2010 года около 18 часов приехал к дому родителей, расположенному по адресу: 1. Через открытые ворота увидел, что отец Ж.А.А. находится в гараже около дома, мать в огороде. Подойдя к дому, заметил подозрительный велосипед, также увидел, что от входных дверей на веранду отставлена метла, которую родители ставят, когда выходят из дома во двор дома. Зайдя на веранду, он встретил там Вишнякова Ф.А., который показал ему деньги в сумме * рублей и признался, что проник в дом с целью кражи денежных средств. В это время со двора на веранду дома зашли его родители, которые проверив кошелёк, обнаружили пропажу из него * рублей. После этого он передал Вишнякова Ф.А. сотрудникам полиции.

Свидетель К.И.В., показания которого по ходатайству государственного обвинителя исследовались в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дал показания, что работает в ППСП ОМВД России «*». 10 июня 2012 года около 18 часов по указанию дежурного ОМВД прибыл к дому № * по ул. * в д. * Вельского района, где Ж.С.А. задержал Вишнякова Ф.А. при попытке хищения из дома денег в сумме * рублей. В ходе беседы Вишняков Ф.А. пояснил ему, что проезжая на велосипеде мимо данного дома решил совершить из него кражу денежных средств, однако был задержан Ж.С.А. После чего Вишняков Ф.А. был доставлен в отдел полиции, где при личном обыске добровольно выдал денежные средства в количестве трёх купюр достоинством по * рублей каждая, а также иные вещи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Р.В.В., работающий в должности врача психиатра ГБУЗ АО «*», пояснил, что Вишняков Ф.А. на диспансерном наблюдении у врача психиатра по месту жительства не состоит, ориентирован во времени и пространстве, правильно и полно отвечает на поставленные вопросы, понимает обстоятельства, имеющие значение для дела. Психическое расстройство в форме умственной отсталости в легкой степени /олигофрения в степени легкой дебильности/, диагностированное у подсудимого при проведении в 1999 году стационарно судебно-психиатрической экспертизы, является врождённым заболеванием, не прогрессирует с возрастом, не требует примирения принудительных мер медицинского характера, поскольку подсудимый осознаёт характер и степень общественной опасности своих действий, может руководить ими, поэтому не требуется проведение психиатрической экспертизы для решение вопроса о его вменяемости.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июня 2012 года и фототбалицы к нему следует, что жилой дом расположен по адресу: 1. Дверь веранды двустворчатая, деревянная, замков не имеет, к правой створке приставлена метла. Входная дверь из веранды в коридор дома одностворчатая деревянная, на момент осмотра повреждений не имеет, с внутренней стороны дверь имеет металлическую планку. В двери имеется отверстие в районе планки. При закрывании двери, планка захлопывается, запирая дверь. На подоконнике веранды находится металлическая щеколда, с помощью которой через отверстие открывается планка на двери.

Из протокола личного обыска подозреваемого № * от 10 июня 2012 года следует, что у Вишнякова Ф.А. были изъяты: денежные средства в сумме * рублей купюрами по * рублей, мобильный телефон «*», деньги в сумме * рублей, 4 отрезка бумаги, пара вязаных перчаток.

Согласно протоколу выемки от 03 июля 2012 года у свидетеля К.И.В. были изъяты: денежные средства в сумме * рублей купюрами по * рублей, мобильный телефон «*», деньги в сумме * рублей, 4 отрезка бумаги, пара вязаных перчаток.

Из протокола осмотра предметов от 03 июля 2012 года следует, что осмотрены: три банковских билета Банка России достоинством * рублей с номерами *, *, *; один банковский билет Банка России достоинством * рублей с номером *, три банковских билета Банка России достоинством * рублей с номерами *, *, *, один банковский билет Банка России достоинством * рублей с серийным номером *, четыре металлические монеты достоинством * рубля.

Изъятые в ходе выемки денежные средства приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением от 03 августа 2012 года.

Согласно копии записи № * книги учёта сообщений о происшествиях ОМВД России «*» следует, что сообщение о покушении на кражу из дома № * по ул. * п. * Вельского района поступило в ОМВД 10 июня 2012 года в 18 час. 05 мин.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Вишнякова Ф.А. по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При вынесении приговора суд принимает за основу признательные показания подсудимого Вишнякова Ф.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что умысел на совершение кражи денежных средств в вечернее время 10 июня 2012 года из жилого дома № * в д. * Вельского района возник у него во дворе данного дома, поскольку данные показания подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниям потерпевшего Ж.А.А., свидетелей Ж.Н.Ф., Ж.С.А. и К.И.В., исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости, они не содержат, каких-либо причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Перед допросом в качестве подозреваемого Вишнякову Ф.А. разъяснялись его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Объективность отраженных в протоколе признательных показаний о возникновении умысла на хищение денежных средств еще до входа в дом удостоверена самим подсудимым, а также его защитником. Протокол прочитан следователем вслух, при этом заявлений, ходатайств по поводу проведения следственного действия от его участников не поступало. Показания Вишнякова Ф.А. на предварительном следствии в данной части полно и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневается в их достоверности, у суда не имеется.

Показания Вишнякова Ф.А. в судебном заседании о том, что умысел на хищение денежных средств возник у него в жилом доме, когда он понял, что в нём никого нет, а также его показания на предварительном следствии и в суде о том, что в жилой дом он проник путём свободного доступа, поскольку входные двери были не закрыты, суд считает несостоятельными. В данной части его показания опровергаются показаниями потерпевшего Ж.А.А. и свидетеля Ж.Н.Ф., которые с начала предварительного следствия и в судебном заседании, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно и непротиворечиво указывали о том, что когда Ж.Н.Ф. вышла из дома во двор, то дверь из веранды в дом закрыла на металлическую планку, к дверям веранды поставила метлу, свидетельствующую о том, что дома никого нет. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ж.А.А. о том, что он видел из гаража, как его жена закрыла двери и приставила к входным дверям метлу, не слышал скрипа открывающейся калитки, когда Вишняков Ф.А. входил во двор, а также аналогичным показаниям свидетеля Ж.Н.Ф., у суда не имеется, каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, ранее они не были знакомы, поэтому суд признает их достоверными.

Оценивая все доказательства в совокупности, показания подсудимого Вишнякова Ф.А., показания потерпевшего и свидетелей, данные протоколов следственных действий, суд находит каждое из этих доказательств относимыми к данному делу, допустимыми как полученные без нарушения закона и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности, достаточными для признания Вишнякова Ф.А. виновным в совершении данного преступления.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, при совершении преступления Вишняков Ф.А. действовал из корыстных побуждений, похищенным имуществом намеревался распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, однако свой преступный умысел до конца не довёл, по причине его задержания свидетелем Ж.С.А. Квалифицирующий признак также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку дом Ж.А.А. является жилищем, у Вишнякова Ф.А. отсутствовали какие-либо законные основания для нахождения в нём. Способ вторжения так же свидетельствует о незаконности проникновения.

Подсудимый на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вёл себя адекватно, подробно отвечал на вопросы участников судебного заседания, был ориентирован в пространстве и времени, какие-либо данные, позволяющие сомневаться во вменяемости подсудимого, отсутствуют. Из пояснений специалиста Р.В.В. следует, что психическое заболевание, выявленное у подсудимого при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, является врождённым, не прогрессирует с возрастом, подсудимый с данным диагнозом понимает значение своих действии и может руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований не доверять специалисту не имеется, поскольку он имеет высшее медицинское образование и стаж работы по специальности более 20 лет, является компетентным лицом, обладающим специальным познаниями в области психиатрии, предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных пояснений, его показания в суде были научно-мотивированны, сомнений и неясностей не вызывали, поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым.

За совершённое преступление Вишняков Ф.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Вишняков Ф.А. характеризуется удовлетворительно. По месту отбытия условного наказания в филиале по Вр ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вишнякова Ф.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт возмещение имущественного ущерба путём добровольной выдачи денежных средств.

Суд не признаёт смягчающим вину обстоятельством наличие у подсудимого малолетней дочери С.Р., поскольку в судебном заседании установлено, что в органах регистрации актов гражданского состояния Вишняков Ф.А. не указан отцом в записи о рождении данного ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учётом обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого, характеризующие данные, принимая во внимание, что Вишняков Ф.А. ранее судим, в период испытательного срока совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности личности и о том, что ранее назначенное наказание не достигло целей исправления и перевоспитания, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающего обстоятельства.

Исходя из характеризующих данных Вишнякова Ф.А., суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 23 июля 2010 года подлежит отмене.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вишнякову Ф.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, то есть с 07 сентября 2012 года, с зачётом времени содержания под стражей с 10 июня 2012 года по 06 сентября 2012 года.

В судебном заседании адвокатом Лосевым В.В. на защиту Вишнякова Ф.А. по назначению потрачено 2 дня (06 и 07 сентября 2012 года – участие в судебных заседаниях), которые подлежат оплате из расчёта *руб. * коп. с учётом районного коэффициента и работу в районах приравненных к Крайнему Северу, всего в размере * руб. * коп.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осуждённого.

Подсудимый Вишняков Ф.А. ходатайствовал о предоставлении ему защитника на время предварительного следствия и судебного разбирательства. В судебном заседании с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Вишнякова Ф.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд взыскивает с подсудимого Вишнякова Ф.А. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в размере * руб. * коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за работу на предварительном следствии и в суде по назначению в размере * руб. * коп. (* руб. *коп. + * руб. * коп.).

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме * рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России «*», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшему Ж.А.А.;

- денежные средства в сумме * рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России «*», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению подсудимому Вишнякову Ф.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вишнякова Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 23 июля 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 23 июля 2010 года, окончательно определив наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вишнякову Ф.А. на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Вишнякову Ф.А. исчислять с 07 сентября 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июня 2012 года по 06 сентября 2012 года.

Взыскать с Вишнякова Федора Александровича в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению в размере * рубля * копейки.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме * рублей возвратить Ж.А.А.; денежные средства в сумме * рублей возвратить Вишнякову Ф.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём обязан указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Максимова