Дело № 1-152/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 20 сентября 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Русиновой К.О.,

подсудимой Гусейновой О.В.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

при секретаре Баракшиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Гусейновой О.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

установил:

Гусейнова О.В. обвиняется в совершении с применением насилия самовольных, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку действиях, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, при следующих обстоятельствах:

***2012 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения самоуправных действий, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку возмещения материального вреда, не обращаясь в правоохранительные органы по поводу пропажи принадлежащих ей денежных средств, полагая, что ***. причастна к их хищению, желая получить признание *** и самостоятельно возвратить денежные средства, Гусейнова О.В. в квартире по адресу: Архангельская область, *****, действуя умышленно, необоснованно обвинила *****в совершении кражи, и потребовала возврата якобы похищенных у неё денежных средств в сумме *** рублей. Не смотря на заявление ****. о непричастности к краже, Гусейнова О.В. схватила потерпевшую за волосы и стала трясти, причинив ей физическую боль, взяв нож, стала высказывать угрозы его применения. После чего, Гусейнова О.В., с целью возмещения причиненного ей ущерба от якобы похищенных у неё денежных средств, забрала у ***ноутбук стоимостью *** рублей, находящийся в сумке от ноутбука, стоимостью ***рублей, принадлежащие ***, и скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ***. существенный вред, выразившийся в нарушении её конституционного права на неприкосновенность личности, путём причинения физической боли и нравственных страданий, выразившийся в унижении чести и достоинства её личности, а так же причинила *** существенный материальный вред на сумму *** рублей, выразившийся в нарушении её конституционного права частной собственности, а именно в незаконном изъятии принадлежащего ей ноутбука и сумки к ноутбуку.

Действия Гусейновой О.В. квалифицированы по ст.330 ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия

Потерпевшие ***, ***., подсудимая Гусейнова О.В. представили заявления о том, что они примирились и причиненный вред заглажен, ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Выслушав подсудимую Гусейнову О.В., её защитника, адвоката Лосева О.В., поддержавших поданные заявления и просивших удовлетворить заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Гусейнова О.В. ранее не судима, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ преступление, в совершении которого она обвиняется, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принятие решения об удовлетворении ходатайства является правом суда, его уверенностью в последующем позитивном поведении обвиняемого, при этом суд устанавливает, будет ли принятие такого решения соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Потерпевшие ***. и *** в поданных заявлениях указали, что Гусейнова О.В. возместила причинённый вред, принесла извинения, просят прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела им известны и понятны.

Подсудимая Гусейнова О.В. заявила о полном признании вины в содеянном, о возмещении причинённого вреда, принесении извинений потерпевшим, просила прекратить уголовное дело, заявила об осознании последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Суд считает, что заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, её действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшим и согласие потерпевших на прекращение уголовного преследования, суд приходит к выводу, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании Гусейновой О.В. за содеянное, отсутствует.      

Достигнутое между Гусейновой О.В. примирение с потерпевшими, по мнению суда, будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах при наличии всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем, подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Гусейновой О.В. подлежат прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нож, ноутбук и сумка к ноутбуку, переданные на хранение *** подлежат оставлению в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из суммы гонорара адвокату Лосеву В.В., взысканию с Гусейновой О.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование, в отношении Гусейновой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гусейновой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- нож, ноутбук и сумку к ноутбуку, оставить в распоряжении владельца –***.

Освободить Гусейнову О.В. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела по оказанию правовой помощи.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.М.Распопов