Дело № 1-153/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 18 сентября 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Русиновой К.О.,

подсудимого Мартынова П.Ф.,

защитника, адвоката Кирсы О.В.,

при секретаре Баракшиной Н.К.,

а так же потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мартынова П.Ф., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

установил:

Мартынов П.Ф. обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

*** 2012 года, около 16 часов, Мартынов П.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Нива», двигаясь на *** километре автодороги «****» со стороны г. Вельска Архангельской области в направлении д.**** Архангельской области, в нарушение п.2.7.Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявляя легкомыслие, вызванное состоянием алкогольного опьянения, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывая на свой навык и умение управления транспортным средством, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего при управлении автомобилем, выехав на полосу встречного движения, допустил наезд на боковое дорожное ограждение с последующим опрокидыванием автомобиля в левый придорожный кювет.

Указанными неосторожными действиями Мартынов II.Ф. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, а именно:

п. 2.7. - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Шевроле Нива» -***, было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела: головы, шеи, груди, живота, конечностей, проявлениями которой явились: ссадины: с кровоизлиянием мягких тканей теменной области справа, спинки носа (1), подбородочной области слева (1), тыльной поверхности левого запястья (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), верхней поверхности правого плечевого сустава (1), верхней поверхности левого плечевого сустава (1), задней поверхности груди (3). поясничной области справа (не менее 8): ушибленная рана с кровоизлиянием мягких тканей теменно-затылочной области справа: кровоподтеки: передней поверхности груди слева (1), передней поверхности груди слева (1), передней поверхности груди справа (1). лучевой поверхности верхней половины левого предплечья (1). лучевой поверхности нижней половины левого предплечья (1); множественные переломы с 3-го по 11-е правых ребер с разрывом пристеночной плевры в зоне перелома 3-го правого ребра: неполные переломы с 8-го по 10-е левых ребер, перелом хряща 2-го левого ребра; кровоизлияния мягких тканей, прилежащих переломам правых и левых ребер; кровоизлияния мягких тканей: задней поверхности груди справа (1). правой боковой поверхности шеи (1); множественные кровоизлияния корней легких; разрыв нижнего края корня левою легкого: ушибы легких с разрывом нижней доли правого легкого; ушиб сердца; множественные кровоизлияния брыжеек толстого и тонкого кишечника, печеночно-желудочной и печеночно-12-типерстной связок; разрывы передне-диафрагмальной поверхности правой доли печени (2); сквозной разрыв селезенки с кровоизлиянием в клетчатку, прилежащую селезенке; разрыв и кровоизлияние околопочечной клетчатки левой почки; кровоизлияние околопочечной клетчатки и ножки правой почки; левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости, объем крови 50 мл), правосторонний гемопневмоторакс (скопление воздуха и крови в правой плевральной полости, с объемом крови 800 мл), гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости, объем 500 мл.), расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующем) признаку опасности для жизни человека, повлекшее его смерть ***.2012 года на месте происшествия.

Действия Мартынова П.Ф. квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая ***, подсудимый Мартынов П.Ф., заявили о том, что они примирились и причиненный вред заглажен, ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Выслушав подсудимого Мартынова П.Ф., его защитника, адвоката Кирсу О.В., потерпевшую ***, поддержавших поданные заявления и просивших удовлетворить заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Мартынов П.Ф. ранее не судим, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принятие решения об удовлетворении ходатайства является правом суда, его уверенностью в последующем позитивном поведении обвиняемого, при этом суд устанавливает, будет ли принятие такого решения соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Потерпевшая ***, поддержав поданное ею заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указала, что Мартынов П.Ф. произвел возмещение причиненного вреда в согласованном размере и тем самым загладил причиненный вред. Принесенные Мартыновым П.Ф. извинения она приняла, между ними достигнуто примирение. Просит прекратить уголовное дело в отношении Мартынова П.Ф., последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

Подсудимый Мартынов П.Ф. заявил о полном признании вины в содеянном, о возмещении причинённого вреда, принёс извинения потерпевшей, просил прекратить уголовное дело, заявил об осознании последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ранее не привлекавшегося, наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его активные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшей и согласие потерпевшей на прекращение уголовного преследования, суд приходит к выводу, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании Мартынова П.Ф. за содеянное, отсутствует.      

Достигнутое между Мартыновым П.Ф. примирение с потерпевшей, по мнению суда, будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах при наличии всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем, подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Мартынова П.Ф. подлежат прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- пластиковая бутылка, хранящаяся при уголовном деле – подлежит уничтожению;

-автомобиль марки «Шевроле-Нива», переданный на ответственное хранение ***– подлежит оставлению в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из суммы гонорара адвокату Лосеву В.В., взысканию с Мартынова П.Ф. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование, в отношении Мартынова П.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мартынову П.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку - уничтожить;

-автомобиль марки «Шевроле-Нива» - оставить в распоряжении ***

Освободить Мартынова П.Ф. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела по оказанию правовой помощи.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.М.Распопов