Дело № 1-144/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 14 сентября 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Мунтян И.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Канаева А.И.,

подсудимого Лысова М.В.,

защитника Лосева В.В. – адвоката Вельской коллегии адвокатов,

потерпевшей Н.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лысова М.В., ранее судимого:

- 13 февраля 2002 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.ст. 158 ч. 1, 215-2 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 августа 2002 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.ст. 139 ч. 2, 330 ч. 2, 213 ч. 3, 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69, 70, 74 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 20 мая 2011 года,

содержащегося под стражей с 03 июля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Лысов М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2012 года в период с 2 до 4 часов, находясь возле дома № * по ул. * п. * Вельского района Архангельской области, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе предшествующих ссор, действуя умышленно, с целью причинения смерти нанёс Н.С.Н. один удар ножом в область правой боковой поверхности груди спереди, осознавая, что наносит удар ножом в область жизненно важных органов человека, чем причинил Н.С.Н. телесное повреждение – колото-резаное торакоабдоминальное ранение, проявлениями которого явились: колото-резаная рана правой боковой поверхности средних отделов груди в проекции шестого ребра по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость и в полость живота, со следующимт повреждениями по ходу раневого канала: неполным пересечением 6-го правого ребра, со сквозными повреждениями средней и нижней доли правого лёгкого, со сквозным повреждением правого купола диафрагмы, со слепым повреждением правой доли печени, с кровоизлияниями в мягкие покровы груди, в правую плевральную полость, в ткань правого легкого, в диафрагму, в ткань печени, в брюшную полость, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н.С.Н. 14 мая 2012 года в ГБУЗ АО «*».

В судебном заседании подсудимый Лысов М.В. свою вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая факта нанесения удара ножом Н.С.Н., при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, показал, что умысла на убийство потерпевшего не имел, в ходе ссоры хотел причинить ему телесные повреждения, поэтому просил переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Лысова М.В., данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Лысов М.В. на предварительном следствии в присутствии защитника дал показания, что в вечернее время 07 мая 2012 года с Л.С. и П.Л. находился в гостях у Л.О. в квартире, расположенной в п. * Вельского района. Через некоторое время в данную квартиру пришёл бывший сожитель Л.О. Н.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Н.С. произошла словесная ссора, в ходе которой он предложил ему поговорить по-мужски, но последний отказался и ушёл. Выпив пиво у Л.О., они с Л.С. разошлись по домам. Около 21-22 часов он ушёл в гости к П.Л., куда около 23 часов ему позвонила мать, сообщив, что к ним домой с молодыми людьми приходил Н.С., искал его, скандалил, хватал её за халат. Он разозлился на Н.С. из-за действий по отношению к его матери и пошёл его искать. Зашёл к Б.А., где встретил Б.С., которые рассказали ему, что Н.С. с компанией молодых людей искал его в данной квартире, устроил скандал. Они с Б.С. решили найти Н.С., чтобы выяснить с ним отношения по поводу плохого отношения к его матери и брату Б.С. Н.С. они встретили около его дома на ул. * в п. * Вельского района, последний спросил, что им надо и кинул в них палку. Затем Н.С. вышел на улицу, держа в руке другую палку. Он выбил палку у него из рук, повалил на землю на дороге около дома, и стал наносить ему многочисленные удары руками и ногами в область головы и тела. Б.С. подойдя к ним, также нанёс несколько ударов по голове и телу Н.С. После этого Б.С. оттащил Н.С. в сторону, после чего он вновь подошёл Н.С., начал высказывать ему претензии о ненадлежащем отношении к матери, между ними началась словесная ссора. В этот момент Н.С. находился в положении лёжа на спине, он сидел сверху, упиравшись коленями в его грудь. Когда Н. попытался скинуть его с себя, он обнаружил у него за спиной между брюками и телом кухонный нож с деревянной ручкой темного цвета, лезвием длиной около 15 см., рукояткой около 10-13 см. Вынув нож, он взял его в левую руку, и нанёс им Н.С. три удара. Один удар пришёлся в область головы, два других в область правой стороны груди. Н.С. сопротивлялся, поэтому удары могли попасть и в другие части тела, в том числе по рукам. Нанося удары, понимал, что может попасть ножом в жизненно-важные органы. В момент нанесения ударов ножом Н.С. для него опасности не представлял, вооружен не был. Посчитав, что причинил Н.С. достаточно телесных повреждений, вместе с Б.С. ушёл, оставив Н.С. лежащим на земле. Нож бросил рядом с ним. О нанесении Н.С. ножевых ранений рассказал Б.С., который мог видеть, как он их наносил потерпевшему, поскольку находился на небольшом расстоянии от них. После этого скрывался в г. * от органов следствия, зная, что его разыскивают в связи со смертью Н.С.

Согласно протоколов явки с повинной, поданных Лысовым М.В. 03 июля 2012 года, последним заявлено, что в ночное время 08 мая 2012 года, находясь около дома № * по ул. * п. * Вельского района, в ходе ссоры нанёс Н.С.Н. множественный удары ногами и руками в область головы и тела, после чего также нанёс три удара ножом, один в область головы, два других в область правой поверхности груди.

Из протокола проверки показаний от 03 июля 2012 года и фототаблицы к нему, следует, что Лысов М.В. назвал дату, время, указал место и рассказал об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ножом Н.С.Н. в ночь на 8 мая 2012 года в п. * Вельского района.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Н.О.Н., в судебном заседании показала, что Н.С.Н. являлся её родным братом. Ранее на протяжении нескольких лет он сожительствовал с Л.О.О., с которой имел совместного ребёнка. Несколько месяцев назад они расстались, после этого брат работал в г. *, к ней в гости в п. * Вельского района приезжал на выходные. 07 мая 2012 года она находилась на работе, из телефонного разговора с братом узнала, что он приехал в п. * и собирается сходить в гости к Л.О. и ребёнку. Перезвонив брату через некоторое время, узнала, что дома у Л.О. он встретил её подругу, Л.М. и незнакомого мужчину, которые распивали спиртное. Он был возмущён тем, что бывшая сожительница его не пустила, а посторонние мужчины распивают у неё алкоголь, хотел идти разбираться с ними по данному факту. Она просила его этого не делать, но он отключил телефон. Утром 08 мая 2012 года узнала, что ночью Н.С. порезали ножом, и он находится в больнице в г. *. Данный факт ей подтвердили врачи реанимационного отделения, где брат скончался от полученных телесных повреждений 14 мая 2012 года. От жителей п. * Г. узнала, что в ночь на 8 мая 2012 года её брат пришёл к ним весь в крови, после чего они вызвали фельдшера для оказания медицинской помощи, которой он рассказал, что его избили Л.М. с Б.С. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддерживает, поскольку брат являлся её единственным родственником, оставшимся после смерти родителей, с которым она поддерживала близкие отношения, сильно переживает его смерть, расстраивается.

Свидетель Г.В.Ф., показания которого исследовались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает с женой Г.Л.М. в доме № * на ул. * в п. * Вельского района. Около 4 часов 08 мая 2012 года к ним домой пришёл Н.С., ранее проживавший в соседнем доме с Л.О. Лицо и одежда Н.С. были в крови и грязи. Он пояснил, что залезал домой через окно, там никого не оказалось, чтобы оказать ему помощь, поэтому попросил его вызвать скорую помощь. Через некоторое время к ним пришла фельдшер К.Т.А., которая при осмотре Н.С. обнаружила у него несколько ножевых ранений. Он слышал, как Н. пояснил фельдшеру, что его избили и порезали Лысов М. и Б.С. В последующем фельдшер увезла Н.С. в больницу.

Свидетель Г.Л.М., показания которой также исследовались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, дополнив, что когда фельдшер К.Т.А. осматривала Н.С. у них доме, то она видела у него раны на виске и спине.

На предварительном следствии свидетель К.Т.А., показания которой исследовались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, что работает фельдшером в амбулатории п. * Вельского района. Около 4 часов 08 мая 2012 года ей позвонил Г.В.Ф. и сообщил, что к нему домой пришёл раненый Н.С.Н. Когда пришла в квартиру Г. на ул. * в п. *, на полу в кухне увидела лежащего Н.С., который был испачкан кровью и грязью. Он находился в сознании, пояснил ей, что его избили и порезали ножом Лысов М. и Б.С., подробностей не рассказал, поскольку находился в тяжёлом состоянии. При осмотре Н.С. она обнаружила у него множество порезов на руках, запястье, в правой височной области, на спине, а также тяжёлое ножевое ранение в правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость. После обработки ран она отвезла Н.С. в * ЦРБ. Его грязную одежду из больницы она привезла в п. *, которую в пакете оставила у дверей квартиры, где он проживал с Л.О. На крыльце у входной двери в квартиру, она обнаружила беспорядок, на полу валялись осколки стекла.

Свидетель Б.А.В., показания которого в судебном заседании исследовались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, что работает врачом реаниматологом в ГБУЗ АО * ЦРБ. 08 мая 2012 года около 6 часов 30 минут в реанимационное отделение поступил Н.С.Н., которому был поставлен диагноз: сочетанная травма - проникающее ножевое ранение правой половины грудной клетки, открытый правосторонний гемопневмоторекс, травматический шок 3 степени, множественные ушибы лица, перелом правой скуловой кости, перелом шестого ребра справа.

В судебном заседании свидетель Б.С.В., показал, что около 2 часов 08 мая 2012 года пришёл к брату Б.А., проживающему в доме № * по ул. * в п. * Вельского района, который рассказал, что к нему приходил Н.С. с друзьями, искал Лысова М., высказывал угрозы и пытался завязать драку. В этот момент в дом зашёл Лысов М., которому они сообщили о случившемся. Лысов М. также рассказал им, что Н.С. приходил к его матери, скандалил и высказывал ей угрозы. Они с Лысовым М. решили сходить к Н.С., чтобы поговорить по этому поводу. Подойдя к дому Н.С., увидели, что он сидит у крыльца, он закричал на них, затем бросил в их сторону палку. Лысов М. предложил Н.С. поговорить, после чего он вышел на улицу, где между ними началась словесная ссора. Затем между ними началась драка, в ходе которой Лысов М. уронил Н.С. на землю и нанёс ему несколько ударов руками и ногами по лицу и телу. Он подошёл к ним, снял Лысова М. с Н.С., после чего сам один раз ударил Н.С. рукой в область лица, после этого перетащил его за ворот куртки к дровам, лежащим на проезжей части. Там он вновь нанёс Н.С. один удар ногой в область груди. Последний плакал и просил его больше не бить, после этого он отошёл на дорогу. Лысов М. остался около лежащего на земле Н.С., продолжал разговаривать с ним на повышенных тонах, после чего он заметил, как Лысов М. опять замахнулся, сколько ударов он нанёс потерпевшему, не видел. Был ли в руке у Лысова М. нож, также не видел. После этого они Лысовым М. ушли, оставив Н.С. лежащим на проезжей части дороги около дров. На следующий день узнал о том, что Н.С. госпитализирован в больницу с ножевыми ранениями. Куртку и ботинки мог испачкать в крови Н.С., когда перетаскивал его в сухое место из грязи, в которой он лежал на дороге.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения исследовались показания свидетеля Б.С.В., данные на предварительном следствии на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых он указывал на то, что Лысов М. в тот вечер сообщил ему, что в ходе драки порезал Н.С. ножом.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29 мая 2012 года и фототаблицы к нему, свидетель Б.С.В. воспроизвел в последовательности произошедшие 08 мая 2012 года события, продемонстрировав место, время и способ нанесения Лысовым М.В. ударов Н.С.Н. Указал в каком положении находились Н.С.Н. и Лысов М.В. в момент нанесения ударов потерпевшему, место, куда он перетащил Н.С.Н. после его избиения Лысовым М.В., а также где Лысов М.В. продолжил наносить удары потерпевшему.

Свидетель Л.О.О., показания которой исследовались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что с Н.С.Н. сожительствовала на протяжении шести лет, они имеют совместного ребёнка. Последние три месяца они вместе не проживали, так как Н.С. стал злоупотреблять спиртными напитками. Н.С.Н. жил и работал в г. *, когда приезжал в п. * Вельского района, оставался у сестры Н.О.Н. 07 мая 2012 года около 18 часов она находилась дома с В.Л.Н., Лысовым М. и Л.С., когда к ней пришёл Н.С. в состоянии алкогольного опьянения. У неё с Н.С. произошёл конфликт, в ходе которого он угрожал ей физической расправой. Лысов М. предложил Н.С. подраться, но он ушёл, пообещав вернуться с друзьями. Больше она Н.С. не видела. Около 19 часов Лысов М. и Л.С. ушли. Вечером она ушла ночевать к В.Л., поскольку боялась осуществления угрозы со стороны Н.С. Около 05 часов 08 мая 2012 года ей позвонила фельдшер К.Т.А., сообщив, что Н.С. порезали. Когда утром 08 мая 2012 года вернулась домой, то обнаружила на крыльце квартиры полиэтиленовый пакет с одеждой Н.С., которая была в крови. Входная дверь и замки повреждений не имели, при этом в кухне было разбито окно, на осколках стёкол были следы крови, в одной из комнат на кровати лежал пододеяльник, испачканный кровью. Накануне данного беспорядка в квартире не было. Ранее Н.С.Н. ножей при себе не носил, в тот день у него и Лысова М. ножей не видела.

На предварительном следствии свидетель В.Л.Н., показания которой исследовались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания аналогичные свидетелю Л.О.О., дополнив, что до 1990 года носила фамилию П. 07 мая 2012 года Н.С. в присутствии её, Лысова М. и Л.С. выражался в адрес Л.О. нецензурной бранью, Лысов М. пытался успокоить его. О доставлении Н.С. в больницу с ножевыми ранениями узнала от Л.О.

Свидетель Л.С.А., показания которого исследовались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дал показания, что 07 мая 2012 года около 17 часов с Лысовым М. пришёл в гости к Л.О., которая находилась в своей квартире на ул. * в п. * Вельского района с В.Л. Они с Лысовым М. стали употреблять пиво, а женщины пили чай с конфетами. Около 18 часов в квартиру Л.О. зашёл незнакомый мужчина, оказавшийся её бывшим сожителем, который устроил скандал. Л.О. вывела мужчину на улицу, после этого его он больше не видел. При нём Лысов М. не предлагал данному мужчине подраться. Около 19 часов они с Лысовым М. ушли от Л.О., после чего зашли к Б.А., от которого он ушёл домой.

В судебном заседании свидетель К.З.В. показала, что Лысов М. является её сыном. После освобождения из мест лишения свободы в 2011 года он проживал у неё, выезжал из дома только на работу в * район Архангельской области. В вечернее время 07 мая 2012 года она вместе с И.В.В. находилась дома, когда к ней пришёл Н.С.Н. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, схватил её за отворот одежды, ругался и спрашивал, где находится её сын. И.В.В. заступился за неё, оттащив Н.С., между ними началась драка. Она разняла их и вывела Н.С. на улицу, где недалеко от дома увидела легковой автомобиль, около которого находилось четверо молодых парней. После разговора с ней Н.С. пошёл к данному автомобилю. О случившемся по телефону она сообщила сыну. Когда сын вернулся домой, не знает, утром 08 мая 2012 года он вновь ушёл. В тот же день от сотрудников полиции узнала, что Н.С. кто-то порезал ножом, сын о случившемся ничего ей не рассказывал.

Свидетель И.В.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные свидетелю К.З.В., дополнив, что Н.С. приходил искать Лысова М. к К.З.В. около 21 часов 07 мая 2012 года, с К. они ходили искать её сына к Б.А., но там его не оказалось, около дома последнего видели Н.С. с компанией молодых людей на автомобиле.

Свидетель Н.А.И., показания которого исследовались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 07 мая 2012 года около 20 часов пришёл к Б.А., проживающему на ул. * в п. * Вельского района, у которого они распивали спиртное и уснули. Когда ночью проснулся от шума, увидел, что с Б.А. на повышенных тонах разговаривает Н.С., который спрашивал, где находится Лысов М. В это время в дом зашли К.С. и Г.А., которые развели Н.С. и Б.А. После этого они ушли кухню, поговорив, вышли из квартиры. Через полчаса к Б.А. пришёл его брат Б.С., которому он рассказал о произошедшем конфликте с Н.С. Затем в дом зашёл Лысов М., с которым Б. ушли на кухню, после разговора, Лысов М. ушёл вместе с Б.С., а Б.А. остался дома. Когда проснулся утром, Б.А. рассказал ему, что ходил в гости к Б.Н.Г. В последующем от сотрудников полиции узнал, что в ночь на 08 мая 2012 года Н.С. порезали ножом, накануне у Н.С. каких-либо телесных повреждений не видел.

В судебном заседании свидетель Б.А.В. показал, что вечером 07 мая 2012 года с друзьями распивал спиртное около своего дома № * на ул. * в п. * Вельского района, после чего они с Н.А. ушли спать. Ночью 08 мая 2012 года он проснулся от того, что к нему домой пришли Н.С., К.С. и Г.А., которые спрашивали, где найди Лысова М. Он ответил, что не знает, после чего они ушли, а он лёг спать. Проснулся рано утром 08 мая 2012 года, вышел прогуляться на улицу, где встретил Б.Н., которая пригласила его выпить кофе. Около её дома услышал треск стекла из квартиры Л.О. и Н.С., которые являлись её соседями. Когда находился в квартире Б.Н., никакого шума и криков из квартиры Н.С. не слышал. Выходя от Б.Н. домой, увидел, что от дома Г. отъезжает машина скорой помощи. В дальнейшем от жителей посёлка узнал, что в ночь на 08 мая 2012 года Н.С. кто-то нанёс ножевое ранение и его увезли в больницу.

Свидетель Б.Н.Г., показания которой исследовались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, в ночь на 8 мая 2012 года находилась одна в своей квартире № * в дома № * по ул. * в п. * Вельского района. Около 3 часов проснулась от шума разбившегося стекла в соседней квартире, где проживает Л.О. Ей было известно, что накануне вечером Л.О. ушла ночевать к подруге, дома у неё никого не было, поэтому она испугалась и пошла к Б.А., проживающему в соседнем доме, чтобы позвать домой сына Н.А. Разбудить сына не смогла, поэтому попросила Б.А. сходить к ней домой. Когда вернулась в квартиру, услышала из соседней квартиры голос Н.С., который попросил её вызвать скорую помощь. Дозвониться до фельдшера она не смогла. Выйдя через некоторое время на улицу, увидела, что от дома Г.отъехала машина скорой помощи. Утром 08 мая 2012 года от сотрудников полиции узнала, что Н.С. порезали ножом.

В судебном заседании свидетель К.С.В. дал показания, что около 21-22 часов 07 мая 2012 года находился у своего дома вместе с Р.А., Г.А. и Г.Д., когда к нему пришёл дядя Н.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Из его рассказа он понял, что дома у сожительницы Л.О. у него произошёл конфликт с Лысовым М., Н.С. попросил их съездить с ним для разговора с Лысовым М. Они с друзами согласились ему помочь, после чего на автомашине под его управлением приехали к дому Лысова М., расположенному на ул. * в п. * Вельского района. В дом заходил Н.С., откуда через некоторое время он вышел с матерью Лысова М. и её сожителем, Лысова М. дома не оказалось. После этого они поехали к дому Б.А., также расположенному на ул. * в п. *. В дом первым зашёл Н.С., потом он с Г.А. В доме они увидели, что между Н.С. и Б.А. начинается драка, они растащили их и попросили Б.А. позвонить Лысову М., чтобы он пришёл для разговора. После этого они вышли из дома Б.А. на улицу, постояв там некоторое время, уехали, не дождавшись Лысова М. Около двух часов ночи Н.С. вышел из машины около магазина «*» в п. *, поскольку он хотел идти к сестре. Через некоторое время ему на телефон перезвонил Лысов М. и говорил, что Н.С. обидел его мать. Он предложил ему успокоиться и встретиться на следующий день. 08 мая 2012 года от сотрудников полиции узнал, что Н.С. ночью порезали ножом, при этом накануне вечером у Н.С. никаких телесных повреждений не он видел.

Свидетель РА.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.С.В., подтвердив, что когда они высадили из машины Н.С. около двух часов ночи у магазина «*» в п. *, никаких телесных повреждений у него не было.

Свидетели Г.Д.В. и Г.А.В., показания которых исследовались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные свидетелям К.С.В. и Р.А.А., пояснив, что в период с 21 до 22 часов 07 мая 2012 года по просьбе Н.С. искали Лысова М. для разговора. После того, как не нашли его дома и у Б.А., уехали по своим делам, высадив Н.С. около двух часов ночи у магазина «*» в п. *. После этого Н.С. не видели, вечером у него не было телесных повреждений на лице и теле.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 08 мая 2012 года и фототаблицы к нему следует, что квартира № * дома № * по ул. * п. * Вельского района расположена в деревянном одноэтажном доме. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты смывы пятен бурого цвета с досок под окном кухни квартиры, футболка с пятнами бурого цвета в пакете у входных дверей квартиры, пододеяльник с пятнами бурого цвета с кровати в комнате, три осколка стекла из рамы окна кухни со следами вещества бурого цвета.

Согласно протоколу выемки от 08 мая 2012 года у свидетеля Б.С.В. были изъяты куртка и ботинки, на которых были обнаружены следы вещества бурого цвета.

Из протокола выемки от 21 мая 2012 года следует, что у эксперта К.А.Н. были изъяты два кожных лоскута с ранами от трупа Н.С.Н.

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 июля 2012 года были осмотрены: смыв пятен с досок, футболка, пододеяльник, три осколка стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08 мая 2012 года, также пара ботинок и куртка, изъятые в ходе выемки от 08 мая 2012 года у свидетеля Б.С.В. На данных предметах обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки у свидетеля Б.С.В. предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя от 31 июля 2012 года.

Согласно заключению эксперта № * от 15 мая 2012 года у Н.С.Н. на время поступления в стационар ГБУЗ АО * ЦРБ 08 мая 2012 года в 06 часов 30 минут имелись телесные повреждения: колото-резаная рана правой боковой поверхности груди, проникающая в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого лёгкого, диафрагмы, печени, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Также у Н.С.Н. имелись телесные повреждения: раны правой височной и теменной областей, ладонной поверхности левой кисти, задней поверхности средних отделов груди, перелом 6 правого ребра, перелом правой скуловой области, ссадины в области лица.

Из заключения эксперта № * от 01 августа 2012 следует, что смерть Н.С.Н. наступила в стационаре ГБУЗ АО «* ЦРБ» 14 мая 2012 года от телесного повреждения – колото-резанного торакоабдоминального ранения, проявлениями которого явились: колото-резанная рана правой боковой поверхности средних отделов груди – в проекции шестого ребра по передней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость и в полость живота, со следующими повреждениями по ходу раневого канала: неполным пересечением 6 правого ребра, со сквозными повреждениями средней и нижней доли правого лёгкого, со сквозным повреждением правого купола диафрагмы, со слепым повреждением правой доли печени, с кровоизлияниями в мягкие покровы груди, в правую плевральную полость, в ткань правого лёгкого, в диафрагму, в ткань печени, в брюшную полость. Вышеуказанное колото-резаное торакоабдоминальное ранение явилось опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н.С.Н. Вышеуказанное колото-резаное ранение причинено прижизненно, незадолго до поступления в стационар больницы 08 мая 2012 года в 06 час. 30 мин., возможно в ночь на 08 мая 2012 года. Данное ранение образовалось от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, о чём свидетельствуют морфологические свойства кожной раны. Помимо данного ранения у Н.С.Н. были выявлены другие телесные повреждения в области головы и тела, которые признаков опасного для жизни вреда здоровью не имеют.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № * от 20 июля 2012 года следует, что рана правой боковой поверхности груди и рана задней поверхности груди от трупа Н.С.Н. являются колото-резаными, образовались в результате двух воздействий колюще-режущего клинкового орудия (предмета, предметов), шириной не менее 1,7 см.

Согласно заключению эксперта № * от 07 июня 2012 года на смыве пятен с досок под окном кухни, футболке, пододеяльнике, трёх осколках стёкол, изъятых с места происшествия от 08 мая 2012 года в квартире № * дома № * по ул. * п. * Вельского района, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Н.С.Н. На куртке свидетеля Б.С.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Н.С.Н.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует Лысова М.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая все доказательства в совокупности, показания подсудимого Лысова М.В., показания потерпевшей Н.О.Н. и свидетелей Г.В.Ф., Г.Л.М., К.Т.В., Б.А.В., Л.О.О., В.Л.Н., Л.С.А., К.З.В., И.В.В., Б.С.В., Н.А.И., К.С.В., Р.А.А., Г.Д.В. и Г.А.В., данные протоколов следственных действий, суд находит каждое из этих доказательств относимыми к данному делу, допустимыми как полученные без нарушения закона и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности, достаточными для признания Лысова М.В. виновным в совершении данного преступления.

Подсудимый Лысов М.В. не отрицает фактов нанесения Н.С.Н. ударов ножом. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что смерть Н.С.Н. наступила от колото-резаного торакоабдоминального ранения, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением 14 мая 2012 года смерти Н.С.Н. в больнице.

Доводы Лысова М.В. об отсутствии умысла на убийство Н.С.Н. и необходимости квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку отношение к смерти потерпевшего выражалось неосторожностью, суд считает несостоятельными.

Об умысле Лысова М.В. на умышленное лишение жизни Н.С.Н. свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего. Несмотря на тот факт, что после нанесения подсудимым Н.С.Н. в ходе ссоры многочисленных ударов руками и ногами в область головы и тела, потерпевший не оказывал сопротивления, находился на земле в лежачем положении, плакал, просил прекратить его избиение, Лысов М.В. нанёс ему три удара ножом, один из которых в жизненно важную часть тела в область правой боковой поверхности груди спереди, с силой, достаточной для причинения колото-резаной раны правой боковой поверхности средних отделов груди, проникающей в плевральную полость и в полость живота, со сквозными повреждениями средней и нижней доли правого лёгкого, правого купола диафрагмы, со слепым повреждением правой доли печени. Нанося данный удар ножом, Лысов М.В. осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что совершает действия опасные для жизни человека, предвидел возможность наступления смерти Н.С.Н. После нанесения удара потерпевшему ножом Лысов М.В. ушёл, посчитав, что этого достаточно для причинения ему смерти, оставил истекающего кровью Н.С.Н. на земле около дома, не принял мер к оказанию медицинской помощи, на протяжении двух месяцев скрывался от органов предварительного следствия. Несмотря на оказанную медицинскую помощь Н.С.Н., потерпевший скончался в больнице через несколько дней от нанесённого Лысовым М.В. колото-резанного ранения. Таким образом, подсудимый в полной мере реализовал свой умысел на убийство потерпевшего.

Установлен и мотив преступления: личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между Н.С.Н. и Лысовым М.В. на почве личных неприязненных отношений.

При вынесении решения суд принимает за основу показания подсудимого Лысова М.В., данные в ходе предварительного следствия о том, что нанося удары ножом Н.С.Н., он осознавал, что может попасть в жизненно-важные органы. Перед допросом в качестве подозреваемого Лысову М.В. разъяснялись его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Объективность отраженных в протоколе данных показаний удостоверена самим подсудимым, а также его защитником. Протокол прочитан подозреваемым и его защитником, при этом заявлений, ходатайств по поводу проведения следственного действия от его участников не поступило. Показания Лысова М.В. на предварительном следствии в данной части полно и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневается в их достоверности, у суда не имеется.

При вынесении решения суд принимает за основу показания свидетеля Б.С.В., данные в ходе предварительного следствия о том, что Лысов М. сообщил ему о нанесении ударов ножом в ходе драки Н.С. Данный факт также подтвердил в судебном заседании подсудимый Лысов М., пояснив, что Б.С.В. мог видеть, как он наносил удары ножом Н.С., поскольку находился рядом с ними. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда имеется, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе заключениями экспертов. С учётом изложенного, суд признаёт несоответствующими действительности показаниями свидетеля Б.С.В. в части того, что он не видел и не знал, о причинении Лысовым М. ножевых ранений потерпевшему.

К показаниям свидетеля Б.А.В. о том, что в ночь на 08 мая 2012 года к нему домой не приходили Б.С. и Лысов М., он не рассказывал им конфликте с Н.С., суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого, а также свидетелей Б.С.В., Н.А.И., К.С.В., Р.А.А., Г.Д.В. и Г.А.В., К.З.В. и И.В.В. Братья Б. аходятся с Лысовым М.В. в дружеских отношениях, поэтому заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Суд признает выводы экспертов достоверными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключения полные и научно-мотивированные, неясностей не вызывают.

Подсудимый на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вёл себя адекватно, какие-либо данные, позволяющие сомневаться во вменяемости подсудимого, отсутствуют, поэтому суд признает Лысова М.В. вменяемым.

За совершённое преступление Лысов М.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Лысов М.В. характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-* УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лысова М.В., суд в соответствие с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органу предварительного следствия об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным.

С учётом обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Лысов М.В. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление против жизни, относящееся к категории особо тяжких, что свидетельствует о криминальной направленности личности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из характеризующих данных Лысова М.В., суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лысову М.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лысову М.В. подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, то есть с 14 сентября 2012 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 03 июля 2012 года по 13 сентября 2012 года.

Потерпевшей Н.О.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Лысова М.В. компенсации морального вреда в размере * рублей, причинённого преступлением. В судебном заседании исковые требования поддержаны потерпевшей и государственным обвинителем. Подсудимый Лысов М.В. исковые требования не признал, поскольку поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение погибшего.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате преступления, совершённого Лысовым М.В., потерпевшей Н.О.Н. причинён моральный вред в связи со смертью брата Н.С.Н., так как она, несомненно, испытывает нравственные страдания в связи с потерей единственного родственника, оставшегося у неё после смерти родителей, с которым она поддерживала близкие отношения. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных переживаний потерпевшей в связи со смертью брата, материальное и семейное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, и полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму * рублей.

В судебном заседании адвокатом Лосевым В.В. на защиту Лысова М.В. по назначению потрачено 3 дня (29 августа 2012 года, 12 и 13 сентября 2012 года – участие в судебных заседаниях), которые подлежат оплате из расчёта * руб. * коп. с учётом районного коэффициента и работу в районах приравненных к Крайнему Северу, всего в размере * руб. * коп.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осуждённого.

Подсудимый Лысов М.В. ходатайствовал о предоставлении ему защитника на время предварительного следствия и судебного разбирательства. В судебном заседании с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Лысова М.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд взыскивает с осуждённого Лысова М.В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в размере * руб. 00 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за работу на предварительном следствии и в суде по назначению в размере * руб. * коп. (* руб. * коп. + * руб. * коп.).

Вещественные доказательства:

- смыв пятен с досок, футболка, пододеяльник, три осколка стёкол, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- пара ботинок и куртка из болоньевой ткани, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу Б.С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лысова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период кассационного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Лысову М.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Лысову М.В. наказания исчислять с 14 сентября 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03 июля 2012 года по 13 сентября 2012 года.

Взыскать с Лысова М.В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению в размере * рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Н.О.Н. удовлетворить. Взыскать с Лысова М.В. в пользу Н.О.Н. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере * рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: смыв пятен с досок, футболку, пододеяльник, три осколка стёкол – уничтожить, пару ботинок и куртку из болоньевой ткани - возвратить Б.С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём обязан указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Максимова