Приговор от 13.10.2010 г. по делу №1-196/2010

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Вельский районный суд /
Приговор от 13.10.2010 г. по делу №1-196/2010

Приговор от 13.10.2010 г. по делу №1-196/2010

Дело № 1-196/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 13 октября 2010 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Максимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Козлова М.Ю.,

подсудимых Якупова Александра Андреевича, Савочкина Александра Игоревича,

защитников Клёц С.А. – адвоката Адвокатского кабинета, представившего удостоверение № 85 и ордер № 62, Лосева В.В. – адвоката Вельской коллегии адвокатов Архангельской области, представившего удостоверение № 112 и ордер № 007039,

при секретаре Заверниной О.Л.,

потерпевших П.А.В., Л.В.М., М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Якупова Александра Андреевича, ** года рождения, уроженца г. А., зарегистрированного и проживающего по адресу: 1, ранее судимого,

находящегося под стражей по делу с 12 мая 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

Савочкина Александра Игоревича, ** года рождения, уроженца г. А., зарегистрированного и проживающего по адресу: 2, ранее не судимого,

находящегося под стражей по делу с 04 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

установил:

Якупов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Якупов А.А. и Савочкин А.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 20 на 21 ноября 2009 года, Якупов А.А., находясь между домами №* и * по ул. К. г. В. Ао, с целью открытого хищения чужого имущества, догнал шедшего в указанном месте П.А.В., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес один удар кулаком в спину последнему, отчего тот упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Якупов А.А. начал обыскивать карманы одежды П.А.В., когда последний попытался воспрепятствовать этому, Якупов А.А., желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар по голове П.А.В., после чего открыто похитил из кармана одежды последнего мобильный телефон марки «Нокиа 6303» стоимостью 5000 рублей, кошелек стоимостью 50 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 50 рублей, принадлежащие П.А.В. Затем с похищенным имуществом и денежными средствами Якупов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях. Своими действиями Якупов А.А. причинил потерпевшему П.А.В. телесные повреждения характера кровоподтека правой щечной области; ссадины (царапины): поясничной области слева, поясничной области справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

06 апреля 2010 года в вечернее время, Якупов А.А., находясь возле дома № * по ул. О. г. В. Ао, вступил в преступный сговор с Савочкиным А.И. на совершение открытого хищения денежных средств у М.А.В. Непосредственно после вступления в сговор, Якупов А.А. и Савочкин А.И. прошли в подъезд №* указанного дома, поднялись на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами, где Якупов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес не менее двух ударов кулаками по голове М.А.В., причинив последнему телесные повреждения характера кровоподтека нижнего века левого глаза и левой подглазничной области; ссадины правой брови; ушибленной поверхностной раны наружной трети левой брови, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В то время Савочкин А.И., желая оказать помощь Якупову А.А. в совершении преступления, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к М.А.В. и нанес тому не менее двух ударов коленом по телу, причинив физическую боль, в результате чего М.А.В. упал на пол. После этого, там же на лестничной площадке в подъезде указанного дома, Якупов А.А. и Савочкин А.И., в продолжение своих преступных действий, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанесли множественные удары ногами по телу М.А.В., не менее пяти ударов каждый, причинив ему физическую боль. Затем Якупов А.А., в присутствии Г.К.В. и Д.О.А. обыскал карманы одежды, потерявшего сознание от полученных ударов М.А.В., и открыто похитил документы на имя М.А.В.: паспорт, свидетельство о государственном пенсионном страховании, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, трудовую книжку, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, а также денежные средства в сумме 12500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л.В.М. С похищенными документами и денежными средствами Якупов А.А. и Савочкин А.И. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными действиями, Якупов А.А. и Савочкин А.И. причинили потерпевшему М.А.В. телесные повреждения и физическую боль, а потерпевшему Л.В.М. материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

по факту хищения имущества у П.А.А.

В судебном заседании подсудимый Якупов А.А. свою вину в совершении данного преступления не признал, дал показания, что 21 ноября 2009 года гулял с Д.О.А. по улицам г. В. Когда они шли по ул. К., то по звуку мелодии Д.О.А. нашла на земле мобильный телефон марки «Нокиа» и передала ему. В дальнейшем, данный мобильный телефон он обменял на другой мобильный телефон у Х.М.В. Хищения мобильного телефона у П.А.В. он не совершал, явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции.

Суд признает данные показания подсудимого Якупова А.А. недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший П.А.В., показания которого в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, показал, что в ночь с 20 на 21 ноября 2009 года около 01 часа, он, будучи в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, возвращался домой с дискотеки. Проходя между домами №* и * по ул. К. г. В. сзади его догнал неизвестный человек и нанес удар в спину, причинив физическую боль. От полученного удара он упал на землю лицом вниз и на несколько секунд потерял сознание. Когда пришел в себя, то почувствовал, как нападавший обыскивает карманы его одежды. На его попытки воспрепятствовать этому, неизвестный нанес ему один удар кулаком в голову в область щеки, причинив физическую боль, в результате чего он потерял сознание. После того, как он пришел в себя на месте происшествия, то обнаружил, что карманы его куртки вывернуты наружу, из них пропали: мобильный телефон марки «Нокиа-6303» в корпусе черного цвета, приобретенный в августе 2009 году, оцененный им в 5000 рублей, кошелек из кожзаменителя темно-коричного цвета стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей. После происшествия у него сильно болела голова, имелся кровоподтек на шее справа и ссадина в поясничной области. Утром 21 ноября 2010 года он позвонил на номер похищенного телефона, вызов сначала шел, потом телефон отключили. После этого он заблокировал номер похищенного телефона. В ходе предварительного следствия ему возвращен сотрудниками милиции похищенный телефон в исправном состоянии, исковых требований к подсудимому он не имеет.

Согласно протоколу явки с повинной от 07 апреля 2010 года Якуповым А.А. заявлено, что в конце ноября 2009 года в баре «А» у него произошел конфликт с незнакомым молодым человеком, которого он после этого избил на ул. К. г. В., забрал выпавший из кармана мобильный телефон марки «Нокиа», которым потом обменялся с двоюродным братом.

Свидетель Х.М.В., показания которого в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, дал показания, что в один из дней в последних числах декабря 2009 года в вечернее время в доме бабушки в г. В. обменял свой мобильный телефон марки «Нокиа» на мобильный телефон двоюродного брата Якупова А.А. марки «Нокиа-6303» в корпусе черного цвета. Откуда у Якупова А.А. появился данный мобильный телефон ему неизвестно. Он согласился на обмен телефонами, поскольку у его телефона был немного сломан сенсорный экран. Мобильный телефон марки «Нокиа-6303» Якупова А.А. находился в исправном состоянии, никаких наклеек на внутреннюю поверхность телефона он не наносил. О том, что данный мобильный телефон был похищен, он узнал от сотрудников милиции в апреле 2010 года, поэтому выдал его следователю.

Свидетель Ж.А.А., показания которого в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, показал, что является оперуполномоченным УР ОВД по В.р. 07 апреля 2010 года он получил оперативную информацию о том, что мобильным телефоном, похищенным у П.А.В. 21 ноября 2009 года, пользуется Х.М.В. Из беседы с Х.М.В. стало известно, что данный мобильный телефон он обменял у родственника Якупова А.А. В ходе беседы Якупов А.А. сообщил ему, что в один из дней в конце ноября 2009 года в баре «А.» у него произошел конфликт с незнакомым молодым человеком, которого он после этого избил на ул. К. г. В., забрал выпавший из кармана мобильный телефон марки «Нокиа», которым потом обменялся с Х.М.В. Объяснения Якупова А.А. он оформил протоколом явки с повинной, который Якупов А.А. подписал, замечаний к ним не имел. Никакого физического, психологического давления при этом на Якупова А.А. им и другими сотрудниками милиции не оказывалось.

Свидетель П.Г.А., показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, дала показания, что 20 ноября 2009 года ее сын П.А.В. ушел на мероприятие «Студенческая осень». Время возвращения сына домой она не знает, поскольку спала. Утром следующего дня на лице сына она увидела кровоподтек под глазом. По поводу происшествия П.А.В. рассказал ей, что когда возвращался домой, на улице на него напали, сбили с ног, он потерял сознание, когда пришел в себя обнаружил пропажу мобильного телефона и кошелька. Мобильный телефон ее сын купил за несколько месяцев до указанных событий за 8000 рублей.

Свидетель Д.С.С., показания которого в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, показал, что 15 ноября 2009 года виделся с П.А.В., телесных повреждений у него не было. Встретившись с П.А.В. 23 ноября 2009 года, увидел на его лице сильный отек, синяк под правым глазом. П.А.В. пояснил, что в первом часу ночи с 20 на 21 ноября 2010 года возвращался домой, в районе дома № * по ул. К. г. В. на него напали сзади, ударили в спину и сбили с ног. От удара П.А.В. потерял сознание, когда пришел в себя, обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Нокиа» и кошелька с деньгами. Данный мобильный телефон П.А.В. приобрел незадолго до описанных событий за шесть или семь тысяч рублей.

Свидетель Д.О.А., показания которой в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, показала, что летом 2009 года познакомилась с Якуповым А.А., совместно проживать с ним они стали с февраля 2010 года. В начале ноября 2009 года вместе с Г.К.В. уезжала из г. В. в г. К., где они проживали у С.Д.В. 18 ноября 2009 года Г.К.В. из г. К. увезла мать. Она в г. В. вернулась 12 декабря 2009 года, но в конце ноября 2009 года приезжала в г. В. на два дня с незнакомыми парнями на машине, которые ехали на свидание в ИК в д. ГМ. В.р. Когда она возвращалась в г. В. на два дня, то в один из дней в вечернее время совместно с Якуповым А.А. гуляла по г. В. Во время прогулки они заходили в бар «А.», расположенный на ул. К. г. В., где встретились с Г.К.В. После этого, они с Якуповым А.А. отправились гулять дальше. Пройдя перекресток между ул. К. и ул. С. г. В. по звуку играющей мелодии она нашла мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. Телефон она отдала Якупову А.А., который в дальнейшем обменял его на телефон двоюродного брата.

Свидетели Г.К.В., В.Н.В., У.М.М., Т.А.С. и С.Д.В., показания которых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, в период предварительного расследования, дали следующие показания.

Свидетель Г.К.В., показала, что 06 ноября 2009 года с Д.О.А. уехала на поезде из г. В. в г. К. В г. К. она находилась до 16 ноября 2009 года, пока мать не увезла ее домой. После этого из дома без разрешения матери она не выходила три недели, в баре «А.» г. В. никогда не была. Д.О.А. вернулась в г. В. из г. К. в декабре 2009 года, в конце ноября 2009 года Д.О.А. в г. В. не было. Д.О.А. познакомилась с Якуповым А.А. в ее присутствии в начале февраля 2010 года в здании общежития на ул. К.М. г. В, в ноябре 2009 года Д.О.А. не знала Якупова А.А.

Свидетель В.Н.В. дала показания, что 06 ноября 2009 года ее дочь Г.К.В. уехала в г. К., 16 ноября 2009 года она привезла дочь домой, при этом Д.О.А. осталась в г. К. После этого Г.К.В. три недели из дома никуда не выходила, только в начале декабря 2009 года с ее разрешения сходила на дискотеку. Со слов дочери ей известно, что Д.О.А. вернулась в г. В. из г. К. в декабре 2009 года, дочь ходила встречать ее к поезду. Г.К.В. с Д.О.А. близкие подруги, дочь ее слушается.

Свидетель У.М.М. показала, что с Якуповым А.А. знакома с февраля 2010 года, когда он стал проживать с ее подругой Д.О.А. В ноябре 2009 года Г.К.В. и Д.О.А. уезжали из г. В. в г. К. Г.К.В. находилась там две недели, после чего родители привезли ее обратно. Когда вернулась Д.О.А. из г. К. не знает, но с ней она встретилась в середине декабря 2009 года. Д.О.А. ей рассказывала, что нашла с молодым человеком где-то в г. Вельске мобильный телефон черного цвета.

Свидетель Т.А.С. дала показания, что с Д.О.А. дружит с детских лет. С Якуповым А.А. она знакома с ноября 2009 года, познакомилась через Д.О.А. В начале ноября 2009 года Д.О.А. и Г.К.В. на каком-то автомобиле уехали в г. К. Якупов А.А. с ними не ездил. В середине ноября 2009 года Г.К.В. родители привезли домой. В конце ноября 2009 года Д.О.А. приезжала из г. К. в г. В. на два дня, окончательно она вернулась в г. В. в середине декабря 2009 года. Со слов Д. О.А. ей известно, что в апреле 2010 года ее вызывали в милицию, где она рассказала, что в один из дней в ноябре 2009 года, когда приезжала в г. В., то где-то на ул. К. вблизи бара «А.» вместе с Якуповым А.А. нашла мобильный телефон.

Свидетель С.Д.В. дал показания, что в начале ноября 2009 года к нему в г. К. приезжали Д.О.А. и Г.К.В., которые проживали у него в квартире. Спустя две недели Г.К.В. родители увезли домой, Д.О.А. осталась проживать у него. Уезжала ли Д.О.А. в ноябре 2009 года из г. К. пояснить не может, поскольку он работал в такси, дома практически не появлялся. В апреле 2010 года он приезжал в г. В., где останавливался дома у Д. Там же он познакомился с Якуповым А.А., который проживал с Д.О.А. В ходе разговоров с Якуповым А.А., тот постоянно интересовался у него, когда Д.О.А. приезжала в г. К., чем там занималась, когда вернулась в г. В. Также Якупов А.А. рассказывал, что его хотят привлечь к уголовной ответственности за совершение какого-то преступления.

Свидетель Я.А.И. в судебном заседании показала, что Якупов А.А. является ее сыном. 07 апреля 2010 года она с ним была приглашена в милицию для беседы. В кабинет, где находилось несколько сотрудников милиции, завели только Якупова А.А., она ждала его в коридоре. Из кабинета доносились повышенные голоса, потом Якупов А.А. вышел с красным лицом, поэтому при написании явку с повинной на него было оказано давление.

Согласно протоколу выемки от 26 января 2010 года, у потерпевшего П.А.В. изъята упаковочная коробка от похищенного у него мобильного телефона марки «Нокиа-6303» и гарантийный талон.

Из протокола осмотра предметов от 26 января 2010 года следует, что осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Нокиа-6303» и гарантийный талон к нему, в котором указана дата продажи телефона – 10 августа 2009 года, идентификационный номер телефона – **, подпись – П..

Изъятые в ходе выемки у потерпевшего П.А.В. упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Нокиа-6303» и гарантийный талон к нему приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением от 26 января 2010 года.

Согласно протоколу выемки от 07 апреля 2010 года, у свидетеля Х.М.В. изъят мобильный телефон марки «Нокиа-6303» с идентификационным номером *.

Из протокола осмотра предметов от 15 апреля 2010 года, следует, что осмотрен, изъятый в ходе выемки у свидетеля Х.М.В. мобильный телефон марки «Нокиа-6303» с идентификационным номером *, установлены его индивидуальные признаки. На внутренней поверхности телефона имеется наклейка, на которой указан идентификационный номер *, последняя цифра стерта, целостной наклейки повреждена, имеются следы отклеивания.

Изъятые в ходе выемки у свидетеля Х.М.В. мобильный телефон марки «Нокиа-6303» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением от 15 апреля 2010 года.

Из телетайпограммы № * от 22 апреля 2010 года из СУВДТ, следует, что Д.О.А. 06 ноября 2009 года приобретала железнодорожные билеты на пассажирский поезд от ст. В. до ст. КЮ., 12 декабря 2009 года приобретала железнодорожные билеты на пассажирский поезд от ст. КЮ. до ст. В. Г.К.В. 18 ноября 2009 года приобретала железнодорожные билеты на пассажирский поезд от ст. К.Ю. до ст. В.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по В.р. от 21 июля 2010 года телетайпограмма № * от 22 апреля 2010 года приобщена к материалам уголовного дела в качестве документа.

Согласно заключению эксперта № * от 10 февраля 2010 года, на время судебно-медицинского обследования 26 ноября 2009 года в 12 час. 30 мин. у П.А.В. имелись телесные повреждения: кровоподтек правой щечной области; ссадины (царапины): поясничной области слева, поясничной области справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Выявленные у П.А.В. телесные повреждения могли образоваться 21 ноября 2009 года около 01 часа.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № * от 23 июня 2010 года, Якупов А.А. не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Установленный в 2002 году диагноз: «Легкая умственная отсталость» не подтвердился.

Заключение экспертов объективное, полное, научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает. Исследования проводились компетентными лицами с использованием необходимых документов, с участием подсудимого.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Якупова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал данного преступления, суд признает несостоятельными, к данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств: явкой с повинной, показаниями потерпевшего П.А.В., свидетелей П.Г.А., Д.С.С., Х.М.В., Ж.А.А., Г.К.В. и В.Н.В., заключением эксперта № *, протоколом выемки у потерпевшего документов о принадлежности похищенного телефона, протоколом выемки у свидетеля Х.М.В. телефона марки «Нокиа-6303».

Суд признает допустимым доказательством явку с повинной, данную Якуповым А.А. от 07 апреля 2010 года, поскольку она занесена в протокол в соответствии со ст.ст. 141 ч.3, 142 УПК РФ, подписана лично обвиняемым. Каких-либо иных нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении явки с повинной не установлено.

К показаниям матери подсудимого Я.А.И. и подсудимого, данными ими в судебном заседании об оказании давления сотрудниками милиции на Якупова А.А. при даче явки с повинной, суд относится критически, поскольку на протяжении всего предварительного расследования с какими-либо жалобами на действия сотрудников милиции Якупов А.А. или его мать Я.А.И. не обращались, что подтверждено ими в судебном заседании. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Ж.А.А., который показал, что психического или физического давления на Якупова А.А. при даче явки с повинной сотрудники милиции не оказывали, об обстоятельствах, указанных в явке с повинной ему стало известно со слов Якупова А.А., который подписал ее, замечаний не имел.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Д.О.А. о том, мобильный телефон марки «Нокиа-6303» она нашла совместно с Якуповым А.А. в один из дней в ноябре 2009 года на ул. К. г. В., поскольку она сожительствовала с подсудимым до заключения его под стражу, ждет от него ребенка. Суд считает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Г.К.В., показавшей, что с Якуповым А.А. Д.О.А. познакомилась в ее присутствии в феврале 2010 года, в период совершения преступления Д.О.А. находилась в г. К., откуда возвратилась в декабре 2009 года. Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Д.О.А. давала противоречивые и непоследовательные показания об обстоятельствах знакомства с Якуповым А.А., указывала разные даты их знакомства. Факт нахождения Д.О.А. в г. К. в период с 06 ноября по 12 декабря 2009 года подтверждается показаниями свидетелей В.Н.В., У.М.М. и С.Д.В., а также телетайпограммой. Оснований для оговора свидетеля Д.О.А. и подсудимого Якупова А.А. у свидетелей Г.К.В., В.Н.В., У.М.М. и С.Д.В. в судебном заседании не установлено, поскольку они находятся в дружеских отношениях. Доводы Д.О.А. о том, что в середине ноября 2009 года она возвращалась из г. К. в г. В. на машине с молодыми людьми, которые ехали на свидание к осужденному в ИК, также опровергаются сообщениями из ФБУ ИК о том, что с 20 по 28 ноября 2009 года мужчинам, проживающим в г. К. и К.р., свиданий с осужденными не предоставлялось. Кроме того, Д.О.А. не смогла назвать имена и фамилии молодых людей, марку автомобиля, а также номера их телефонов, с помощью которых она связывалась с ними. Также суд критически относится к показаниям свидетеля Т.А.С. в части того, что Д.О.А. в конце ноября 2009 года возвращалась на два дня домой из г. К., поскольку они находятся в приятельских отношениях, при допросе Т.А.С. не указывает, откуда ей стало известно о данном факте, поэтому ее показания в данной части на предварительном следствии даны в силу ложно понимаемых дружеских отношений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Х.М.В., Ж.А.А. и Г.К.В., каких-либо противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости, не содержат и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо причин для оговора подсудимого данными свидетелями в судебном заседании не установлено, каких-либо конфликтов между свидетелями и подсудимым не было. Свидетель Х.М.В. прямо указал на Якупова А.А., как лицо, передавшее ему похищенный мобильный телефон. Переданный Якуповым А.А. мобильный телефон марки «Нокиа-6303» по идентификационному номеру соответствует мобильному телефону марки «Нокиа-6303», похищенному у потерпевшего П.А.А.

Квалификация содеянного подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, при совершении преступления Якупов А.А. действовал из корыстных побуждений, похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, обменяв его на мобильный телефон Х.М.В.

Квалифицирующий признак, применения насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего П.А.В. и заключением судебно-медицинского эксперта. Суд признает выводы эксперта достоверными, поскольку исследования проведены компетентным лицом, в установленном законом порядке, заключение полное и научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает.

по факту хищению имущества у М.А.В.

В судебном заседании подсудимый Якупов А.А. свою вину в совершении данного преступления не признал, дал показания, что вечером 06 апреля 2010 года гулял вместе с Д.О.А. и Г.К.В. по улицам г. В. Через некоторое время возле ТЦ «ВП», расположенного на ул. Д., они встретили Савочкина А.И., с которым в последующем вместе распивали приобретенные спиртные напитки. Употребив спиртное, они направились в магазин «Р» расположенный на ул. О., где вновь приобрели спиртное. Далее вчетвером они пришли на лестничную площадку, расположенную в подъезде дома № * по ул. О. и начали там распивать спиртное. Через несколько минут в подъезд вошел находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения незнакомый ему мужчина, поднялся к ним на площадку, и начал разговор. В ходе разговора мужчина начал приставать к Д.О.А. Он сделал мужчине замечание, мужчина попытался его ударить. В ответ на эти действия мужчины, он нанес ему один удар кулаком по голове. От полученного удара мужчина отлетел в сторону Савочкина А.И., который повалил мужчину на пол, а затем нанес последнему не менее пяти ударов ногами по голове и телу. После того, как им сделала замечание соседка с верхнего этажа, он схватил Д.О.А. за руку и вместе с ней, а также Г.К.В. выбежали на улицу. Через некоторое время их догнал Савочкин А.И. После этого, они вызвали такси, на котором поехали в бар «А», находящийся в д. Л. В.р., откуда через час на такси уехали в г. В., после чего, он ушел на работу в котельную. Никаких денежных средств и документов у М.А.В. в тот вечер он не похищал.

Подсудимый Савочкин А.И. в судебном заседании вину признал частично, дал показания, что в вечернее время 06 апреля 2010 года около ТЦ «ВП» на ул. Д. г. В., встретил Якупова А.А., а также ранее незнакомых ему Д.О.А. и Г.К.В. Вместе начали распивать спиртное, которое было у них с собой. Выпив спиртное, они пошли в магазин «Р», расположенный на ул. О. Около магазина Якупов А.А. встретил знакомого мужчину, которого он ранее не знал. В ходе разговора мужчина и Якупов А.А. решили отметить встречу распитием спиртного, которое сразу же приобрели в указанном магазине. При этом в магазине он и Якупов А.А. видели, как мужчина расплачивался за приобретенное спиртное купюрой достоинством 1000 рублей. После этого он, Якупов А.А., мужчина, Г.К.В. и Д.О.А. пришли на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами в подъезде дома №* по ул. О., где начали употреблять спиртное. Спустя какое-то время мужчина начал приставать к Д.О.А., после чего Якупов А.А. нанес ему два удара кулаками по голове. После этого, он тоже нанес ему удар коленом по телу, от которого мужчина упал на пол. Далее он совместно с Якуповым А.А. нанесли каждый не менее двух ударов по телу мужчины. Закончив избивать лежащего мужчину, Якупов А.А. склонился над ним и достал что-то из кармана одежды последнего, потом ударил его еще один раз ногой. В тот момент из квартиры на третьем этаже вышла женщина и закричала на них. Испугавшись, они выбежали из подъезда, оставив избитого мужчину лежать на полу. От дома №* по ул. О. он и Якупов А.А. бежали бегом, Якупов А.А. достал из кармана деньги, пересчитал их, назвав сумму 800 рублей. Д.О.А. и Г.К.В. шли пешком. С девушками они встретились у дома Д.О.А., после чего все вместе на автомобиле такси уехали в бар «А». В данном баре они находились около часа, употребляли приобретенное Якуповым А.А. спиртное. После чего так же на такси разъехались по домам.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследовались показания подсудимого Савочкина А.И., данные в ходе предварительного следствия.

Так 11 мая 2010 года в ходе допроса подозреваемый Савочкин А.И. показал, что 06 апреля 2010 года он вместе с Якуповым А.А. выходили из подъезда дома № * по ул. О. г. В. на улицу, где Якупов А.А. сообщил, что видел у знакомого мужчины в магазине деньги и предложил ограбить его. Он, подумав, согласился на предложение Якупова А.А., после чего они вернулись в подъезд.

Показания подозреваемого Савочкина А.И. данные в ходе предварительного следствия о предварительном сговоре на совершение преступления, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Потерпевший М.А.В., показания которого по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что работал у ИП Л.В.М. 05 и 06 апреля 2010 года Л.В.М. находился в командировке, за эти дни было продано дров населению на 12500 рублей. По окончании работы 06 апреля 2010 года он вместе с В.А.Ю. и Б.А.М. распил 1,5 литровую бутылку джин-тоника, после чего около 19 часов поехал домой. По согласованию с Л.В.М. он забрал с собой денежные средства в сумме 12500 рублей, поскольку ключа от сейфа у него не было, которые положил в левый нагрудный карман рубашки. Также в данном кармане находились документы на его имя: паспорт, свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство ИНН, трудовая книжка, страховой медицинский полис. В правом нагрудном кармане рубашки у него находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей. По дороге домой около магазина «Р» на ул. О. г. В. он встретил Якупова А.А., с которым рядом находились молодой человек по прозвищу «С.», который оказался Савочкиным А.И., и две девушки. Якупов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они решили отметить встречу, после чего зашли в магазин «Р.», где он приобрел спиртное, печенье и сигареты, получив сдачу от продавца в сумме 800 рублей, которые положил обратно в правый нагрудный карман рубахи. Якупов А.А. и его друг видели, что он расплачивался за покупки. После этого он, Якупов А.А., Савочкин А.И. и две девушки пришли в подъезд № * дома № * по ул. О., расположились на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, где начали распивать спиртное. Спустя некоторое время, Якупов А.А., ничего не говоря, нанес ему два удара кулаками в область головы, от которых он испытал физическую боль. После чего подошел Савочкин А.И. и ударил его не менее двух раз коленом по телу, причинив физическую боль. От этих ударов он упал на пол, после чего Якупов А.А. совместно с Савочкиным А.И. нанесли ему каждый не менее пяти ударов ногами ему по телу, нанося по два удара одновременно. После этого он потерял сознание, когда пришел в себя, то рядом находились его брат М.В.В. и соседка Л.А.Н. Брат отвел его домой, где он обнаружил пропажу из левого кармана рубашки своих документов: паспорта, свидетельства о государственном пенсионном страховании, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, трудовой книжки, страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования, а также денежных средств в сумме 12500 рублей, принадлежащих ИП Л.В.М.

Потерпевший Л.В.М., показания которого по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что является индивидуальным предпринимателем, на сортировочной площадке, расположенной на ул. Т. г. В., осуществляет деятельность по лесопереработке и оптовой торговле лесоматериалами и дровами. М.А.В. работал у него около двух лет разнорабочим. 05 и 06 апреля 2010 года он находился в командировке, по возвращению 07 апреля 2010 года узнал, что М.А.В. накануне был избит молодыми людьми в подъезде собственного дома, которые похитили у последнего документы и принадлежащие ему денежные средства в сумме 12500 рублей. После указанного события на лице М.А.В. имелись ссадины и кровоподтеки. Похищенные денежные средства в сумме 12500 рублей являлись деньгами, которые были выручены М.А.В. 05 и 06 апреля 2010 года от продажи дров населению. По согласованию с ним М.А.В. должен был унести деньги домой, поскольку не имел ключа от сейфа. Сведения о продаже дров населению для налоговой отчетности он заносит в книгу продаж, после чего со слов М.А.В. занес сведения в данную книгу о проданном товаре. Исковые требования в судебном заседании заявлять не желает.

Свидетель Г.К.В., показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, показала, что вечером 06 апреля 2010 года она с Д.О.А. в магазине «Р.» на ул. О. г. В. приобрели спиртное, выйдя на улицу, увидели, что Якупов А.А. разговаривает с мужчиной, которого она видела впервые. После этого Якупов А.А., указанный мужчина и молодой человек по прозвищу «С.» сходили в магазин «Р.», где приобрели пиво и минеральную воду. По предложению мужчины они отправились для употребления спиртного в подъезд дома № * по ул. О., где расположились на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Вскоре после этого, она и Д.О.А. выходили на улицу, после них на улицу также выходили Якупов А.А. и «С.». Через некоторое время, проходящая мимо них женщина сделала им замечание, после чего ушла в квартиру на третьем этаже. В какой-то момент в ходе употребления приобретенного в магазине спиртного Якупов А.А. начал разговаривать с мужчиной на повышенных тонах, а затем нанес последнему два удара кулаками по голове. Затем к мужчине подошел «С.» и ударил его ногой по телу, отчего мужчина упал на пол. После этого, Якупов А.А. и «С.» нанесли не менее пяти ударов ногами по телу мужчины. Во время избиения мужчины Якупов А.А. и «С.» поочередно склонялись над мужчиной, потом выпрямлялись, Савочкин А.И. продолжал наносить удары ногами. Далее из квартиры на третьем этаже вышла женщина и, увидев происходящее, закричала на них. После этого они выбежали из подъезда на улицу. От дома № * по ул. О. она и Д.О.А. шли пешком, а Якупов А.А. и «С.» убежали дальше по ул. Н. С ними они встретились около дома Д.О.А. на ул. КМ., после чего по предложению Якупова А.А. на автомобиле такси поехали в бар «А». В данном баре они находились около часа, употребляли приобретенное Якуповым А.А. спиртное, после чего на такси разъехались по домам, за такси заплатил Якупов А.А. На следующий день, ей звонили Д.О.А. и Якупов А.А., просили не рассказывать сотрудникам милиции об избиении мужчины. После того, как она рассказала им о том, что дала показания в милиции, они просили сказать ее, чтобы при допросах она дала ложные показания из-за оказанного психологического давления.

Свидетель Д.О.А., показания которой по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 06 апреля 2010 года в вечернее время она совместно с Якуповым А.А., Г.К.В. и Савочкиным А.И. распивали спиртное на улице. около магазина «Р.» на ул. О., они увидели, что возле магазина несколько мужчин ругались между собой. Они приобрели спиртное и вчетвером пришли на лестничную площадку, расположенную в подъезде дома № * по ул. О., где начали распивать пиво. Через несколько минут в подъезд вошел находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения М.А.В., поднялся к ним на площадку, и начал разговаривать с Якуповым А.А. В ходе данного разговора М.А.В. начал к ней приставать, после чего Якупов А.А. нанес ему один удар кулаком по голове. После этого, она схватила Якупова А.А. за руку и вместе с Г.К.В. они выбежали из подъезда на улицу. Савочкин А.И. оставался в подъезде, потом догнал их на улице. После этого Якупов А.А. ушел на работу, а она вместе с Г.К.В. и Савочкиным А.И. уехали на такси в бар «А.». В баре они употребляли энергетические напитки, которые приобретал Савочкин А.И., через час они разъехались по домам на такси.

Свидетель П.Э.С., показания которого по ходатайству обвинения были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он является оперуполномоченным УР ОВД по В.р., проводил проверку по заявлению М.А.В. по факту открытого хищения у него денег и документов. В ходе проверки им был опрошен Савочкин А.И., который показал, что в вечернее время 06 апреля 2010 года согласился на предложение Я.А.А. с применением насилия похитить денежные средства у М.А.В. После этого они вернулись в подъезд дома № * по ул. О. г. В., и там совместно избили М.А.В., после чего Якупов А.А. наклонился к лежащему на полу М.А.В. и что-то достал из кармана одежды последнего. Объяснения Савочкин А.И. подписал, замечаний к ним не имел. Никакого физического или психологического давления он на Савочкина А.И. не оказывал.

Свидетель М.В.В., показания которого по ходатайству обвинения были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 06 апреля 2010 года в вечернее время находился у себя дома, когда ему сообщила соседка С.Н.Ф. об избиении его М.А.В. После этого он прошел на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами, где на полу лежал его брат М.А.В. Лицо последнего было в крови, одежда расстегнута. Заведя брата домой тот сразу же обнаружил пропажу из карманов одежды паспорта, свидетельства о государственном пенсионном страховании, денежных средств в сумме более 10000 рублей, принадлежащих Л.В.М. М.А.В. сообщил ему, что его избил Якупов А.А.

Свидетели Л.А.Н., С.Н.Ф., К.Ю.Н., З.Б.Б., Р.А.К., В.А.Ю., Б.А.М., О.Н.Д., Ш.О.А., К.Т.М., Д.Е.Б., Л.Л.М. и П.А.В., показания которых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, в период предварительного расследования, дали следующие показания.

Свидетель Л.А.Н. дала показания, что 06 апреля 2010 года около 21 часа услышала шум, доносившийся с лестничной площадки. Выйдя из своей квартиры на третьем этаже на лестничную площадку увидела, что на площадке, расположенной между вторым и третьим этажами дома, молодой человек высокого роста наносит удары ногами по телу лежащего на полу мужчины. На подоконнике площадки сидела девушка, а также находилось еще двое человек. Она закричала, после чего молодые люди выбежали из подъезда на улицу. Мужчина, лежавший на лестничной площадке, назвал свое имя, после чего она его узнала. В тот момент из своей квартиры на шум вышла С.Н.Ф. и пришел брат пострадавшего М.В.В. На лице М.А.В. имелись ссадины и кровоподтеки. На месте происшествия кроме пустых пивных бутылок, ничего не оставалось.

Свидетель С.Н.Ф. показала, что 06 апреля 2010 года в начале девятого вечера возвращаясь домой, поднимаясь по лестнице в подъезде №* дома №* по ул. О. г. В., видела на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами компанию состоящую из трех молодых людей и двух девушек, которые употребляли пиво. Выйдя из квартиры спустя 15-20 минут, увидела, как Л.А.Н. что-то кричала в адрес вышеуказанных молодых людей, находившихся на площадке между этажами. После этого молодые люди убежали из подъезда на улицу, на площадке остался лежать неизвестный мужчина. Мужчина, лежавший на лестничной площадке, назвал свое имя, после чего она его узнала. После этого она пригласила брата пострадавшего М.В.В. На лице постаявшего М.А.В. имелись ссадины и кровоподтеки. На месте происшествия кроме пустых пивных бутылок, ничего не оставалось.

Свидетель К.Ю.Н. показал, что 06 апреля 2010 года около 22 часов, работая в такси на личном автомобиле, отвозил двух молодых людей и двух девушек от дома №* по ул. КМ г. В. до бара «А.», расположенного в д. Л. За данную поездку с ним расплачивался высокий молодой человек, ехавший на переднем пассажирском сидении.

Свидетель З.В.Б. дал показания, что 06 апреля 2010 года около 23 часов работая в такси на личном автомобиле, отвозил двух молодых людей и двух девушек от бара «А.», расположенного в д. Л. до дома №* по ул. КМ г. В. По данному адресу вышли высокорослый молодой человек и одна из девушек. Далее он отвез до дома №* по ул. Р. вторую девушку, после чего довез до дома №* по ул. Ч. второго молодого человека, сказавшего, что он приехал из г. А. в гости к бабушке. Все указанные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования между собой практически не общались.

Свидетель Р.А.К., показал, что на основании доверенности он управляет автомобилем марки ГАЗ-53, на котором периодически оказывает услуги по перевозке дров ИП Л.В.М. В начале апреля 2010 года он вместе с работающими у ИП Л.В.М. М.А.В. и В.А.Ю. доставили дрова клиентам, проживающим в г. В. по адресам: ул. К. д. *, ул. П. д. *, ул. Ф. д. *, а также по адресу: В.р., д. ГМ, ул. Н., *. Денежные средства за дрова заказчики передавали в руки М.А.В. и В.А.Ю. В один из дней в начале апреля 2010 года в дневное время после доставки дров клиенту, он отвез М.А.В. к зданию отдела торговли администрации МО «Вмр» на ул. Г. г. В.

Свидетель В.А.Ю. дал показания, что он работает у ИП Л.В.М. 05 и 06 апреля 2010 года Л.В.М. находился в командировке, за старшего на работе оставался М.А.В. 05 апреля 2010 года М.А.В. с Р.А. отвозила дрова в д. ГМ., ул. Н., д. *. 06 апреля 2010 по указанию М.А.В. он совместно с Р.А.К. доставили дрова клиентам на общую сумму 6000 рублей. Указанную сумму денег по окончании рабочего дня он передал М.А.В., который положил ее в карман рубахи. Около 17 часов он вместе с М.А.В. и Б.А.М. они распили 1,5 литровую бутылку джин-тоника, после чего разошлись по домам. В ходе распития спиртного ссор и конфликтов не было. На следующий день на лице М.А.В. он увидел ссадины и кровоподтеки, который пояснил, что накануне вечером его избили и ограбили в подъезде дома.

Свидетель Б.А.М., показал, что он работает на сортировочной площадке у ИП Л.В.М. 05 и 06 апреля 2010 года Л.В.М. находился в командировке, на работе за старшего оставался М.А.В. В те дни М.А.В. и В.А.Ю. совместно с водителем Р.А.К. доставили дрова четырем клиентам. Деньги, вырученные от продажи дров, находились у М.А.В. 06 апреля 2010 года около 17 часов он вместе с М.А.В. и В.А.Ю. распили 1,5 литровую бутылку джин-тоника, после чего разошлись по домам. В ходе распития спиртного ссор и конфликтов не было. Нам следующий день на лице М.А.В. имелся кровоподтек, по данному факту последний пояснил, что 06 апреля 2010 года его избили и ограбили в подъезде дома.

Свидетель О.Н.Д., дала показания, что в один из дней в конце марта 2010 года по объявлению в газете заказала один автомобиль дров по адресу: В.р., д. ГМ, ул. Н., д. *. Дрова были доставлены в один из дней в начале апреля 2010 года. За привезенный автомобиль дров она заплатила 3500 рублей, которые по ее просьбе продавцу передала Ш.О.А. в здании отдела торговли администрации МО «Вмр», расположенном на ул. Г. г. В.

Свидетель Ш.О.А., показала, что в один из дней в начале апреля 2010 года в дневное время по просьбе О.Н.Д. в здании отдела торговли администрации МО «Вмр» передала денежные средства в сумме 3500 рублей мужчине, доставившему дрова О.Н.Д. Данный мужчина ей незнаком, на его лице телесных повреждений не было.

Свидетель К.Т.М. дала показания, что в один из дней в конце марта 2010 года по объявлению в газете заказала один автомобиль дров по адресу: г. В., ул. К., д. *, который был доставлен в один из дней в начале апреля этого года. За дрова она заплатила 3000 рублей, которые передала незнакомому мужчине, доставившему их, на лице мужчины телесных повреждений не было.

Свидетель Д.Е.Б. дала показания, что в марте 2010 года по объявлению в газете заказала три автомобиля дров по адресу: г. В., ул. Ф., д. *, два из которых были доставлены в марте 2010 года, один в начале апреля 2010 года. За каждый автомобиль дров она заплатила 3000-3500 рублей, которые передавала незнакомому мужчине, доставившему их, но не являвшимся водителем автомобиля.

Свидетель Л.Л.М., показала, что 06 апреля 2010 года по адресу ее проживания: г. В., ул. П., д. *, был доставлен один автомобиль дров, за которые ее муж заплатил 3000 рублей.

Свидетель П.А.В. дал показания, что работает машинистом котельных установок в ООО «ВКС». 06 апреля 2010 года он работал в дневную смену с 08 до 20 часов с напарником А.С.Т., после чего остался работать в ночную смену до 08 часов следующего дня. В ночную смену с ним заступил Якупов А.А., но приходил ли последний на работу к началу смены, не помнит. Не исключает возможности, что Якупов А.А. не заступил на смену в 20 часов, поскольку ранее Якупов А.А. опаздывал на смену и приходил не ранее 22-23 часов. Учет рабочего времени машинистов котельных установок в котельной В.КШИ ведет отец Якупова А.А. – Я.А.

Согласно протоколу очной ставки от 13 мая 2010 года, проведенной между подозреваемыми Савочкиным А.И. и Якуповым А.А., Савочкин А.И. в присутствии защитника подтвердил свои показания данные ранее на допросе об обстоятельствах совершенного преступления в отношении М.А.В. 06 апреля 2010 года в вечернее время в подъезде дома № * по ул. О. г. В., указав обстоятельства встречи с М.А.В., последовательность нанесения ударов потерпевшему, о доставании Якуповым А.А. из одежды потерпевшего каких-то вещей.

Из протокола очной ставки от 10 июня 2010 года, проведенной между свидетелями Г.К.В. и Д.О.А., следует, что Г.К.В. в присутствии защитника подтвердила свои показания данные на допросе, указав обстоятельства встречи с М.А.В., последовательность и количество нанесения ударов потерпевшему Якуповым А.А. и Савочкиным А.И.

Согласно протоколу выемки от 4 мая 2010 года, у потерпевшего Л.В.М. изъята книга продаж.

Из протокола осмотра предметов от 04 мая 2010 года установлено, что книга продаж ИП Л.В.М. представляет собой журнал в картонном переплете на * листах, выполненную типографским способом, в соответствии с приложением № 3 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 года № 914. В данной книге сделаны записи на 14 и 15 листах о том, что 05 апреля 2010 года были проданы дрова частным лицам на сумме 6000 рублей, 06 апреля 2010 года были проданы дрова частным лицам на сумму 6500 рублей.

Изъятые в ходе выемки у потерпевшего Л.В.М. книга продаж приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением от 04 мая 2010 года.

Из справки ОУФМС от 18 мая 2010 года следует, что М.А.В. 13 апреля 2010 года обращался в данное учреждение с заявлением о восстановлении утраченного паспорта.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по В.р. от 19 мая 2010 года справка ОУФМС от 18 мая 2010 года приобщена к материалам уголовного дела в качестве документа.

Согласно заключению эксперта № * от 11 мая 2010 года, на время судебно-медицинского обследования 13 апреля 2010 года в 15 час. 00 мин. у М.А.В. выявлены телесные повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза и левой подглазничной области; ссадина правой брови; ушибленная поверхностная рана наружной трети левой брови. Других телесных повреждений в области головы не выявлено, от осмотра других областей тела М.А.В. отказался, мотивируя отказ отсутствием иных повреждений. Выявленные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадина правой брови образовалась от трения твердого тупого предмета, остальные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Выявленные повреждения могли образоваться в срок от около 3 судок до 1 недели до времени освидетельствования.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых в совершении преступления установленной и квалифицирует действия подсудимого Якупова А.А. и Савочкина А.И. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Доводы Якупова А.А. о непричастности к открытому хищению денежных средств и документов у М.А.В. опровергаются показаниями потерпевших М.А.В. и Л.В.М., свидетеля Г.К.В., Л.А.Н., С.Н.Ф., М.В.В., а также подсудимого Савочкина А.И. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, каких-либо противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости, они не содержат и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо причин для оговора подсудимого данными свидетелями в судебном заседании не установлено, каких-либо конфликтов между свидетелями и подсудимым не было.

Показания подсудимого Савочкина А.И. данные в ходе предварительного следствия суд признает достоверными доказательствами, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего М.А.В. и свидетеля Г.К.В. Каких-либо причин для оговора подсудимого Якупова А.А. со стороны Савочкина А.В. судом не установлено. В судебном заседании установлено, что Якупов А.А. и Савочкин А.И. находились в приятельских отношениях, каких-либо конфликтов между ними не было.

В ходе проведения очной ставки между подозреваемыми Савочкиным А.И. и Якуповым А.А., Савочкин А.И. в присутствии адвоката подтвердил свои показания данные ранее на допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенно совместно с Якуповым А.А. преступления.

К показаниям подсудимого Савочкина А.И. в судебном заседании об оказании на него давления сотрудниками милиции при даче показаний о совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору, а суд относится критически, поскольку на протяжении всего предварительного расследования с какими-либо жалобами на действия сотрудников милиции Савочкин А.И. не обращались, что подтверждено им в судебном заседании. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля П.Э.С., показавшего, что психического или физического давления на Савочкина А.И. он не оказывал, об обстоятельствах совершенного преступления группой лиц, по предварительному сговору, ему стало известно со слов Савочкина А.И. при отобрании объяснений 06 апреля 2010 года. Кроме того, они опровергаются показаниями свидетеля Г.К.В., показавшей, что до избиения мужчина Якупов А.А. и Савочкин А.И. вместе выходили на улицу, затем поочередно, а потом вместе наносили удары мужчине, лежавшему на полу, оба поочередно наклонялись над ним в период его избиения.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Д.О.А. о непричастности Якупова А.А. к совершению данного преступления, поскольку она сожительствовала с подсудимым до заключения его под стражу, ждет от него ребенка. Суд считает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего М.А.В., свидетеля Г.К.В. и подсудимого Савочкина А.И. Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Д.О.А. давала противоречивые и непоследовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Преступление совершено с прямым умыслом, изъятие имущества совершено открыто, в присутствии потерпевшего и свидетелей, поэтому подсудимые осознавали, что совершают открытое хищение чужого имущества. При совершении преступления Якупов А.А. и Савочкин А.И. действовали из корыстных побуждений, своими совместными действиями подсудимые причинили потерпевшему М.А.В. телесные повреждения и физическую боль, а потерпевшему Л.В.М. материальный ущерб в сумме 12500 рублей. Подсудимые действовали согласованно, похищенными деньгами и документами распорядились по своему усмотрению.

Доводы стороны защиты о том, что не доказан факт хищения у потерпевшего М.А.В. денежных средств в размере 12500 рублей, и причинения потерпевшему Л.В.М. ущерба на указанную сумму, суд находит несостоятельными. Поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших М.А.В. и Л.В.М., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. А также показаниями свидетелей Р.А.К., В.А.Ю., и Б.А.М. о том, что 05 и 06 апреля 2010 года они развозили дрова населению, вырученные денежные средства передавали М.А.В. Свидетели О.Н.Д., Ш.О.А., К.Т.М., Д.Е.Б. и Л.Л.М. показали, что в апреле 2010 года производили оплату за доставленные по объявлению в газете дрова. Каких-либо причин для оговора подсудимых потерпевшими и данными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующие признаки - группой лиц по предварительному сговору и применение насилия, не опасного для здоровья нашли свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний подсудимого Савочкина А.И., данных на предварительном следствии, следует, что они с Якуповым А.А. заранее договорился о совершении открытого хищения денежных средств у М.А.В., затем сначала Якупов А.А., а затем и он нанесли удары потерпевшему, а также Якупов А.А. наклонялся к М.А.А. Из показаний потерпевшего М.А.В. следует, что сначала удары руками по голове ему нанес Якупов А.А., затем удары по его телу нанес Савочкин А.И. После падения, удары по его телу наносили оба подсудимых, как Якупов А.А., так и Савочкин А.И., действовали они согласованно. Совместные и согласованные действия подсудимых по изъятию имущества подтверждаются свидетелем Г.К.В., показавшей, что в период избиения М.А.В. оба подсудимых поочередно наклонялись над лежавшим на полу мужчиной, снова выпрямлялись, после чего Савочкин А.И. продолжал наносить удары ногами по телу потерпевшего. Поэтому доводы стороны защиты о необходимости переквалифицировать действия подсудимых на ч. 1 ст. 116 УК РФ суд находит несостоятельными. Факт причинения насилия подтверждается показаниями потерпевшего М.А.В. и заключением судебно-медицинского эксперта. Суд признает выводы эксперта достоверными, поскольку исследования проведены компетентным лицом, в установленном законом порядке, заключение полное и научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2010 года, то есть за 13 дней до возбуждения уголовного дела по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

За совершенные преступления Якупов А.А. и Савочкин А.И. подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Якупов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений в отношении него в ОВД не поступало, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту отбытия наказания в ФБУ ИК г. В. характеризовался отрицательно. По месту работы в ООО «Вкс» характеризуется положительно.

Савочкин А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, жалоб и заявлений в отношении него в ОВД не поступало, к административной ответственности не привлекался. По месту учеты в ГОУ НПО «Тл» характеризовался удовлетворительно. По месту учебы в ГОУ «Ал» характеризовался отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Якупова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (по факту хищения имущества у П.А.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Савочкина А.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, изобличение другого участника преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание Якупова А.А. и Савочкина А.И., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что Якупов А.А. ранее судим, совершил два умышленных тяжких преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности личности и о том, что ранее назначенное наказание не достигло целей исправления и перевоспитания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом материального положения Якупова А.А. и отсутствия у него какого-либо дохода, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа не применять. На основании характеризующих данных о личности подсудимого суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Якупову А.А. определяется исправительная колония общего режима.

Срок отбывания лишения свободы Якупову А.А. подлежит исчислению со времени фактического задержания, то есть с 12 мая 2010 года. Оснований для отмены или изменения Якупову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Учитывая молодой возраст подсудимого Савочкина А.И., отсутствие у него судимостей, раскаяние в содеянном, с учетом позиции потерпевших, суд находит возможным исправление и перевоспитание Савочкина А.И. без реального отбывания наказания, применив к ним при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом материального положения Савочкина А.И. и отсутствия у него какого-либо дохода, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа не применять. На основании характеризующих данных о личности подсудимого суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На период кассационного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Савочкину А.И. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимых в доходную часть бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии по назначению: с Якупова А.А. за работу адвоката Вазеркиной Л.И.; с Савочкина А.И., в том числе за работу адвоката Синицыной Г.И., за работу адвоката Лосева В.В. Подсудимые ходатайствовали о предоставлении им адвокатов на время предварительного следствия, Савочкин А.И. также в судебном заседании. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката Лосева В.В. в судебном заседании подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Нокиа-6303», мобильный телефон марки «Нокиа-6303» и гарантийный талон к телефону, переданные на ответственное хранение П.А.В. – надлежит оставить у законного владельца; книгу продаж, переданную на ответственное хранение Л.В.М. – надлежит оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Якупова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа,

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Якупову А.А. исчислять с 12 мая 2010 года.

Признать Савочкина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на Савочкина А.И. дополнительные обязанности: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в порядке и сроки, определенные данным органом; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в цент занятости населения, при снятии с учета в центре занятости населения или смене места работы в течение одного месяца производить трудоустройство или вставать на учет в центр занятности населения.

Взыскать в доходную часть бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии по назначению с Якупова А.А.; с Савочкина А.И.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Нокиа-6303», мобильный телефон марки «Нокиа-6303» и гарантийный талон - оставить у законного владельца П.А.В.; книгу продаж - оставить у законного владельца Л.В.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязаны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Максимова