Дело № 1-193/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вельск 11 октября 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вельского района Кубенина А.А.,
подсудимого Суховского Вячеслава Сергеевича,
защитника Шатилова В.А. – адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегией адвокатов,
при секретаре Пивневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Суховского Вячеслава Сергеевича, родившегося ** года в г. В. Ао, проживающего по адресу: 1, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 18 мая 2010 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
Суховский В.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
В период с 03 мая 2010 года по 07 мая 2010 года в вечернее время, находясь на ферме ОАО А «В.», расположенной в дер. П. В.р. Ао, умышленно, незаконно сбыл Н.В.Г. наркотическое средство - марихуана, вес которого составил 0,2 грамма, включенного в Перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и оборот которого в РФ запрещен, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
08 мая 2010 года около 21 часа, находясь возле магазина «Т.», расположенного по адресу: Ао, г. В., ул. Д., д. *, умышленно, незаконно сбыл С.В.А. наркотическое средство – марихуана, вес которого составил 0,28 грамма, включенного в Перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и оборот которого в РФ запрещен, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
Суховский В.С. вину в инкриминируемых ему деяниях вину не признал, в судебном заседании дал показания, что в период с 03 мая по 07 мая 2010 года на ферме ОАО А. «В.», расположенной в дер. П. В.р. Ао, с Н.В.Г. не виделся, наркотических средств ему не передавал, так как в данные дни не работал, поскольку с 03 по 04 мая 2010 года был задержан сотрудниками ГИБДД из-за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 06 мая 2010 года в дневное время находился у врача в стоматологической больнице г. В. В вечернее время 08 мая 2010 года он встречался со С.В.А. около магазина «Т.» на ул. Д. г. В., по его просьбе последний передал ему игральные карты, однако никаких наркотических средств в обмен он ему не передавал, С.В.А. оговаривает его.
Суд признает данные показания подсудимого Суховского В.С. недостоверными, поскольку его вина в незаконном сбыте наркотических средств нашла подтверждение в судебном заседание следующей совокупностью доказательств.
по факту сбыта наркотического средства Н.В.Г.
Свидетель Н.В.Г. в судебном заседании дал показания, что являлся потребителем наркотического средства марихуана. В один из дней в начале мая 2010 года он совместно со С. и Г. приезжал на принадлежащей ему машине на ферму к Суховскому В.С., где тот работал охранником, с целью решения вопроса о возврате долга. Поскольку в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то события помнит плохо. 07 июня 2010 года он был вызван в милицию в качестве подозреваемого по краже, где при досмотре его автомобиля ему было предложено добровольно выдать наркотические средства. В присутствии понятых он добровольно выдал сверток с марихуаной, курительную трубку, таблетки и ампулу, которые находились в автомобильной аптечке. Сотрудникам милиции он пояснил, что данным наркотическим средством его угостил знакомый Суховский В.С. Откуда в его автомашине появился пакет с марихуаной и трубка для курения пояснить не может, на Суховского В.С. указал, поскольку у него имелась обида из-за невозвращенного денежного долга.
По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля Н.В.Г., данные в ходе предварительного следствия.
Так 24 июня 2010 года в ходе допроса свидетель Н.В.Г. показал, что у него есть знакомый С.В.С., проживающий на ул. КМ. г. В. В апреле месяце 2010 года он одолжил Суховскому В.С. деньги в сумме 5000 рублей, который к оговоренному сроку деньги не возвратил. Тогда в первых числах мая он на принадлежащем ему автомобиле * с государственным регистрационным знаком ** в вечернее время около 21 часа приехал к Суховскому В.С. на ферму в д. С. В.р., где тот работал охранником. Суховский В.С. на работе находился один, пообещал вернуть ему долг до 10 мая. После чего Суховский В.С. дал ему сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, сказав, что угощает его «шмалью», являющейся сленговым названием наркотического средства марихуана. Сверток он положил в машину и поехал в г. Вельск. Из данного свертка часть марихуаны он выкурил, а оставшаяся часть лежала в машине. 07 июня 2010 года к нему на работу подъехали сотрудники милиции и предложили на принадлежащем ему автомобиле проследовать в здание ОВД на ул. Н. в г. В. Около здания милиции ему было предложено добровольно выдать наркотические средства. В присутствии понятых он добровольно выдал сверток с марихуаной, которой его угостил Суховский В.С. в мае 2010 года, курительную трубку, из которой он курил марихуану, а также таблетки и ампулу, которые находились ранее в автомобильной аптечке. По данному факту был составлен протокол досмотра транспортного средства, где он расписался. Марихуану, которой угостил его Суховский В.С., он никому не давал.
Показания свидетеля Н.В.Г., данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Так, из исследованного в судебном заседании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от 08 июля 2010 года следует, что Н.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного ареста сроком 8 суток, по факту приобретения им в первой декаде мая 2010 года у Суховского В.С. наркотического вещества – марихуаны, вину, в совершении которого, он признал в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель Ж.А.А., работающий в должности оперуполномоченного УР ОВД по В.р. показал, что 07 июня 2010 года около 11 часов к нему для дачи объяснений по факту кражи был вызван Н.В.Г., за которым он заехал на работу в ЗАО «ВА». К зданию ОВД по В.р. Н.В.Г. подъехал на своем автомобиле *. В уголовном розыске имелась оперативная информация, что Н.В.Г. является потребителем наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о досмотре его автомобиля. Перед началом досмотра транспортного средства Н.В.Г. было предложено добровольно выдать находящиеся в автомобиле наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные к свободному обороту и хранению, а также деньги и ценности, добытые преступным путем. В присутствии понятых Н.В.Г. добровольно выдал из автомашины курительную трубку и сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим, приобрел он его у Суховского В.С. в мае 2010 года. Кроме того, в автомобиле было обнаружено 16 таблеток желтого цвета с маркировкой «SPA», бумажный пакет с семенами черного цвета и ампула с прозрачным веществом. По результатам досмотра был составлено протокол досмотра транспортного средства, изъятое имущество направлено на физико-химическое исследование. После проведенного исследования стало известно, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра автомашины Н.В.Г., является наркотическим средством марихуаной.
Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности.
Из исследованного в судебном заседании протокола досмотра транспортного средства от 07 июня 2010 года, следует, что из транспортного средства * с государственным регистрационным знаком **, под управлением Н.В.Г. было обнаружено и изъято: бумажный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, курительная трубка в корпусе черного цвета, коробка из-под бактерицидного пластыря, в которой находились 16 таблеток желтого цвета с маркировкой «SPA», бумажный пакет с семенами черного цвета, стеклянная ампула с прозрачным веществом.
Согласно справке об исследовании № ** от 09 июня 2010 года следует, что изъятое в ходе досмотра транспортного средства вещество у Н.В.Г. 07 июня 2010 года является наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном виде 0,2 грамма. На внутренней поверхности курительной трубки, изъятой в ходе досмотра, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств.
Суд признает, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Суховского В.С. проведены компетентными лицами в пределах своих полномочий на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.
Из заключения эксперта № ** от 09 июля 2010 года следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятого в ходе досмотра транспортного средства у Н.В.Г., является наркотическим средством марихуаной, масса в высушенном виде составила 0,10 грамм (с учетом израсходованного при исследовании). На внутренней поверхности курительной трубки выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств).
Суд признает выводы эксперта достоверными, поскольку исследования проведены компетентным лицом, в установленном законом порядке, заключение полное и научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22 июля 2010 года следует, что были осмотрены: курительная трубка со следами наркотических средств, сверток из фрагмента листа рекламно-печатного издания, явившийся первичной упаковкой наркотического средства марихуаны, сверток из листа бумаги белого цвета с семенами конопли, 12 таблеток желтого цвета, пустая ампула, изъятые 07 июня 2010 г. в ходе досмотра транспортного средства Н.В.Г.
Изъятые в ходе досмотра транспортного средства Н.В.Г. наркотическое средство марихуана, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением от 22 июля 2010 года.
Согласно исследованного в судебном заседании графику дежурств за май 2010 года по объекту – ферма ОАО А «В.», утвержденному зам. директора ООО «ЧОО «С.» Г.А.В., Суховский В.С. находился на работе с 03 по 04 мая 2010 года, с 06 по 07 мая 2010 года, с 09 по 10 мая 2010 года, с 15 по 16 мая 2010 года.
Оценив все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что Суховский В.С. виновен в незаконном сбыте наркотического средства – марихуаны Н.В.Г., что подтверждается признанными судом соответствующими действительности показаниями свидетеля Н.В.Г., данными им в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетеля Ж.А.А., обстоятельствами, установленными из заключения эксперта № **, протокола осмотра предметов, материалов оперативно-розыскной деятельности.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Ж.А.А., каких-либо противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости, не содержат и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо причин для оговора подсудимого свидетелем в судебном заседании не установлено, каких-либо конфликтов между свидетелем и подсудимым не было. С Н.В.Г. подсудимый находится в приятельских отношениях, поэтому его показания в судебном заседании даны в силу ложно понимаемых дружеских отношений.
Суд признает все доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Судом достоверно установлено, что Суховский В.С. в период с 03 по 07 мая 2010 года в вечернее время, находясь на ферме ОАО А «В.», незаконно сбыл Н.В.Г. наркотическое средство марихуану, массой 0,2 грамма, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Суховского В.С. о том, что он 3-4 мая и 6-7 мая 2010 года не находился на работе на ферме ОАО А. «В.» в д. П. В.р., поскольку показания подсудимого опровергаются следующими письменными доказательствами: графиком дежурств за май 2010 года по объекту - ферма ОАО А «В.», утвержденным зам. директором ООО «ЧОО «С.», где у Суховского В.С. указаны рабочие дни с 03 по 04 мая, 06 по 07 мая 2010 года; справкой ГИБДД о привлечении Суховского В.С. к административной ответственности, из которой следует, что в мае 2010 года подсудимый не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Преступление совершено с прямым умыслом, незаконность действий Суховского В.С. выразилась в сбыте наркотического средства – марихуаны, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах действия Суховского В.С. суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Квалификация содеянного подтверждается последовательными и согласующимися друг с другом показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, заключениям эксперта и другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
по факту сбыта наркотического средства С.В.А.
Свидетель С.В.А., показания которого по ходатайству стороны обвинения оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что употребляет наркотическое средство марихуану на протяжении полугода. С Суховским В.С. знаком около двух лет, последний является его соседом, проживает на ул. КМ. в г. В., отношения между ними нормальные. Знает, что у Суховского В.С. можно купить за деньги марихуану, но сам не покупал ее, Суховский В.С. периодически угощал его марихуаной по выходным дням. 08 мая 2010 года около 20 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил Суховский В.С. и попросил привезти к магазину «Т.» на ул. Д. г. В. колоду игральных карт, а взамен пообещал ему немного марихуаны. В это время он находился с Р.А.А. на автомашине * с государственным регистрационным знаком **. Они заехали к нему домой, взяли колоду карт. Подъехав к магазину «Т.» на ул. Д. г. В. около 21 часа 08 мая 2010 года, его ждал Суховский В.С. в своей автомашине * белого цвета. Выйдя из машины, он отдал Суховскому В.С. карты, а тот передал ему сверток из тетрадного листа в «клетку». После чего он сел в машину к Р.А.А., и они поехали в город. По пути он развернул сверток и увидел, что в нем находится марихуана. Возле железнодорожного переезда на ул. Д. г. В. их машину блокировали сотрудники наркоконтроля и доставили в служебный кабинет в здание на ул. К., где он в присутствии понятых выдал сверток с марихуаной, который ему передал Суховский В.С.
Свидетель Р.А.А., показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, дал показания, что у него в собственности имеется автомобиль марки * синего цвета с государственным регистрационным знаком **. 08 мая 2010 года около 19 час. на его телефон позвонил С.В.А. и они договорились встретиться. Вечером того же дня, около 20 или 21 часа С.В.А. позвонил Суховский В.С., который управляет автомашиной * с государственным регистрационным знаком **. Со слов С.В.А. он понял, что Суховскому В.С. нужны игральные карты, после чего они, съездив за картами, поехали к магазину «Т.», расположенному на выезде из г. В. по ул. Д.. Со слов С.В.А. он понял, что Суховский В.С. тому за карты даст «траву», то есть наркотик. Когда они подъехали к магазину «Т.», около него стояла автомашина * белого цвета. С.В.А., взяв игральные карты, вышел из его машины и подошел к машине Суховского В.С., который увидев его, вышел из машины. Он сидел в машине на расстоянии около 10-15 метров до них, видел, как С.В.А. переговорил с Суховским В.С., после чего вернулся к нему в машину. После этого они сразу же поехали обратно в центр города. С.В.А. в машине показал ему бумажный сверток из тетрадного листа в «клетку», в котором находилось вещество растительного происхождения. Подъехав к железнодорожному переезду, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в служебный кабинет на ул. К. в г.В., где у него было отобраны объяснения.
В судебном заседании свидетель К.Б.Б. дал показания, что в дневное время 08 мая 2010 года Суховский В.С. совместно с ним и их общими друзьями на трех машинах уехали отмечать рождение дочери у П.И.С. к нему дачу, где они вместе находились с 08 мая 2010 года до вечера 09 мая 2010 года. Суховский В.С. в этот период с дачи никуда не отлучался.
По ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля К.Б.Б., данные в ходе предварительного следствия.
Так 30 июня 2010 года в ходе допроса свидетель К.Б.Б. показал, что у него есть знакомый Суховский В.С., с которым он поддерживает приятельские отношения. 08 мая 2010 года с Суховским В.С. не встречался, около 21 часа у магазина «Т» на ул. Д. г. В. не находился.
Показания свидетеля К.Б.Б., данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Свидетели М.Р.А. и К.И.В. в судебном заседании показали, что работающие старшими оперуполномоченными по особо важным делам 1-ой группы К.МРО РУ ФСКН России по Ао, в судебном заседании показали, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о том, что Суховский В.С. на протяжении длительного времени занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуаны. 08 мая 2010 года поступила оперативная информация о том, что вышеуказанный гражданин возле магазина «Т.», расположенного на ул. Д. в г. В. намеревается незаконно сбыть наркотическое средство марихуану. Для проверки поступившей информации и дальнейшей фиксации причастности Суховского B.C. к незаконному сбыту наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативное наблюдение». В этот день в 20 час. 30 мин. они на служебной автомашине начали вести скрытое наблюдение за Суховским B.C., приехав во двор дома №* на ул. Д. в г. В., откуда хорошо просматривалась стоянка около магазина «Т.». В 20 час. 50 мин. к магазину «Т» подъехал Суховский В.С. на автомобиле марки * белого цвета с государственным знаком **. Из передней пассажирской двери вышел молодой человек и зашел в магазин. В 21 час. 10 мин. к магазину «Т.» подъехала автомашина марки * синего цвета с государственным знаком ** и остановилась недалеко от машины Суховского В.С. В 21 час. 11 мин. Суховский В.С. вышел из своей машины, а из передней пассажирской двери автомашины марки * вышел молодой человек и подошел к Суховскому В.С., после чего, через непродолжительный период времени молодой человек сел обратно в машину *. Было принято решение задержать автомашину * на предмет личного досмотра пассажира с целью обнаружения при нем наркотических средств, приобретенных у Суховского В.С. В 21 час. 15 мин. автомашина * синего цвета с государственным знаком ** была ими блокирована, находившиеся в ней водитель Р.А.А. и пассажир С.В.А. были задержаны и доставлены в служебный кабинет по адресу: г. В., ул. К., д. *. Перед личным досмотром С.В.А. в присутствии понятых было предложено выдать находящиеся при нем, в его одежде наркотические средства, психотропные вещества, а также иные запрещенные предметы. С.В.А. добровольно выдал сверток из бумаги в клетку с марихуаной, пояснив, что приобрел его у Суховского В.С. 08 мая 2010 года около 21 часа у магазина «Т» в г. Вельске, подписал протокол личного досмотра и написал явку с повинной. После проведенного исследования стало известно, что изъятое в. С.В.А. вещество является наркотическим средством марихуаной, весом 0,28 гр. 17 мая 2010 года было проведено задержание Суховского В.С. в целях пресечения его противоправной деятельности. При проведении личного досмотра Суховского В.С. в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, металлическая трубка для курения. Суховский В.С. пояснил, что это наркотическое вещество марихуана хранил для собственного потребления, трубка использовалась для курения марихуаны. Изъятое вещество и трубка для курения были направлены для проведения физико-химического исследования, которое показало, что изъятое у Суховского В.С. вещество является наркотическим средством марихуаной, на внутренней поверхности головки трубки для курения выявлены следы наркотического средства.
Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности.
Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное наблюдение» от 08 мая 2010 года следует, что в 21 час. 11 мин. около магазина «Т», расположенного по ул. Д. г. В., состоялась встреча Суховского В.С. и С.В.А..
Согласно протоколу личного досмотра от 08 мая 2010 года у С.В.А. был изъят сверток из фрагмента листа бумаги в клетку с веществом растительного происхождения зеленого цвета и его упаковка.
Из справки об исследовании № ** от 11 мая 2010 года следует, что высушенное измельченное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра С.В.А., является наркотическим средством – марихуана, массой 0,23 грамма.
Из исследованного в судебном заседании протокола личного досмотра от 17 мая 2010 года из барсетки Суховского В.С. были изъяты: сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета и медная трубка для курения.
Согласно справке об исследовании № ** от 18 мая 2010 года следует, что высушенное измельченное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Суховского В.С., является наркотическим средством – марихуаной, массой 0,16 граммов.
Суд признает, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Суховского В.С. проведены компетентными лицами в пределах своих полномочий на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.
Согласно заключению эксперта № ** от 18 мая 2010 года следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра С.В.А., является наркотическим средством марихуаной, масса в высушенном виде составила 0,23 грамма.
Из заключения эксперта № ** от 28 мая 2010 года следует, что в моче С.В.А. обнаружены каннабиноиды (марихуана, гашиш) в концентрации 15,0 нг/мл методом иммуноферментного анализа, методом иммунохроматографического анализа.
Согласно заключению эксперта № ** от 27 мая 2010 года, высушенное измельченное вещество растительного происхождения, изъятое 17 мая 2010 года в ходе личного досмотра Суховского B.C. является наркотическим средством – марихуаной, массой 0,11 граммов (с учетом израсходованного при исследовании). На внутренней поверхности головки трубки, изъятой в ходе личного досмотра Суховского B.C., выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола.
Из заключения эксперта № ** от 09 июня 2010 года следует, что в моче Суховского В.С. обнаружены каннабиноиды в концентрации 14,0 нг/мл методом иммуноферментного анализа, методом иммунохроматографического анализа.
Суд признает выводы экспертов достоверными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключения полные и научно-мотивированные, сомнений и неясностей не вызывают.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06 июля 2010 года следует, что были осмотрены: наркотическое средство марихуана, изъятое в ходе личного досмотра С.В.А. 08 мая 2010 года, наркотическое средство марихуана и трубка для курения со следами наркотических средств, изъятые в ходе личного досмотра Суховского B.C. 17 мая 2010 года.
Изъятые в ходе личного досмотра С.В.А. и Суховского В.С. Н.В.Г. наркотическое средство - марихуана, а также курительная трубка, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением от 06 июля 2010 года.
Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 22 июля 2010 года следует, что между Суховским В.С. и С.В.А. 08 мая 2010 года состоялось три телефонных разговора, в которых подсудимый просил С.В.А. привезти ему колоду игральных карт к магазину «Т.».
Компакт-диск СD-R рег. № ** с записью телефонных переговоров 08 мая 2010 года С.В.А. и Суховского В.С. осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением от 22 июля 2010 года.
Оценив все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что Суховский В.С. виновен в незаконном сбыте наркотического средства – марихуаны С.В.А., что подтверждается показаниями свидетелей С.В.А., Р.А.А., М.Р.А. и К.И.В., обстоятельствами, установленными из заключения эксперта № **, протокола осмотра предметов, материалов оперативно-розыскной деятельности.
При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Суховского В.С. о том, что он при встрече со С.В.А. около магазина «Т.» он никаких наркотических средств ему не передавал, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей С.В.А., Р.А.А., М.Р.А. и К.И.В. о передаче именно Суховским В.С. 08 мая 2010 года наркотического средства марихуаны С.В.А., каких-либо противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости, они не содержат и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, каких-либо конфликтов между свидетелями и подсудимым не было.
Со свидетелем К.Б.Б. подсудимый находится в приятельских отношениях, поэтому к его показаниям в судебном заседании о нахождении Суховского В.С. в период с 08 мая до вечера 09 мая 2010 года на его даче суд относится критически, поскольку они даны в силу ложно понимаемых дружеских отношений. Факт нахождения Суховского В.С. с 08 мая 2010 года до вечера 09 мая 2010 года на даче К.Б.Б. опровергается показаниями показания самого подсудимого, который не отрицает телефонного разговора и встречи со С.В.А. в вечернее время 08 мая 2010 года около магазина «Т.» в г. В., а также исследованным в судебном заседании графиком дежурств за май 2010 года по объекту - ферма ОАО А. «В», утвержденным зам. директором ООО «ЧОО С», где рабочим днем у Суховского В.С. указаны 09-10 мая 2010 года, а также справкой директора ООО «ЧОО С» М.Н.Е. о том, что с 08 час. 09 мая 2010 года по 08 час. 10 мая 2010 года Суховский В.С. находился на работе.
Суд признает все доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Судом достоверно установлено, что Суховский В.С. 08 мая 2010 года около 21 часа около магазина «Т.», расположенного по адресу: г. В., ул. Д., д.*, незаконно сбыл путем обмена С.В.А. наркотическое средство марихуану, массой 0,28 грамма, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Преступление совершено с прямым умыслом, незаконность действий Суховского В.С. выразилась в сбыте путем обмена наркотического средства – марихуаны, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах действия Суховского В.С. суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Квалификация содеянного подтверждается последовательными и согласующимися друг с другом показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, заключениям эксперта и другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
За совершенные преступления Суховский В.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенные Суховским В.С. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суховского В.С., суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Суховского В.С. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства Суховский В.С. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб о противоправном поведении в быту не поступало, склонен к употреблению наркотических средств. По месту работы в ООО «ЧОО С» характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный работник.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, а также того, что Суховский В.С. совершил два преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих высокую общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при реальном лишении свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
С учетом характеризующих данных личности подсудимого суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы Суховскому В.С. определяется исправительная колония общего режима.
Срок отбывания лишения свободы Суховскому В.С. подлежит исчислению со времени фактического задержания, то есть 18 мая 2010 года.
Оснований для отмены или изменения Суховскому В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шатилову В.А. за работу на предварительном следствии по назначению ** руб. ** коп. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвокатов на время предварительного следствия. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств:
- наркотическое средство - марихуана, весом 0,10 гр., трубка для курения, сверток из листа бумаги белого цвета с семенами конопли, 12 таблеток желтого цвета, пустая ампула, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра транспортного средства Н.В.Г., находящееся в комнате хранения вещественных доказательств РУ ФСНК РФ по Ао, подлежат уничтожению;
- наркотическое средство - марихуана, весом 0,23 гр., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра С.В.А., находящееся в комнате хранения вещественных доказательств РУ ФСНК РФ по Ао, подлежат уничтожению;
- наркотическое средство – марихуана, весом 0,11 гр., трубка для курения, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Суховского В.С., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств РУ ФСНК РФ по Архангельской области, подлежат уничтожению
- компакт-диск СD-R рег. № ** с записью телефонных переговоров С.В.А. и Суховского В.С., хранить при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Суховского Вячеслава Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы за каждое.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На период кассационного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Суховскому В.С. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Суховскому В.С. исчислять с 18 мая 2010 года.
Взыскать с Суховского Вячеслава Сергеевича в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии по назначению, в размере ** руб. ** коп.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: наркотические средства - марихуану, весом 0,10 гр., трубку для курения, сверток из листа бумаги белого цвета с семенами конопли, 12 таблеток желтого цвета, пустую ампулу; наркотическое средство - марихуану, весом 0,23 гр.; наркотическое средство – марихуану, весом 0,11 гр., трубку для курения - уничтожить; компакт-диск СD-R рег. № ** с записью телефонных переговоров С.В.А. и Суховского В.С., хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.В. Максимова