Дело № 1-3/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вельск 26 января 2011 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего - Пескишева С.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вельского района - Хухриной Т.М.,
подсудимого - Целовальникова К.Е.,
защитника - Павлова С.В.,
при секретаре - Гущиной М.В.,
а так же потерпевшего - Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Целовальникова К.Е., ранее судимого:
1) 18 октября 2005 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.158 (два преступления), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 02 года;
2) 28 июля 2006 года тем же судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24 июля 2008 года освобожден по отбытии срока из ФБУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области;
3) 04 декабря 2008 года тем же судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16 сентября 2010 года освобожден по отбытии срока из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области;
находящегося под стражей с 12 января 2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Целовальников К.Е. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
27 октября 2010 года около 19 часов Целовальников К.Е., находясь вблизи магазина «К», расположенного по «Адресу 1», с целью хищения чужого имущества подошел к Г., действуя умышленно и из корыстных побуждений, обыскал карманы его одежды и открыто похитил две USB флеш-карты марки «Кингстон», стоимостью по 200 рублей каждая, принадлежащие Г., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.
Целовальников К.Е. признал полностью свою вину в совершении указанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат Павлов С.В. поддержал заявленное Целовальниковым К.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший Г. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Целовальникова К.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
За совершенное преступление Целовальников К.Е. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Целовальников К.Е. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно: трудоустроиться не пытался, допускал нарушения режима содержания, мероприятия воспитательного характера посещал, но правильных выводов не делал; по месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.
(л.д.16, 17, 18, 20, 21, 22, 24-30)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Целовальникову К.Е., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Целовальникова К.Е., суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Целовальников К.Е. ранее судим, должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому Целовальникову К.Е. наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, у суда не имеется.
При назначении подсудимому Целовальникову К.Е. наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Целовальникову К.Е. определяется исправительная колония строгого режима.
Срок отбывания наказания Целовальникову К.Е. надлежит исчислять с момента фактического задержания, то есть с 12 января 2011 года.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в рассмотрении дела на основании ч. 10 ст. 316 и ч.1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: две флеш-карты марки «Кингстон», переданные на хранение потерпевшему Г. (л.д.43) – надлежит оставить у собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Целовальникова К.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный срок Целовальникову К.Е. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Целовальникову К.Е. исчислять с 12 января 2011 года.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: две флеш-карты марки «Кингстон», переданные на хранение потерпевшему Г. - оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, а Целовальниковым К.Е. тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Вельский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае внесения кассационного представления или жалобы другого лица, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: С.В.Пескишев