Дело № 1- 4/ 2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вельск 26 января 2011 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Распопова Н.М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Шухтина М.П.,
подсудимых Волтарева Е.С., Попова С.С., Сеньковского И.А.,
защитников, адвокатов: Павлова С.В., Барминой Л.В., Мохнаткина А.В.,
при секретаре Баракшиной Н.К.,
а так же представителя потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волтарева Е.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Попова С.С., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Сеньковского И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
установил:
Волтарев Е.С. и Сеньковский И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;
Волтарев Е.С. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.
Попов С.С. совершил пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
9 сентября 2010 года, в вечернее время, находясь в гараже, принадлежащем Отрытому акционерному обществу «Вельское лесоперевалочное предприятие» (далее ОАО Вельское ЛПП»), Волтарев Е.С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Сеньковским И.А. на совершение преступления, при этом распределив между собой роли, согласно которым Сеньковский И.А. должен был подыскать подходящее транспортное средство для вывоза похищенной древесины, а Волтарев Е.С. осуществить погрузку пиловочника и его вывоз для дальнейшей реализации.
После чего, Сеньковский И.А., в этот же вечер, для достижения своего преступного умысла, согласно ранее распределенных ролей, действуя умышленно, под надуманным предлогом взял у Б. автомобиль марки «КАМАЗ-35320». Затем в ночь с 9 на 10 сентября 2010 года Волтарев Е.С. совместно с Сеньковским И.А. на автомобиле «КАМАЗ-35320» приехали в делянку, находящуюся в квартале ** выдела ** лесов Солгинского участкового лесничества Вельского лесничества, расположенную вблизи п.Н** Вельского района Архангельской области. Там Волтарев Е.С., с целью облегчения совершения преступления, обещая денежное вознаграждение, вступил в преступный сговор с Поповым С.С., осуществлявшим охрану техники и заготовленной древесины ОАО «Вельское ЛПП», согласно которому Попов С.С. должен был беспрепятственно пропустить Волтарева Е.С. и Сеньковского И.А. на автомобиле в делянку для осуществления хищения пиловочника и сокрыть от руководства ОАО «Вельское ЛПП» факт хищения. Во исполнение преступного сговора Попов С.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл шлагбаум для беспрепятственного проезда в делянку Волтареву Е.С. и Сеньковскому И.А. Там Волтарев Е.С, запустив двигатель находящегося в делянке, принадлежащего ОАО «Вельское ЛПП» трактора погрузчика марки «ЛТ-188», погрузил в кузов автомобиля 15 кубометров пиловочника породы ель, принадлежащего ОАО «Вельское ЛПП», по цене *** рублей за один кубометр пиловочника. Похищенный пиловочник Волтырев Е.С. и Сеньковский И.А. вывезли из делянки, а затем распорядились по своему усмотрению в личных целях. Своими действиями Волтарев Е.С. и Сеньковский И.А. при пособничестве Попова С.С. причинили ОАО «Вельское ЛПП» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В ночь на 11 сентября 2010 года, Волтарев Е.С. с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки «КАМАЗ-35320», принадлежащем Б. приехал в делянку, находящуюся в квартале ** выдела ** лесов Солгинского участкового лесничества Вельского лесничества, расположенную вблизи п. Н** Вельского района Архангельской области. Там он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, запустив двигатель находящегося в делянке, принадлежащего ОАО «Вельское ЛПП» трактора-погрузчика марки «ЛТ-188», с использованием которого погрузил в кузов автомобиля 15 кубометров пиловочника породы сосна, принадлежащего ОАО «Вельское ЛПП», по цене *** рублей за один кубометр пиловочника. Похищенный пиловочник вывез из делянки, а затем распорядился им по своему усмотрению в личных целях. Своими действиями Волтарев Е.С. причинил ОАО «Вельское ЛПП» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В ночь с 17 на 18 сентября 2010 года Волтарев Е.С. с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки «КАМАЗ-35320», принадлежащем Б., приехал в делянку, находящуюся в квартале ** выдела ** лесов Солгинского участкового лесничества Вельского лесничества, расположенную вблизи п. Н** Вельского района Архангельской области. Там Волтарев Е.С, с целью облегчения совершения преступления, обратился к сторожу Попову С.С., осуществлявшему охрану техники, заготовленной древесины, принадлежащей ОАО «Вельское ЛПП». Пообещав Попову С.С. денежное вознаграждение за беспрепятственный проезд на автомобиле в делянку для совершения хищения и сокрытие от руководства ОАО «Вельское ЛПП» факта хищения, вступил с последним в преступный сговор. Во исполнение преступного сговора Попов С.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл шлагбаум для беспрепятственного проезда в делянку Волтареву Е.С.. Волтырев Е.С., проехав в делянку, запустил двигатель находящегося в делянке, принадлежащего ОАО «Вельское ЛПП» трактора погрузчика марки «ЛТ-188», с использованием которого погрузил в кузов автомобиля 15 кубометров пиловочника породы сосна, принадлежащих ОАО «Вельское ЛПП», по цене *** рублей за один кубометр пиловочника, и тайно его похитил, вывезя из делянки, а затем распорядился похищенным пиловочником по своему усмотрению в личных целях. Своими действиями Волтарев Е.С. при пособничестве Попова С.С. причинили ОАО «Вельское ЛПП» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимые Волтарев Е.С., Сеньковский И.А., Попов С.С. вину в совершении всех преступлений признали частично, отказавшись от дачи показаний.
Вина подсудимых в совершении преступлений установлена в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, а так же признательными показаниями подсудимых, которые суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.
По хищению пиловочника в ночь с 09 на 10 сентября 2010 года
Из показаний подсудимого Волтарева Е.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1п.3 УПК РФ следует, что он, работая водителем в ОАО «Вельское ЛПП», вечером 9 сентября 2010 года предложил Сеньковскому И.А. совершить кражу леса с делянки ОАО «Вельское ЛПП», расположенной вблизи п. Н** Вельского района, при этом для вывозки древесины, просил отыскать транспорт. Сеньковский согласился и в тот же вечер нашел машину у Б. и получил ключи от автомобиля. В ночь на 10 сентября 2010 года они приехали в делянку ОАО «Вельское ЛПП». Там он прошел в сторожку, к сторожу Попову, которому рассказал о том, что хочет похитить лес и, попросил беспрепятственно впустить машину в делянку, пообещав Попову за это *** рублей. Попов согласился, и он заехал в делянку. Там он при помощи трактора-погрузчика погрузил на автомобиль «КАМАЗ» около 15 кубометров пиловочника породы ель, и вывез его. Пиловочник в туже ночь продал, половину денег передал Сеньковскому. На следующий день отдал Попову обещанные *** рублей.
Согласно протоколу явки с повинной Волтарев Е.С. заявил о совершённом им хищении пиловочника в объеме 15 куб.м., в одну из ночей начала сентября 2010 года из делянки ОАО «Вельское ЛПП», расположенной вблизи п.Н** Вельского района.
Из показаний подсудимого Сеньковского И.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1п.3 УПК РФ следует, что 9 сентября 2010 года после работы он согласился на предложение Волтарева Е.С, совершить кражу леса из делянки ОАО «Вельское ЛПП», расположенной вблизи п.Н*** Вельского района. В тот же вечер нашел необходимую для вывозки леса грузовую машину «КАМАЗ» и вместе с Волтаревым поехали в лесной массив, в делянку, расположенную вблизи п.Н*** Вельского района. Приехав к делянке, Волтарев прошел к сторожу. Видел, как Волтарев со сторожем Поповым вышли на улицу, где о чем-то говорили, затем Волтарев вернулся в машину и они поехали в делянку. Находясь в делянке, Волтарев, запустив двигатель на находившемся в делянке тракторе-погрузчике, загрузил на машину около 15 кубометров пиловочника породы ель и они уехали. В пути он покинул машину. На следующий день, к нему пришел Волтарев и принес обещанные за продажу пиловочника деньги в сумме *** рублей.
Согласно протоколу явки с повинной, Сеньковский И.А. заявил о совершённом им с Волтаревым хищении пиловочника в одну из ночей середины сентября 2010 года из делянки ОАО «Вельское ЛПП», расположенной вблизи п.Н*** Вельского района. Указав, что похищенный пиловочник они вывозили на машине «КАМАЗ» арендованной им у Б.
Из показаний подсудимого Попова С.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1п.3 УПК РФ следует, что в ночь на 10 сентября 2010 года, он находился на работе по охране делянки ОАО «Вельское ЛПП», расположенной вблизи п.Н*** Вельского района. Ночью, в делянку приехал их работник Волтарев Е. на автомобиле марки «КАМАЗ», сообщил, что намерен украсть с делянки пиловочник, предложил ему поучаствовать в краже, открыть въезд в делянку и разрешить украсть пиловочник, за что Волтарев ему передаст *** рублей. Он согласился, убрал трос, закрывающий дорогу в делянку и Волтарев на автомобиле «КАМАЗ» проехал в делянку. Находясь в сторожке, он слышал, как заработал погрузчик. Волтарев погрузив пиловочник на машину, уехал с делянки, а утром 10 сентября 2010 года он получил от Волтарева *** рублей.
Согласно протоколу явки с повинной Попов С.С. заявил о совершённом им пособничестве в хищении пиловочника в ночь с 09 на 10 сентября 2010 года из делянки ОАО «Вельское ЛПП», расположенной вблизи п.Н*** Вельского района делянки в квартале ** выдела ** Солгинского участкового лесничества.
Согласно заявлению генерального директора ОАО «Вельское ЛПП», в период с 09 по 19 сентября 2010 года было выявлено хищение хвойного пиловочника из штабеля заготовленной древесины в делянке ОАО «Вельское ЛПП» в квартале *** Солгинского лесничества, недалеко от п.Н*** Вельского района, в объёме 60 куб/м..
Из справки ОАО «Вельское ЛПП» следует, что стоимость одного кубометра пиловочника хвойных пород деревьев (ели и сосны) составляет *** рублей.
Согласно договору аренды лесного участка ОАО «Вельское ЛПП» арендует участки лесного фонда, в том числе квартал *** Солгинского участкового лесничества.
Представитель потерпевшего М. в судебном заседании дал показания, согласно которым ОАО «Вельское ЛПП» арендует лесной
участок Солгинского участкового лесничества, в том числе квартал № **, расположенный вблизи п.Н*** Вельского района Архангельской области, где производит заготовку древесины. В сентябре 2010 года с делянки в квартале ** выдела ** Солгинского участкового лесничества, было совершено хищение хвойного пиловочника в объеме 60 кубометров. Обстоятельства хищения ему известны со слов директора Н., мастера Г. Расчет ущерба определялся по стоимости реализации пиловочника. Причиненный ущерб возмещен.
Свидетель Н., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что ОАО «Вельское ЛПП» на основании договора аренды лесного участка в Солгинском лесничестве с 1 июля 2010 года осуществляет заготовку древесины в квартале ** Солгинского участкового лесничества. 10 сентября 2010 года бригадиром М. была выявлена пропажа заготовленной древесины в объеме 20 кубометров пиловочника породы ель. Мастером леса Г. была проведена проверка, было установлено, что в период работы сторожей Попова и К. в делянку на автомашине «КАМАЗ», приезжал Волтарев и с помощью трактора-погрузчика загрузил 6 метровый пиловочник породы ель.
Свидетель Г. показал, что 10 сентября 2010 года бригадиром М. было выявлено хищение 20 кубометров заготовленного пиловочника породы ель находившегося в делянке в квартала ** выдела ** лесов Солгинского участкового лесничества. В ходе проверки было установлено, что в ночь на 10 сентября 2010г., в период дежурства сторожа Попова в делянку на машине «КАМАЗ» приезжал работник их предприятия Волтарев, который загрузил и вывез машину пиловочника. При этом Попов пояснил, что в кабине машины Волтарева находился второй человек, мужчина, с которым он (Попов) не общался. Учёт древесины в делянке ведётся только визуально, объём заготовленной древесины определяется на нижнем складе, расположенном на ст.Вага, по объёму вывезенной древесины.
Свидетель М., показал, что в период сентября 2010 года исполнял обязанности бригадира лесозаготовительной бригады. Утром 10 сентября 2010 года приехав в делянку, обнаружил пропажу пиловочника ели в объеме около 20 кубометров. На земле имелись следы колес грузового автомобиля и трактора-погрузчика, который в тот период времени находился в их делянке. О пропаже пиловочника сообщил мастеру леса Г.
Свидетель П., в судебном заседании показал, что в период с 6 сентября 2010 года работал в бригаде по погрузке сортиментов в квартале ** Солгинского участкового лесничества. Трактор-погрузчик после работы он оставлял в делянке. В период с 13 по 18 сентября 2010 года он был в отпуске. По возвращении из отпуска обнаружил, что трактор-погрузчик стоит не в том месте, где он его оставил.
Свидетель Б. в судебном заседании дал показания, согласно которым в начале сентября 2010 года вечером, ему позвонил, а затем приехал к нему его знакомый Сеньковский. Сеньковский просил принадлежащий ему автомобиль марки «КАМАЗ», для перевозки пиломатериала. Он передал Сеньковскому ключи от автомобиля. Автомобиль был возвращен через несколько дней. С какой целью Сеньковский действительно использовал его автомобиль, он не знает.
По хищению пиловочника в ночь на 11 сентября 2010 года
Из показаний подсудимого Волтарева Е.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1п.3 УПК РФ следует, что в ночь на 11 сентября 2010 года, он с целью совершения хищения на автомашине марки «КАМАЗ» приехал в ту же делянку квартала ** выдела ** Солгинского участкового лесничества, расположенную вблизи п.Н** Вельского района. Там он прошел в сторожку, где обнаружил спящего сторожа К., после чего, открыл проезд, вернулся к машине и проехал в делянку. В делянке он при помощи трактора - погрузчика погрузил около 15 кубометров пиловочника породы сосна и уехал.
Согласно протоколу явки с повинной Волтарев Е.С. сообщил о совершённом им хищении пиловочника в объеме 15 кубометров в сентябре 2010 года из делянки ОАО «Вельское ЛПП», расположенной вблизи п.Н** Вельского района, в квартале ** выдела ** Солгинского участкового лесничества.
Представитель потерпевшего М. в судебном заседании дал показания, согласно которым ОАО «Вельское ЛПП» арендует лесной
участок Солгинского участкового лесничества, в том числе квартал № **, расположенный вблизи п.Н** Вельского района Архангельской области, где производит заготовку древесины. В сентябре 2010 года из делянки в квартале ** выдела ** Солгинского участкового лесничества, было совершено хищение хвойного пиловочника в объеме 60 кубометров. Обстоятельства хищения ему известны со слов директора Н., мастера Г. Расчет ущерба определялся по стоимости реализации пиловочника. Причиненный ущерб возмещен.
Свидетель Н., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что ОАО «Вельское ЛПП» на основании договора аренды лесного участка в Солгинском лесничестве с 1 июля 2010 года осуществляет заготовку древесины в квартале ** Солгинского участкового лесничества. 10 сентября 2010 года бригадиром М**. было выявлена пропажа заготовленной древесины в объеме 20 кубометров пиловочника породы ель. Мастером леса Г. была проведена проверка, было установлено, что в период работы сторожей Попова и К. в делянку на автомашине «КАМАЗ», приезжал Волтарев и с помощью трактора-погрузчика загрузил 6 метровый пиловочник породы ель. После этого из той же делянки была выявлена повторная пропажа пиловочника породы сосна в объеме 40 кубометров.
Свидетель К. показал, что в ночь на 11 сентября 2010 года он находился на смене в сторожке расположенной на въезде в делянки. Допускает, что возможно уснул, поэтому никого не видел. Приезжал ли кто либо из посторонних в делянку он не знает. После обнаружения кражи пиловочника, говорил с Волтаревым, последний признался в том, что это он на его смене ночью приезжал в делянку за пиловочником, заходил в сторожку и видел, что он спал. Заграждение на въезде представляет собой перетянутый через дорогу трос, петля которого свободно снимается с крючка.
Свидетель Г. показал, что после выявления первого хищения пиловочника 10 сентября 2010 года, в первый рабочий день, т.е. 13 сентября 2010 года, бригадиром М. вновь было выявлено хищение 20 кубометров заготовленного пиловочника породы сосна находившегося в делянке квартала ** выдела ** лесов Солгинского участкового лесничества. В ходе проверки было установлено, хищение было совершено в период работы сторожа К. Учёт древесины в делянке ведётся только визуально, точный объём заготовленной древесины определяется на нижнем складе, расположенном на ст.Вага, по объёму вывезенной древесины.
Свидетель М., показал, что в период сентября 2010 года исполнял обязанности бригадира лесозаготовительной бригады. Утром, следующего рабочего дня, после выявления первой пропажи пиловочника, вновь приехав в делянку, он обнаружил пропажу соснового пиловочника в объеме около 20 кубометров. На земле имелись следы колес грузового автомобиля и трактора-погрузчика, который в тот период времени находился в их делянке. О пропаже пиловочника сообщил мастеру леса Г.
Свидетель П., в судебном заседании показал, что в период с 6 сентября 2010 года работал в делянке на тракторе-погрузчике по погрузке сортиментов в квартале ** Солгинского участкового лесничества. Трактор-погрузчик после работы он оставлял в делянке. В период с 13 по 18 сентября 2010 года он находился в отпуске. По возвращении из отпуска обнаружил, что трактор-погрузчик стоит не в том месте, где он его оставил.
Свидетель Б. в судебном заседании дал показания, согласно которым в начале сентября 2010 года вечером, ему позвонил, а затем приехал к нему его знакомый Сеньковский. Сеньковский просил дать принадлежащий ему автомобиль марки «КАМАЗ», для перевозки пиломатериала. Он передал Сеньковскому ключи от автомобиля. Автомобиль был возвращен через несколько дней. С какой целью Сеньковский действительно использовал автомобиль, он не знает.
Согласно договору аренды лесного участка ОАО «Вельское ЛПП» арендует участки лесного фонда, в том числе квартал ** Солгинского участкового лесничества.
Согласно справки ОАО «Вельское ЛПП» стоимость одного кубометра пиловочника хвойных пород деревьев (ели и сосны) составляет *** рублей.
По хищению пиловочника в ночь на 18 сентября 2010 года
Из показаний подсудимого Волтарева Е.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1п.3 УПК РФ следует, что вечером 17 сентября 2010 года он, желая совершить повторное хищение пиловочника с делянки откуда ранее совершал хищение пиловочника, на той же машине «КАМАЗ» поехал в ту же делянку, расположенную в п.Н** Вельского района. В поездку он пригласил Сеньковского, однако ему о цели поездки не говорил, участвовать в хищении пиловочника не предлагал.
По приезду в делянку прошел в сторожку, где вновь договорился со сторожем Поповым, о том, что тот пропустит его в делянку и позволит украсть лес, вновь пообещав ему за это *** рублей. После этого он проехал в делянку, где при помощи трактора-погрузчика погрузил около 15 кубометров пиловочника породы сосна и уехал. В туже ночь похищенный пиловочник продал.
Согласно протоколу явки с повинной Волтарев Е.С. сообщил о совершённом им хищении пиловочника в ночь на 18 сентября 2010 года из делянки ОАО «Вельское ЛПП», расположенной вблизи п.Н** Вельского района делянки в квартале ** выдела ** Солгинского участкового лесничества в объеме 15 кубометров.
Из показаний подсудимого Попова С.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1п.3 УПК РФ видно, что в ночь на 18 сентября 2010 года, он находился на работе по охране делянки, расположенной вблизи п.Н** Вельского района. Ночью в делянку приехал работник предприятия Волтарев на автомобиле марки «КАМАЗ». Волтарев сообщил, что намерен похитить из делянки пиловочник, предложил ему открыть проезд в делянку и не чинить препятствий в хищении пиловочника, за что обещал передать ему ** рублей. Он согласился, убрал трос, закрывающий дорогу и Волтарев на автомобиле «КАМАЗ» проехал в делянку. Находясь в сторожке, он слышал, как работал трактор-погрузчик. Волтарев погрузив пиловочник, уехал с делянки.
Согласно протоколу явки с повинной Попов С.С. сообщил о совершённом им пособничестве в хищении Волтаревым пиловочника в ночь на 18 сентября 2010 года из делянки ОАО «Вельское ЛПП», расположенной вблизи п.Н** Вельского района в квартале ** выдела ** Солгинского участкового лесничества.
Из показаний подсудимого Сеньковского И.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч.1п.3 УПК РФ следует, что 17 сентября 2010 года он по предложению Волтарева на машине «КАМАЗ» ездил с последним в делянку, расположенную вблизи п.Н**. Приехав в делянку Волтарев используя находившийся в делянке трактор-погрузчик погрузил в автомобиль пиловочник, который вывез в г. Вельск.
Представитель потерпевшего М. показал, что ОАО «Вельское ЛПП» арендует лесной участок Солгинского участкового лесничества, в том числе квартал №**, расположенный вблизи п.Н** Вельского района Архангельской области, где производит заготовку древесины. В сентябре 2010 года с делянки в квартале ** выдела ** Солгинского участкового лесничества, было совершено хищение хвойного пиловочника в объеме 60 кубометров. Обстоятельства хищения ему известны со слов директора Н. и мастера Г. Расчет ущерба определялся по стоимости реализации пиловочника. Причиненный ущерб возмещен.
Свидетель Н., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что ОАО «Вельское ЛПП» на основании договора аренды лесного участка в Солгинском лесничестве с 1 июля 2010 года осуществляет заготовку древесины в квартале ** Солгинского участкового лесничества. 10 сентября 2010 года бригадиром М. было выявлена пропажа пиловочника. Мастером леса Г. была проведена проверка, была установлена, причастность в хищению пиловочника их работника Волтарева, который в период работы сторожа Попова приезжал в делянку на автомашине «КАМАЗ» и с помощью трактора-погрузчика загрузил 6 метровый пиловочник. После этого из той же делянки была выявлена повторная пропажа пиловочника породы сосна в объеме 40 кубометров.
Свидетель Г. показал, что после выходных в первый рабочий день, т.е. 20 сентября 2010 года, бригадиром М. вновь было выявлено хищение 20 кубометров заготовленного пиловочника породы сосна находившегося в делянке квартала ** выдела ** лесов Солгинского участкового лесничества. В ходе проверки было установлено, что хищение было совершено в период работы сторожа Попова. Учёт древесины в делянке ведётся только визуально, точный объём заготовленной древесины определяется на нижнем складе, расположенном на ст.Вага, по объёму вывезенной древесины.
Свидетель М., показал, что в период сентября 2010 года исполнял обязанности бригадира лесозаготовительной бригады. Утром, 20 сентября 2010 года приехав в делянку, он обнаружил пропажу соснового пиловочника в объеме около 20 кубометров. На земле имелись следы колес грузового автомобиля и трактора-погрузчика, который в тот период времени находился в их делянке. О пропаже пиловочника сообщил мастеру леса Г.
Свидетель П., в судебном заседании показал, что в период с 6 сентября 2010 года работал в делянке на тракторе-погрузчике по погрузке сортиментов в квартале ** Солгинского участкового лесничества. Трактор-погрузчик после работы он оставлял в делянке. В период с 13 по 18 сентября 2010 года он находился в отпуске. По возвращении из отпуска обнаружил, что трактор-погрузчик стоит не в том месте, где он его оставил.
Свидетель Б. показал, что в начале сентября 2010 года вечером, ему позвонил, а затем приехал его знакомый Сеньковский. Сеньковский просил дать принадлежащий ему автомобиль марки «КАМАЗ», для перевозки пиломатериала. Он передал Сеньковскому ключи от автомобиля. Автомобиль был возвращен через несколько дней. С какой целью Сеньковский действительно использовал автомобиль, он не знает.
Согласно договору аренды лесного участка ОАО «Вельское ЛПП» арендует участки лесного фонда, в том числе квартал 35 Солгинского участкового лесничества.
Согласно справки ОАО «Вельское ЛПП» стоимость одного кубометра пиловочника хвойных пород деревьев (ели и сосны) составляет *** рублей.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном подтвердилась их совокупностью, а именно:
- по хищению пиловочника в ночь на 10 сентября 2010 года:
признательными показаниями подсудимых Волтарева Е.С., Сеньковского И.А., о том, что они предварительно договорились о хищении пиловочника с делянки ОАО «Вельское ЛПП». Согласно предварительной договорённости, Сеньковский приискал автомашину для вывоза леса, Волтарев, сообщив подсудимому Попову С.С. о цели приезда, предложил ему за денежное вознаграждение поспособствовать совершению хищения, путём помощи в беспрепятственном допуске в делянку и сокрытии хищения, путём не сообщения о нём должностным лицам предприятия. О том, что совершив хищение 15 кубометров пиловочника, Волтарев совместно с Синьковским вывезли пиловочник с делянки, который Волтарев в туже ночь продал, а денежные средства поделил с Сеньковским. Показаниями свидетеля Б. о предоставлении Сеньковскому автомобиля марки «КАМАЗ», свидетелей Н., Г., М. о принадлежности делянки и лесоматериалов ОАО «Вельское ЛПП», об обнаружении хищения, проведении служебного расследования, сообщении Попова С.С. о совершении хищения Волтаревым в соучастии с иным лицом, находившимся в машине Волтарева, свидетеля П. об использовании трактора-погрузчика в его отсутствии.
В то же время, согласно показаниям свидетелей Г., М., учёт заготовленной древесины в делянке (на верхнем складе) не ведётся, объёмы заготовленной древесины учитываются на нижнем складе, по объёму вывезенной древесины, при этом объём похищенного определён ими визуально. Материалами дела объём похищенного пиловочника документально не установлен и не подтверждён, в связи с чем, суд принимает за основу объём похищенного пиловочника, с которым согласился подсудимый Волтарев Е.С., а именно – 15 кубометров.
Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью.
Предварительный сговор на совершение преступления между Волтаревым Е.С. и Сеньковским И.А. нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Попов С.С. способствовал осуществлению преступления, при этом не имеет правового значения, то, что Попов обговаривал условия совершения преступления только с Волтаревым. Правовое значение имеет непосредственное совершение хищения группой лиц по предварительному сговору. Но и при этом Попов знал и лично наблюдал наличие второго человека в кабине машины Волтарева.
Действия Волтарева Е.С. и Сеньковского И.А. по хищению пиловочника в ночь на 10 сентября 2010 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору;
Действия Попова С.С. по хищению пиловочника в ночь на 10 сентября 2010 года суд квалифицирует по ст.33 ч.5, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как пособничество в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору.
- по хищению пиловочника в ночь на 11 сентября 2010 года:
признательными показаниями Волтарева Е.С. о хищении 15 кубометров пиловочника, свидетелей Н., Г., М. о принадлежности делянки и лесоматериалов ОАО «Вельское ЛПП», об обнаружении хищения, проведении служебного расследования. Показаниями свидетеля К. которому Волтарев признался в совершении хищения на его смене пиловочника.
В то же время, согласно показаниям свидетелей Г., М., учёт заготовленной древесины в делянке (на верхнем складе) не ведётся, объёмы заготовленной древесины учитываются на нижнем складе, по объёму вывезенной древесины, при этом объём похищенного определён ими визуально. Материалами дела объём похищенного пиловочника документально не установлен и не подтверждён, в связи с чем, суд принимает за основу объём похищенного пиловочника, с которым согласился подсудимый Волтарев Е.С., а именно – 15 кубометров.
Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью.
Действия Волтарева Е.С. по хищению пиловочника в ночь на 11 сентября 2010 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
- по хищению пиловочника в ночь на 18 сентября 2010 года вина Волтарева и Попова установлена:
признательными показаниями Волтарева Е.С. о приезде в делянку ОАО «Вельское ЛПП» в ночь на 18 сентября 2010 года, о сообщении Попову С.С. о цели приезда, предложении ему за денежное вознаграждение поспособствовать совершению хищения, путём помощи в беспрепятственном допуске в делянку и сокрытии хищения, путём не сообщения о нём должностным лицам предприятия. О том, что осуществив хищение 15 кубометров пиловочника, он (Волтарев Е.С.) вывез его в г.Вельск, где продал. Показаниями подсудимого Попова С.С. о его согласии на предложение Волтарева и оказании содействия в совершении хищения пиловочника. Показаниями подсудимого Сеньковского И.А. о том, что он сопровождал Волтарева Е.С. в поездке в ночь на 18 сентября 2010 года, но в хищении не участвовал, содействия не оказывал. Показаниями свидетеля Б. о предоставлении Сеньковскому автомобиля марки «КАМАЗ», свидетелей Н., Г., М. о принадлежности делянки и лесоматериалов ОАО «Вельское ЛПП», об обнаружении хищения, проведении служебного расследования, сообщении Попова С.С. о совершении хищения Волтаревым, свидетеля П. об использовании трактора-погрузчика в его отсутствии.
В то же время, согласно показаниям свидетелей Г., М., учёт заготовленной древесины в делянке (на верхнем складе) не ведётся, объёмы заготовленной древесины учитываются на нижнем складе, по объёму вывезенной древесины, при этом объём похищенного определён ими визуально. Материалами дела объём похищенного пиловочника документально не установлен и не подтверждён, в связи с чем, суд принимает за основу объём похищенного пиловочника, с которым согласился подсудимый Волтарев Е.С., а именно – 15 кубометров.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Волтарева и Попова не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Действия всех лиц, участвующих в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, должны содержать в себе признаки объективной стороны преступления, в данном случае кражи. Действия пособника Попова С.С. не образуют указанного признака.
Волтарев Е.С. совершал хищение пиловочника самостоятельно, а Попов С.С. только способствовал совершению Волтаревым преступления, не принимая участия в непосредственном хищении пиловочника.
При таких обстоятельствах действия Волтарева Е.С. по хищению пиловочника в ночь на 18 сентября 2010 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Действия Попова С.С. по хищению пиловочника в ночь на 18 сентября 2010 года суд квалифицирует по ст. 33 ч.5, ст. 158 ч.1 УК РФ, как пособничество в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
За содеянные преступления подсудимые подлежат наказанию. Оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых Попова С.С. и Сеньковского И.А., учитывая обстоятельства совершения преступлений, мнение представителя потерпевшего выразившего желание назначения наказания всем подсудимым и не принятии им принесенных подсудимыми извинений, суд также не находит. Оснований признания подсудимых лицами, утратившими общественную опасность и с связи с этим подлежащими освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Смягчающими наказание Волтареву Е.С., Попову С.С. и Сеньковскому И.А. обстоятельствами суд признаёт явки с повинной и добровольное возмещение причинённого ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Волтарев Е.С., Попов С.С. и Сеньковский И.А. по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно: к административной ответственности не привлекались, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоят, жалоб и заявлений со стороны соседей на них не поступало, зарекомендовали себя трудолюбивыми и старательными работниками.
Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий совершённых преступлений, возмещение причиненного ущерба, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также наличие у подсудимых постоянного места работы, суд считает возможным назначить всем подсудимым наказание в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимых и возможности получения ими заработной платы.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский истец отказался от заявленного иска в связи с погашением причинённого ущерба. Суд принимает отказ гражданского истца от иска, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит интересам сторон и на основании ст. 44 ч.5 УПК РФ прекращает производство по делу.
На основании п.5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению:
- с подсудимого Волтарева Е.С. в размере *** руб.;
- с подсудимого Сеньковского И.А. в размере *** руб.;
- с подсудимого Попова С.С. в размере *** руб.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвокатов в судебном заседании подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Волтарева Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ / по хищению пиловочника в ночь на 10.09.2010г./ в виде штрафа, в размере 7000 (семь тысяч) рублей;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ /по хищению пиловочника в ночь на 11.09.2010г./ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ /по хищению пиловочника в ночь на 18.09.2010г./ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения на кассационный срок обжалования Волтареву Е.С. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Попова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.33 ч.5, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 33 ч.5, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
- по ст. 33 ч.5, ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения на кассационный срок обжалования Попову С.С. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Сеньковского И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения на кассационный срок обжалования Сеньковскому И.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Отказ Открытого Акционерного Общества «Вельское лесоперевалочное предприятие» от исковых требований к Волтареву Е.С., Попову С.С., Сеньковскому И.А. принять, производство по делу прекратить.
Взыскать в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи по назначению:
- с Волтарева Е.С. в размере *** руб.;
- с Сеньковского И.А. в размере *** руб.;
- с Попова С.С. в размере *** руб..
Разъяснить Волтареву Е.С., Сеньковскому И.А. и Попову С.С., что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Вельский районный суд.
Председательствующий Н.М.Распопов