Дело № 1-40/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вельск 17 марта 2011 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Максимовой Н.В.,
при секретаре Заверниной О.Л.,
c участием государственного обвинителя ст. помощника прокуратуры Вельского района Кубенина А.А.,
подсудимого Парамонова А.Б.,
защитника Павлова С.В. – адвоката Адвокатского кабинета,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Парамонова А.Б., * года рождения, уроженца *, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2, 116 ч. 1, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ,
установил:
Парамонов А.Б. совершил дважды покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
16 ноября 2009 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № * д. Ш. Вр Ао, на почве личных неприязненных отношений к П.Г.П., возникших в ходе ссоры с последней, действуя умышлено, с целью умышленного уничтожения путем поджога вышеуказанного дома, пришел в сарай, примыкающий к деревянной пристройке дома, где взял канистру с бензином, и с целью реализации своего преступного умысла подошел к воротам пристройки дома, при этом, предвидя, что в случае поджога пристройки, произойдет возгорание дома № * в д. Ш. Вр Ао, тем самым, огнем в ходе пожара будет уничтожен вышеуказанный дом, пристройки, примыкающий к пристройке сарай и находящееся в доме имущество П.Г.П., открыл крышку канистры, взял в руку принесенные с собой спички, намеревался облить бензином ворота и воспламенить бензин. Свой преступный умысел Парамонов А.Б. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были вовремя обнаружены П.Г.П., которая выхватила из его рук канистру с бензином и спички, в дальнейшем спрятав их, тем самым пресекла его преступные действия. Если бы действия Парамонова А.Б. не были своевременно обнаружены и пресечены П.Г.П., и он смог довести свой преступный умысел до конца, то огнем могли быть уничтожены принадлежащие П.Г.П. жилой дом № * в д. Ш. Вр Ао стоимостью * руб., и находящееся в нем имущество: диван стоимостью * руб., трюмо стоимостью * руб., 2 кресла по цене * руб. за каждое на сумму * руб., сервант стоимостью * руб., телевизор марки «*» стоимостью * руб., 2 кровати по цене * руб. каждая на сумму * руб., стол стоимостью * руб., холодильник марки «*» стоимостью * руб., стиральная машина стоимостью * руб., не представляющие ценности иные предметы мебели, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, обувь, а также не представляющие ценности пристройка к дому, примыкающий к пристройке сарай. В случае достижения Парамоновым А.Б. своей преступной цели, потерпевшей П.Г.П. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * руб.
16 ноября 2009 года в вечернее время, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № * д. Ш. Вр Ао, на почве личных неприязненных отношений к П.Г.П., возникших в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, с целью причинения П.Г.П. телесных повреждений и физической боли, толкнул последнюю руками, в результате чего, она упала на землю, а затем нанес не менее трех ударов ногами по телу П.Г.П., причинив последней физическую боль.
04 ноября 2010 года в дневное время, находясь в доме № * в д. Ш. Вр Ао, из мести к матери П.Г.П. за составление завещания, согласно которому вышеуказанный дом переходит в собственность С.Т.Б., действуя умышленно, с целью уничтожения путем поджога дома № * д. Ш. Вр Ао, при помощи спичек воспламенил половики в прихожей и коридоре дома, в результате чего, в данных помещениях воспламенились доски пола. Однако свой преступный умысел Парамонов А.Б. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку очаги возгорания были своевременно обнаружены и ликвидированы находящейся в доме П.Г.П. Если бы очаги возгорания не были своевременно обнаружены и пресечены П.Г.П., и он смог довести свой преступный умысел до конца, то огнем могли быть уничтожены принадлежащие П.Г.П. жилой дом № * в д. Ш. Вр Ао стоимостью * руб. и находящееся в нем имущество: диван стоимостью * руб., трюмо стоимостью * руб., 2 кресла по цене * руб. за каждое на сумму * руб., сервант стоимостью * руб., телевизор марки «*» стоимостью * руб., 2 кровати по цене * руб. каждая на сумму * руб., стол стоимостью * руб., холодильник марки «*» стоимостью * руб., стиральная машина стоимостью * руб., не представляющие ценности иные предметы мебели, предметы домашнего обихода, посуда, обувь, одежда, а также не представляющие ценности пристройка к дому, примыкающий к пристройке сарай. В случае достижения Парамоновым А.Б. своей преступной цели, потерпевшей П.Г.П. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * руб.
Подсудимый Парамонов А.Б. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.
Адвокат Павлов С.В. поддержал заявленное Парамоновым А.Б. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Кубенин А.А. согласен с заявленным ходатайством и рассмотрением дела в особом порядке.
С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия решения.
Действия подсудимого Парамонова А.Б. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту 16 ноября 2009 года); по ст. 116 ч. 1 УК РФ как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту 04 ноября 2010 года).
За совершенные преступления Парамонов А.Б. подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание.
По месту жительства Парамонов А.Б. характеризуется отрицательно. По месту работы в ОАО «АВ» характеризовался посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Парамонова А.Б., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование в раскрытии преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парамонова А.Б., суд не усматривает.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, тот факт, что Парамонов А.Б. не работает, средств к существованию не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, поэтому суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому Парамонову А.Б. по ст. ст. 30 ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания Парамонову А.Б. колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Меру пресечения Парамонову А.Б., с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, то есть с 17 марта 2011 года.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Павлову С.В. в размере * руб. * коп., участвовавшему при производстве предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Парамонова А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2, 116 ч. 1, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,
- по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить Парамонову А.Б. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Парамонову А.Б. исчислять с 17 марта 2011 года.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, с осужденного Парамонова А.Б. не взыскивать и возместить за счет средств бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.В. Максимова